【正文】 M. H. Hoeflich, Savigny and his AngloAmerican Disciples, American Journal of Comparative Law, , , 1989.兩處是對Guthr。另一個關于“法律關系本座說”對司法實踐產生影響的證據(jù)是薩維尼的著作曾多次出現(xiàn)在《美國司法報告》中。由于薩維尼所提出的查明法律關系的“本座”的方式簡單易行，因而逐漸為許多德國法院所理解，并作為解釋其判決的依據(jù)。（二）“法律關系本座說”對國際私法司法實踐的影響薩維尼所開創(chuàng)的現(xiàn)代國際私法理論并非冥思苦想的產物，而是建立在當時以及此前的司法實踐基礎上的，只不過它對既有實踐進行了新的解釋，并進而對司法實踐產生了新的影響。可以說，薩維尼所確定的這些沖突規(guī)范一直沿用至今，仍具有強盛的生命力，構成近現(xiàn)代國際私法的基本規(guī)范。雖然晚近國際私法立法對此提出了新的挑戰(zhàn)，但薩維尼之學說所蘊含的科學性，據(jù)此而制定的沖突規(guī)范的明確性、穩(wěn)定性、易操作性等優(yōu)點仍顯而易見。此外，各國國際私法的立法內容也是參照了“法律關系本座說”的理論邏輯方法，從而各國制定了一系列傳統(tǒng)的沖突規(guī)范，即將國際民商事關系根據(jù)性質進行分類，再為各類不同的國際民商事關系確定一個法律適用原則。這無疑是對“法律關系本座說”的采納和運用。第二次世界大戰(zhàn)以后,先后有奧地利、前聯(lián)邦德國、日本、前南斯拉夫、匈牙利、土耳其、波蘭、前捷克斯洛伐克、瑞士、羅馬尼亞等近20個國家相繼頒布和實施了各自的國際私法法規(guī)或法典,它們明顯地出現(xiàn)了向集中、系統(tǒng)、全面、詳細方向發(fā)展的趨勢。根據(jù)薩維尼的“法律關系本座說”,人們只要通過對各種法律關系性質的分析,就可以制定出各種雙邊沖突規(guī)范去指導法律的選擇,因而他的學說對國際和國內立法乃至制定沖突法典都起到了相當大的推動作用。五、“法律關系本座說”對國際私法實踐發(fā)展的具體影響（一）“法律關系本座說”對國際私法成文立法的影響“法律關系本座說”實現(xiàn)了國際私法從“學說法”到“制定法”的變革，大大推動了國際私法成文立法的發(fā)展。如此一來，紛繁復雜的法律沖突都可以根據(jù)“法律關系本座說”制定的大多數(shù)雙邊沖突規(guī)范解決。 耿勇：《單邊主義法律選擇方法》，《中國政法大學學報》2007年第4期。詳言之，單邊主義往往從內國實體法入手，著眼于內國實體法能否適用于某個具體的涉外案件；而多邊主義往往從涉外民商事關系入手，通過某一類涉外民商事關系與地域之間的聯(lián)系，確定應當適用哪個法域的實體法。這種劃分方法形成了一系列折中的、不偏不倚的雙邊法律選擇規(guī)則，將外國法置于與法院地法同等地位，并將每個法律關系歸于一個確定的國家法律管轄之下，而不管該國是否存在適用其法律管轄的意愿，也不管其法律的內容如何。他從關注法律沖突本身入手，然后辨識該法律關系“本座”所在的國家——即該法律關系所應歸于其司法管轄的國家。到了19世紀，單邊沖突規(guī)范理論受到德國學者薩維尼更加尖銳有力的批判。（二）確定了國際私法理論關于法律選擇的多邊主義的基調在有關該說對法律選擇理論的影響上，有學者認為，沖突法理論的第一種形態(tài)是單邊沖突法理論，由意大利法學家開創(chuàng)并由法國和荷蘭的繼承者加以完善。如“最密切聯(lián)系原則”,就是依薩維尼所主張的應尋求法律關系與特定法律或法域的內在聯(lián)系為著眼點,力求通過分析法律關系的性質和特點,尋找對每一項法律關系最為合理和最為適當?shù)姆伞?韓德培、杜濤：《晚近國際私法立法的新發(fā)展》，《中國國際私法與比較法年刊（第二卷）》，法律出版社2000年版，第24頁。 盧峻：《國際私法之理論與實踐》，中國政法大學出版社1998年版，第43頁?！敖抵两?若美學者Minor仍因龔沙氏(薩維尼)之本座說,而為其所著《法律之抵觸》一書分章之標準,而當時學者馮相較之把對他國法律的適用看成是基于“國際禮讓”、一國主權至上來解釋，顯然這才是一個更符合正義觀點的法律邏輯，而后者政治思想太過于濃厚，是一個明顯的政治思維的推論。不過，上述對“法律關系本座說”的褒貶不一的態(tài)度中還是以前者占到主流，且都公認“法律關系本座說”對國際私法的理論和實踐都造成了巨大的影響，只不過對于具體影響的體現(xiàn)存在不同的認識罷了。且薩維尼在分析與探尋各種法律關系的本座所在地時，主要是從法律關系的“重心”及法律關系的聯(lián)系程度來確定這種本座的，因而難免陷入唯心主義的泥潭。還有觀點批評“法律關系本座說”把復雜的法律關系過于簡單化，而沒能夠明確指出確定法律關系本座的具體方法，亦即“不指示到達目的地的路徑，而只指示該路徑的方向。晚近以來，尤其是美國沖突法革命以來，“法律關系本座說”這種以客觀事實、行為、場所等為連結因素的沖突規(guī)范被認為過于僵硬、機械、缺乏靈活性而遭到越來越多學者的批評。故后世如意大利學者孟西尼等認為本國法是屬人法，實為推翻薩維尼以住所地法為屬人法的主張。 【美】埃德加因此，“法律關系本座說”的提出被譽為國際私法發(fā)展史上的“哥白尼革命”（Copernican revolution）。薩氏與斯托里、孟西尼鼎足而立，被尊為現(xiàn)代學派的三位先知，這是一再為人所肯定的。在國際私法發(fā)展史上具有里程碑的意義。（一）對“法律關系本座說”的肯定態(tài)度對“法律關系本座說”持肯定態(tài)度的觀點認為，從13世紀到18世紀，在國際私法學界，“法則區(qū)別說”一直占統(tǒng)治地位，因而在適用外國法的根據(jù)和法律選擇方式問題上，總是主張依法則本身的性質加以確定，而薩維尼的“法律關系本座說”不是從法律規(guī)則本身的性質出發(fā)，而是從法律關系的性質出發(fā)來研究和確定法律選擇，從而開辟了一條解決法律沖突、進行法律選擇的新路子。綜上所述，“法律關系本座說”在方法論上，借助于“本座”，以法律關系為基點確定涉外民商事糾紛的法律適用，使人們可以通過對各種法律關系性質的分析，方便地制定出各種雙邊沖突規(guī)范去指導法律的選擇，從而極大地推動了國際私法成文立法的發(fā)展。例如，住所是人的歸屬之處，所以，人的身份及能力應以住所為本座；物是可以感知的，并且必須占據(jù)一定的空間，故物的所在地應為物權法律關系的本座；債為無體物，并且不占有空間，因而常常需要借助某種可見的外觀來表現(xiàn)其形態(tài)，故應借此形態(tài)來定其本座，這種外觀形態(tài)可以有兩個：一個是債的發(fā)生地，另一個是債的履行地，其中履行地更適于表現(xiàn)債權的外觀形態(tài)，故應以履行地為本座；行為方式則不論財產行為和身份行為，均應以行為地為本座；程序問題應以法院地為本座。薩氏認為，任何法律關系依其本身性質總是與一定的地域的法律相聯(lián)系的，該一定地域即為“本座”，因此，在涉外民事關系中只要確定了“本座”所在地，該地所屬的法律就是最適合有關民事關系的法律。而關于其中的普遍主義立場與薩維尼本人作為歷史法學派之代表所持的民族主義思想之間的關系問題，雖然存在爭議，各種原因亦有出入，但是主流觀點認為二者之間是不存在矛盾的，普遍主義立場和民族主義思想在薩維尼的學術研究歷程中是保持一致連貫的，只有結合特定的時代環(huán)境和背景具體問題具體分析，方能對二者的含義與關系做出正確的論斷。 楊奕華：《薩維尼法律思想與其國際私法理論之比較》，《清華法學》2003年第3輯。薩氏所倡的民族精神，骨子里并非國家主義，究其實際，卻是薩氏反對理性自然法的托詞。在另一方面，薩氏的自然法思想?yún)s又從羅馬法獲得普遍性原則的滋潤，從而創(chuàng)造了本座說。此外，認為兩者不矛盾的觀點還從另一個方面尋找原因。 張飛、覃?。骸端_維尼的歷史法哲學及其法律關系本座說——對兩者之間的矛盾的反思》，《中南財經政法大學研究生學報》2007年第3期。薩維尼：《論立法與法學的當代使命》，許章潤譯，中國法制出版社2001年版，第87頁?？枌τ诘乱庵痉蓙碚f，缺乏而需要的正是這一優(yōu)點。所以，只有通過歷史的方法回溯到原有的羅馬法語境中，才能理解現(xiàn)代德國法中的羅馬法。因此，薩維尼致力于羅馬法的研究，正是貫徹其民族主義法學思想和歷史主義法學方法的力證。馮 【德】弗里德里希薩維尼已經把羅馬法看作是德國法的一部分，并對德國法造成極大的改變。 李秀清：《日耳曼法研究》，商務印書館2005年版，第487頁。 沈宗靈：《比較法研究》，北京大學出版社1998年版，第74頁。第二種觀點認為，兩者之間是不存在矛盾的，這可以從薩維尼研究羅馬法的緣由里找到答案。因此，薩維尼的法學思想前后并不完全一致，也是一種很正常的現(xiàn)象。不過，不應該忘記的事實是，薩維尼發(fā)表《論當代立法與法哲學的使命》時還只是一個36歲的年青學者，而在《現(xiàn)代羅馬法體系》（第8卷）出版時，他已年滿70。 袁雪、劉春宇：《法律選擇理論演進的法哲學淵源探討》，《行政與法》2010年第1期。 高蘭英、蔣瓊：《淺議近現(xiàn)代國際私法對“法律關系本座說”的揚棄》，《廣西政法管理干部學院學報》2002年第6期。薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域與時間范圍》，李雙元、張茂、呂國民、鄭遠民、程衛(wèi)東譯，法律出版社1999年版，第14頁?？栠@一平等原則的充分發(fā)揮不僅會使外國人在每一個特定的國家都跟本國國民一樣，而且對于存在法律沖突的案件，不管它是在這一國家，還是在其他另一個國家提起的，其判決結果都應該是一樣的。 欒國華：《薩維尼國際私法理論初探》，吉林大學2004年碩士學位論文，第1314頁。在這種情況下，與我們相對立觀點所導致的不公正結果當然是非常突出的。在論述處理有關外國人在普魯士簽署匯票的行為能力時，薩維尼提到，“其行為是應由普魯士法判定還是由其住所地法判定，這取決于哪一種方法更有利于契約的有效性”。 張飛、覃俊：《薩維尼的歷史法哲學及其法律關系本座說——對兩者之間矛盾的反思》，《中南財經政法大學研究生學報》2007年第3期。每個法律關系，就是由法律規(guī)定的人與人之間的關系。 “法律關系本座說”是為了讓世界上各個民族的法律得以融洽共處，并且不會因為存在法律沖突而相互侵犯。這種“自愿服從”的情形是多樣的，“這種服從有時是單方面的（如在獲得所有權和其他物權中），有時是雙方或多方面的（如在合同關系中）。馮” 【德】弗里德里希在羅馬法中，自由表現(xiàn)為當事人的意思自治，而在國際私法中，自由則表現(xiàn)在“自愿服從”這點上。（一）“法律關系本座說”的本體論薩維尼的法學思想受到了康德以及德國早期浪漫主義的追隨者的倫理學和哲學的影響，他認為法律是可以給所有人提供最大限度自由的全部條件的總和。二、關于“法律關系本座說”的內容薩維尼在其經典之作即《現(xiàn)代羅馬法體系》（第8卷）的第一章“法律規(guī)則支配法律關系的地域范圍”中提出了著名的“法律關系本座說”。 【德】恩格斯：《自然辯證法》，于光遠譯，人民出版社1955年版，第87頁。在這種實證主義思潮之下，作為“歷史法學派巨子”的薩維尼不失時機地提出了“法律關系本座說”。實證主義作為一種科學的態(tài)度，反對先驗的思辨，并力圖將自己限定在經驗材料的范圍內。 【美】埃德加在法學中，法律的歷史和傳統(tǒng)受到重視，在德國，人民對法國大革命的理性主義原則和世界主義思想產生了強烈的反響，并掀起了一場浪漫的、非理性的、民族主義性質的運動。（二） 哲學淵源古典自然主義法學在法國1789年大革命時期已經達到了巔峰，當法國大革命未能達到其全部既定目標時，整個歐洲開始出現(xiàn)一種反對大革命所確立的理性主義前提的傾向，特別是德國和英國，力圖阻擾法國大革命思想的傳播。正是在這樣的時代背景下，出現(xiàn)了一位法學宗師薩維尼，也產生了這位法學家偉大的法學思想。從1800年起，德意志掀起了猛烈的民族運動。法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，是德意志民族覺醒的警鐘，法國大革命提供了民族團結的范例，宣告了各民族的自由、平等，拿破侖在德意志以“革命者”的身份出現(xiàn)，同時又充當了貪得無厭的掠奪者。在政治上，普魯士王國是幾次反法聯(lián)盟的中堅力量。這里始終也沒有出現(xiàn)像“三級議會”、“國會”這種王權與資產階級聯(lián)盟的機構。市民階級在普魯士的力量非常微弱。在德意志各邦國中，對歷史發(fā)展具有重大影響的是普魯士王國，也就是薩維尼的祖國。（一） 社會背景在18世紀末期，德意志仍然處于資本主義手工業(yè)的初級階段，資本主義關系的發(fā)展非常微弱和緩慢。 杜濤：《德國國際私法：理論、方法和立法的變遷》，法律出版社2006年版，第183頁。 張春良：《重估一切價值的嘗試：薩維尼沖突法革命發(fā)生學之究竟》，《貴州大學學報（社會科學版）》2009第6期。在實體法與超越實體法之間，薩維尼的獨特身份、優(yōu)雅節(jié)制的精神操守、先人的歷史儲備以及法律關系的格致工夫，這一切的風云際合為薩維尼奠定了重估一切價值所必不可少的歷史機緣。文獻綜述正文：見附頁指導教師簽字 年 月 日附頁：關于“法律關系本座說”對國際私法影響的文獻綜述論文題目：論“法律關系本座說”對國際私法的影響法學072班 074050428 徐元媛作為國際私法經典學說之一的“法律關系本座說”，一直備受研究者的關注而形成了諸多研究成果，它們或以學術專著為載體，或以學術論文的面目示人，主要圍繞以下一些方面的問題展開討論。s Private International Law(14th ed.), Oxford University Press, 2008.[42] Symeon C. Symeonides, Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress? Kluwer Law International, 2000. [43] J. H. C. Morris and P. M. North, Cases and Materials on Private International law, Butterworths, 1984.[44] M. H. Hoeflich, Savigny and his AngloAmerican Disciples, American Journal of Comparative Law, , , 1989.致 謝在本文的寫作過程中，尹力老師對我進行了悉心的指導，給