【正文】 面對(duì)今天中國國內(nèi)快速發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，以及日益紛繁復(fù)雜的宗教事務(wù)，僅僅依賴相關(guān)宗教管理部門出臺(tái)的行政管理?xiàng)l例來處理宗教事務(wù)，其不足和負(fù)面影響已引起國內(nèi)有識(shí)之士的嚴(yán)重關(guān)切，而西歐各發(fā)達(dá)國家在處理政教關(guān)系和宗教事務(wù)方面的立法、司法程序和成熟經(jīng)驗(yàn)，勢必對(duì)我國探索探索新型、法制化的宗教治理模式有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。在政教關(guān)系方面，其I52條（Article I52）[5]勢必對(duì)各國有關(guān)宗教的立法產(chǎn)生很大的調(diào)整力度，比如在德國，其國內(nèi)部分法學(xué)家和學(xué)者已對(duì)制訂專門的宗教法給予高度關(guān)注[6]。此外，政教關(guān)系在法律層面的一般特征是：政教分離程度越深，則其法律對(duì)國民主體信仰的偏重和優(yōu)待色彩就越淡化，反之亦然。 　　意義三：法、德、英等歐洲國家處理政教關(guān)系的原則和手段基于法制而非行政，中國在宗教領(lǐng)域的法制化管理之路日益必要而迫切 　　以英、法、德為代表的歐洲各國一般而言都有關(guān)于政教關(guān)系，或宗教團(tuán)體方面的基本法條款或特別法條款。總而言之，即首先讓宗教回歸、復(fù)位到宗教所有回到的原來狀態(tài)中去，即對(duì)個(gè)體身心安頓、群體共善和社會(huì)精神價(jià)值的優(yōu)化，這一回歸、復(fù)位所的過程由下面的提到的法制化道路提供擔(dān)保；其次，在撇清和逐步拉大政治和宗教事務(wù)之間的距離的同時(shí)，其實(shí)也是使執(zhí)政黨及其政府回到純政治事務(wù)當(dāng)中，也就是為全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件，使宗教在其理應(yīng)有更大發(fā)揮空間的精神、文化和社會(huì)領(lǐng)域，成為執(zhí)政黨和政府在上述領(lǐng)域進(jìn)行投入與建設(shè)時(shí)的必要輔助和補(bǔ)充力量。 　　就合作層面而言，作為社會(huì)系統(tǒng)，宗教可以成為當(dāng)今和諧社會(huì)的有機(jī)構(gòu)建，如對(duì)慈善事業(yè)的參與；作為文化傳承者，宗教可以成為中國弘揚(yáng)中華文化的積極因素；作為精神信仰，宗教可以成為中國重建精神家園的重要構(gòu)成部分。 　　就政教關(guān)系和宗教治理傳承而言，中國在二千多年的帝制時(shí)期，曾長期堅(jiān)持“政主教從”的政教關(guān)系和宗教治理模式，而中國當(dāng)下的政教關(guān)系和宗教治理模式仍在很大程度上延續(xù)以往的傳統(tǒng)路徑。 　　法、德、英三國之信仰傳統(tǒng)和政教關(guān)系傳承的變遷也從一個(gè)層面提示我們，應(yīng)該以歷時(shí)性視野和現(xiàn)實(shí)、動(dòng)態(tài)的態(tài)度來看待中國自身的宗教傳統(tǒng)和宗教治理傳承。英國在二世紀(jì)末期至1534年之前，是一個(gè)不斷皈依、強(qiáng)化并全然接受天主教信仰的漫長過程；1534年之后，圣公會(huì)作為新教的一大宗派，成為英國的“國教”；而到了19－20世紀(jì)，圣公會(huì)的國教地位則不斷遭到削弱，目前僅在英格蘭地區(qū)仍保留著新教改革以來的特殊地位。1919年的《魏瑪憲法》和1949年的《聯(lián)邦德國憲法》成為20世紀(jì)延續(xù)至今德國處理分工、合作型政教關(guān)系的準(zhǔn)則和藍(lán)本。 　　法國大革命之后，資本主義制度的確立，民主思想的普及，理性主義價(jià)值觀之取代信仰主義的價(jià)值觀不僅催生了法國政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的普遍世俗化進(jìn)程，而且將其作為近代以來最偉大的一次人類變革的成果，推廣到全世界的各個(gè)角落，到19－20世紀(jì)之交，法國已建立其充分世俗化的政教關(guān)系，即國家在宗教事務(wù)上處于全然超脫態(tài)度，并嚴(yán)謹(jǐn)宗教活動(dòng)滲透和干擾政治事務(wù)。 　　可以說，通過對(duì)上述三類政教關(guān)系的分門別類和個(gè)案剖析，有利于我們打破對(duì)于政教關(guān)系理解的單一、呆板印象，從而客觀地認(rèn)識(shí)西歐各國現(xiàn)行的政教關(guān)系，及其基于本國特殊宗教、文化傳統(tǒng)而采取的或保守、或激進(jìn)的政教關(guān)系，這也有助于我們反思中國當(dāng)下的政教關(guān)系及宗教治理措施，將對(duì)外在關(guān)注和評(píng)價(jià)的“過度焦慮”轉(zhuǎn)移到立足自身文化特性、傳統(tǒng)價(jià)值和當(dāng)前發(fā)展的客觀形勢，中立、務(wù)實(shí)地看待我國自身的政教關(guān)系，在開放探討和有機(jī)調(diào)整當(dāng)中，構(gòu)建適合中國現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)的新型政教關(guān)系。與法國不同，德國更為強(qiáng)調(diào)國家與教會(huì)的合作關(guān)系，作為基督宗教的兩大宗派，天主教、德國福音教會(huì)享受著其他宗教所不具備的強(qiáng)勢、優(yōu)越地位和價(jià)值傾斜，因此，德國的各個(gè)宗教在實(shí)際政治、經(jīng)濟(jì)和生活生活中呈現(xiàn)出一種差序平等而非抽象平等的關(guān)系；此外，天主教和德國福音教會(huì)在德國的現(xiàn)行教育、社會(huì)文化、公共事務(wù)、稅收、軍事管理等許多方面都和政府保持著密切的合作，這一點(diǎn)和法國有著迥然相異的特點(diǎn)。更多的時(shí)候，國家尋求并保留與宗教的合作，有的時(shí)候，甚至還依然堅(jiān)持“國教”這一有著強(qiáng)烈“前現(xiàn)代”特征的、典型政教合一的政教關(guān)系。 　　通過比較歐洲三個(gè)具有代表性的國家法國、德國和英國的政教關(guān)系，不難看出，歐洲各發(fā)達(dá)國家所奉行的政教關(guān)系既有其共性，亦有巨大差異，而非我們?nèi)粘Ｋ钟械牧餍杏∠竽菢雍唵魏推妗?　　在構(gòu)建當(dāng)代中國的新文化戰(zhàn)略和價(jià)值系統(tǒng)時(shí)，我們不僅要植根于中華民族自身的傳統(tǒng)，還需要向世界其他的優(yōu)秀傳統(tǒng)開放，從容、大膽地汲取人類各文明傳統(tǒng)中有關(guān)宗教、信仰的深厚思想資源，從而以開放的胸襟，包容的心態(tài)，為我所用，這其中不僅包括歷史上已融入到中國文化世界當(dāng)中的伊斯蘭教，和尚未完全中國化的基督宗教，以及諸多活躍于當(dāng)下、有益于社會(huì)的新型信仰共同體。 　　受此啟發(fā)，中國也應(yīng)當(dāng)看到伴隨著全球化進(jìn)程而來的人口流動(dòng)頻繁、信息交流便利在宗教信仰領(lǐng)域所引起的新的變化，可以說，今天，隨著社會(huì)空間的逐步開放，國內(nèi)道德建設(shè)的迫切，國際間交流的頻繁，以及地緣政治利益的考量，都需要我們對(duì)許多在國際上活躍、有著廣泛影響的的宗教、信仰群體逐步開放法律和社會(huì)空間，如東正教、巴哈伊教、猶太教、臺(tái)灣的一貫道，某些基督新教崇拜團(tuán)體（如摩門教）以及蓬勃發(fā)展的民間宗教（如媽祖崇拜）等。影響二：宗教的多元化發(fā)展和全球化存在要求中國以開放的心態(tài)面對(duì)外來宗教和外來信仰 　　在全球化時(shí)代，世界各國的宗教存在均日益呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢，以往被劃歸于競爭性價(jià)值系統(tǒng)的“敵對(duì)信仰”或“異端信仰”，也獲得了合理、合法的存在與發(fā)展空間，并將引起宗教、信仰版圖的巨大變遷和既有宗教治理模式的持續(xù)改觀。 此外，歐盟自1993年以來的艱難整合和2008年之后席卷整個(gè)歐美的金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得歐盟難以在短時(shí)間內(nèi)成為美國那樣持強(qiáng)硬霸權(quán)立場的全球性政治存在，其對(duì)世界多極化的發(fā)展訴求需要中國的合作和支持，從而保證了二者在包括宗教治理在內(nèi)的文化、價(jià)值、政治建設(shè)等領(lǐng)域有著更為開放、寬容和平等的對(duì)話空間。 　　但是，隨著“二戰(zhàn)”之后世界格局的變化，這一狀況已得到了徹底的扭轉(zhuǎn)。 　　2. 歐洲宗教形勢對(duì)中國的可能影響 　　從上述對(duì)于歐洲宗教形勢的剖析不難看出，世俗化、多元共存以及宗教信仰的全球互滲已成為當(dāng)今歐洲各國宗教發(fā)展及其存在的鮮明的特點(diǎn)，這些勢必對(duì)歐盟各國與中國的關(guān)系和中國的宗教存在產(chǎn)生多方面的影響和啟發(fā)。 　　此外，在西歐發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，除了天主教、基督新教仍然保持強(qiáng)勢影響之外，外來宗教、新興宗教及其他靈修團(tuán)體也得到了越來越多的認(rèn)同和崇奉。 　　近年來，伊斯蘭教作為西歐各國最大的移民宗教，其影響力日益提高，信徒人數(shù)日益增長，并在多個(gè)國家當(dāng)中成為僅此于基督宗教的第二大宗教。 　　在西歐各國當(dāng)中，基督新教相比天主教的衰落狀況似乎變得更為嚴(yán)重，尤其是在一些原本新教改革的發(fā)源地或重要傳播地區(qū)如德國、瑞士、荷蘭、英國等國；此外，自宗教改革以來，上述國家原本，或以基督新教立國或作為重要傳統(tǒng)價(jià)值和文化資源的立足點(diǎn)，或?qū)⑵浞顬橹饕獓裥叛觯谧罱嗄曛?，這一局面已發(fā)生了較大變化，在德國、瑞士、荷蘭，天主教在人數(shù)和人口比例上均超過了基督新教，成果全國第一大宗教，這一趨勢勢必改變天主教與基督新教在上述國家當(dāng)中的力量對(duì)比，并對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等產(chǎn)生新的影響和變化。 　　在法國，無神論人口已占全國人口的29％，僅次于第一大宗教天主教（WINGallup International，2012年），在德國，無神論者更高達(dá)38％（Ipsos Mori，2011年），％（Office for National Statistics of UK, 2012年），%（CIS， 2012年）；%（2010年）；比利時(shí)為21％（Ipsos MORI，2011年）；而在愛爾蘭這一傳統(tǒng)天主教國家，無神論者的人口比例占全國人口的6％，這一比例雖不及上述幾個(gè)國家那么高得嚇人，但也僅次于第一大宗教天主教所占人口比例。此外，在一些傳統(tǒng)的天主教國家當(dāng)中，如西班牙、愛爾蘭等，這一趨勢也表現(xiàn)得非常突出，如西班牙在法律上對(duì)于同性婚姻、安樂死的承認(rèn)使得其日漸遠(yuǎn)離天主教會(huì)所并稱的傳統(tǒng)宗教價(jià)值。從歷史上看，歐洲各主要國家均以信仰天主教和基督新教為主，而隨著法國大革命以后現(xiàn)代社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活方式等方面發(fā)生的巨大變遷，世俗化成為一個(gè)不可遏止的、普遍的趨勢和特征。 　　教會(huì)在事工方面以自籌資金為主，但卻享有若干稅項(xiàng)豁免，和在維修文物建筑方面接收國家資助等。? 　　在整個(gè)英國，新婚夫妻可自由選擇宗教或世俗儀式以舉辦婚禮。 　　此外，宗教節(jié)目可以在電視和廣播電臺(tái)進(jìn)行播出。 　　根據(jù)2002年通過的《教育法》，每所“國家或公共集資學(xué)?！本蛉w學(xué)生提供宗教教育?！皣一蚬布Y學(xué)校”可分為“自愿控制”或“自愿資助”類學(xué)校。 　　在英國，有“國家或公共集資學(xué)?！保╩aintained schools）和“公立學(xué)?！保╬ublic schools）之分，前者由國家加以管理，后者則完全獨(dú)立。這將確保英國公民的思想、良心和宗教自由。 　　由于英國沒有一部成文憲法，因此也就沒有正式的保障宗教信仰自由的憲法條款。主教大會(huì)擁有相當(dāng)大的權(quán)力，因?yàn)榻?jīng)其通過的措施，與英國國會(huì)通過的法令具有同等效力，主教大會(huì)還有權(quán)修改或廢止現(xiàn)存的法令。按照法案規(guī)定，圣公會(huì)權(quán)力歸屬于全體主教大會(huì)，后者由三級(jí)議會(huì)組成，主教議會(huì)、神職議會(huì)和平信徒議會(huì)。直到20世紀(jì)初，任何涉及到英格蘭圣公會(huì)的法律都須經(jīng)國會(huì)討論通過。英格蘭國教會(huì)則與國家的聯(lián)系要密切得多。但是，女王即位時(shí)，其就職誓言當(dāng)中包括“捍衛(wèi)蘇格蘭長老會(huì)安全”的內(nèi)容。 　　與此同時(shí)，按照英國憲法規(guī)定，蘇格蘭長老會(huì)在純宗教事務(wù)方面享有完全的獨(dú)立，不受蘇格蘭政府干涉。1921年通過的蘇格蘭教會(huì)法案確保了教會(huì)在處理宗教事務(wù)時(shí)享有更高的自由度。有關(guān)慈善機(jī)構(gòu)及慈善信托的普遍法適用于除英格蘭國教會(huì)和蘇格蘭長老會(huì)以外所有的教會(huì)；根據(jù)普通的世俗法律，非國教會(huì)的財(cái)產(chǎn)歸受托人所有，它們類似有組織的志愿團(tuán)體，沒有特殊的地位。然而，英格蘭國教會(huì)在英格蘭的國教地位則保持至今。在擁有圣公會(huì)四個(gè)主教區(qū)的威爾士，政教分離原則于1920年確立。 　　但是，隨著法國大革命的影響，政教分離原則在英國的政教關(guān)系中也不可避免地產(chǎn)生影響。 　　 　　歷史上，天主教在英國一直享有至尊的地位，但是，隨著1517年路德宗教改革的影響日益深入，1534年，作為英國宗教改革組成部分的圣公會(huì)在英格蘭和威爾士開始被奉為國教，圣公會(huì)在英國國會(huì)和國會(huì)上院享有自己的代表席位。 　　當(dāng)代德國政府和教會(huì)的合作主要體現(xiàn)在：首先，天主教會(huì)和德國福音教會(huì)均有屬于自己的私立學(xué)校和幼兒園；其次，宗教教育被作為公共教育的一部分，課程的教授內(nèi)容需征得宗教團(tuán)體的同意；再次，在許多公立大學(xué)，設(shè)有神學(xué)院系，并由各基督宗教予以指導(dǎo)；最后，教會(huì)還擁有公共授權(quán)，負(fù)責(zé)提供與公共生活有關(guān)的宗教資訊；教會(huì)可借助電視和廣播進(jìn)行宗教傳播并向公共機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)派駐代表；此外，教會(huì)在公共機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)還保留有代筆席位等。 　　上述三原則體現(xiàn)在聯(lián)邦憲法第四條（Art 4 GG）當(dāng)中。 　　平等原則包含以同樣的方式對(duì)待宗教團(tuán)體這一公共義務(wù)。宗教團(tuán)