【正文】 盟與中國已成功開展了31次人權(quán)對話會議 ，這一機(jī)制確保了二者可以就政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展、文化、價(jià)值觀、宗教治理層面承認(rèn)雙方的差異性存在，并在平等、自愿、開放的層面上尋求其共性、合作、改良空間，從而避免單方面強(qiáng)制性價(jià)值輸出，或進(jìn)行簡單的道德判斷和指責(zé)。影響二：宗教的多元化發(fā)展和全球化存在要求中國以開放的心態(tài)面對外來宗教和外來信仰 　　在全球化時代，世界各國的宗教存在均日益呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢，以往被劃歸于競爭性價(jià)值系統(tǒng)的“敵對信仰”或“異端信仰”，也獲得了合理、合法的存在與發(fā)展空間，并將引起宗教、信仰版圖的巨大變遷和既有宗教治理模式的持續(xù)改觀。如伊斯蘭教在英、法、德國的強(qiáng)勢存在與發(fā)展，藏傳佛教在德國、法國和瑞士所受到的年輕人的熱捧，以及在西班牙、意大利等以天主教信仰為主體的國家當(dāng)中，基督新教伴隨著移民群體中的涌入而帶來的信仰競爭等，而在歷史上天主教曾一統(tǒng)天下的意大利，各類宗教、信仰群體已達(dá)800余個，說明以往的宗教地緣概念已被全然打破，上述現(xiàn)象必將引發(fā)歐洲各個國家宗教格局的重新洗牌，并使得多元共存、相互接納、理解尊重成為宗教健康生態(tài)之必由之路。 　　受此啟發(fā)，中國也應(yīng)當(dāng)看到伴隨著全球化進(jìn)程而來的人口流動頻繁、信息交流便利在宗教信仰領(lǐng)域所引起的新的變化，可以說，今天，隨著社會空間的逐步開放，國內(nèi)道德建設(shè)的迫切，國際間交流的頻繁，以及地緣政治利益的考量，都需要我們對許多在國際上活躍、有著廣泛影響的的宗教、信仰群體逐步開放法律和社會空間，如東正教、巴哈伊教、猶太教、臺灣的一貫道，某些基督新教崇拜團(tuán)體（如摩門教）以及蓬勃發(fā)展的民間宗教（如媽祖崇拜）等。而不應(yīng)當(dāng)把對宗教群體的合法認(rèn)同僅僅限定在以往的五大宗教（佛、道、基、天、耶）身上，同時，我們也不能以僵化的眼光看待具有既有宗教格局與當(dāng)今發(fā)展之間的差異，也不能以狹隘的視野看待我們與他人在價(jià)值認(rèn)同之間的差異。 　　在構(gòu)建當(dāng)代中國的新文化戰(zhàn)略和價(jià)值系統(tǒng)時，我們不僅要植根于中華民族自身的傳統(tǒng)，還需要向世界其他的優(yōu)秀傳統(tǒng)開放，從容、大膽地汲取人類各文明傳統(tǒng)中有關(guān)宗教、信仰的深厚思想資源，從而以開放的胸襟，包容的心態(tài)，為我所用，這其中不僅包括歷史上已融入到中國文化世界當(dāng)中的伊斯蘭教，和尚未完全中國化的基督宗教，以及諸多活躍于當(dāng)下、有益于社會的新型信仰共同體。 　　3. 歐洲宗教政教關(guān)系對中國的借鑒意義 　　我們可以從如下三個方面來看到歐洲各國，尤其是以法、德、英為代表的三類政教關(guān)系對我國當(dāng)前政教關(guān)系的借鑒意義 　　意義一：加深對歐洲國家的政教關(guān)系的理解和研究有助于我們反省并探索、發(fā)展出適合我國國情的恰當(dāng)政教關(guān)系 　　通過前文當(dāng)中對于歐洲三類政教關(guān)系的梳理和對其代表性國家的剖析，有助于我們深化對于當(dāng)代西歐發(fā)達(dá)國家政教關(guān)系的理解。 　　通過比較歐洲三個具有代表性的國家法國、德國和英國的政教關(guān)系，不難看出，歐洲各發(fā)達(dá)國家所奉行的政教關(guān)系既有其共性，亦有巨大差異，而非我們?nèi)粘Ｋ钟械牧餍杏∠竽菢雍唵魏推妗?　　事實(shí)上，在當(dāng)代歐洲發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，奉行政教嚴(yán)格分離關(guān)系的往往是少數(shù)，而非我們慣常所想象的那樣。更多的時候，國家尋求并保留與宗教的合作，有的時候，甚至還依然堅(jiān)持“國教”這一有著強(qiáng)烈“前現(xiàn)代”特征的、典型政教合一的政教關(guān)系。法國政教關(guān)系中所強(qiáng)調(diào)的“世俗性”，其特點(diǎn)重在強(qiáng)調(diào)國家的中立性和防止宗教團(tuán)體對于宗教政治、公共事務(wù)的干涉，而非反對宗教，或打擊宗教。與法國不同，德國更為強(qiáng)調(diào)國家與教會的合作關(guān)系，作為基督宗教的兩大宗派，天主教、德國福音教會享受著其他宗教所不具備的強(qiáng)勢、優(yōu)越地位和價(jià)值傾斜，因此，德國的各個宗教在實(shí)際政治、經(jīng)濟(jì)和生活生活中呈現(xiàn)出一種差序平等而非抽象平等的關(guān)系；此外，天主教和德國福音教會在德國的現(xiàn)行教育、社會文化、公共事務(wù)、稅收、軍事管理等許多方面都和政府保持著密切的合作，這一點(diǎn)和法國有著迥然相異的特點(diǎn)。在英國，除蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭之外，圣公會在英格蘭仍保留著國教地位，這意味著其在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育、文化生活等層面與政府的關(guān)系比德國天主教、德國福音教會在德國的地位和影響力有過之無不及，英國圣公會主教會議通過的教會法規(guī)，甚至可以成為通行全國的正式法律，這一點(diǎn)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的政教合一特性。 　　可以說，通過對上述三類政教關(guān)系的分門別類和個案剖析，有利于我們打破對于政教關(guān)系理解的單一、呆板印象，從而客觀地認(rèn)識西歐各國現(xiàn)行的政教關(guān)系，及其基于本國特殊宗教、文化傳統(tǒng)而采取的或保守、或激進(jìn)的政教關(guān)系，這也有助于我們反思中國當(dāng)下的政教關(guān)系及宗教治理措施，將對外在關(guān)注和評價(jià)的“過度焦慮”轉(zhuǎn)移到立足自身文化特性、傳統(tǒng)價(jià)值和當(dāng)前發(fā)展的客觀形勢，中立、務(wù)實(shí)地看待我國自身的政教關(guān)系，在開放探討和有機(jī)調(diào)整當(dāng)中，構(gòu)建適合中國現(xiàn)代社會發(fā)展特點(diǎn)的新型政教關(guān)系。 　　意義二：從歷時性角度看，英、法、德三國的信仰傳統(tǒng)和政教關(guān)系傳統(tǒng)均呈現(xiàn)出巨大的變遷，既有突變，也有延續(xù)性，從而提示我們以發(fā)展、開放的心態(tài)看待自身宗教傳統(tǒng)和政教關(guān)系傳統(tǒng) 　　從英、法、德各國的自身傳統(tǒng)來看，三個國家均有全體信仰、皈依天主教而后在宗教改革之后呈現(xiàn)分化態(tài)勢，到法國大革命之后，又表現(xiàn)出新的世俗化傾向這三個發(fā)展階段。 　　法國大革命之后，資本主義制度的確立，民主思想的普及，理性主義價(jià)值觀之取代信仰主義的價(jià)值觀不僅催生了法國政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的普遍世俗化進(jìn)程，而且將其作為近代以來最偉大的一次人類變革的成果，推廣到全世界的各個角落，到19－20世紀(jì)之交，法國已建立其充分世俗化的政教關(guān)系，即國家在宗教事務(wù)上處于全然超脫態(tài)度，并嚴(yán)謹(jǐn)宗教活動滲透和干擾政治事務(wù)。德國在1517年馬丁路德倡導(dǎo)宗教改革之前，傳統(tǒng)上一直是一個信仰天主教的松散政治聯(lián)盟；宗教改革之后，德國各地區(qū)因?yàn)樾叛龇制绾驼卫婕姞幉粩?，但是，新教的主體地位在德意志大部分諸侯領(lǐng)地得以確立，天主教成為名副其實(shí)的少數(shù)派。1919年的《魏瑪憲法》和1949年的《聯(lián)邦德國憲法》成為20世紀(jì)延續(xù)至今德國處理分工、合作型政教關(guān)系的準(zhǔn)則和藍(lán)本。與此同時，德國內(nèi)部的信仰版圖，相較于近代已發(fā)生了很大的變化，從人口上講，天主教信眾已超過各新教宗派，成為最大的單一基督宗派，此外，新教徒和天主教徒通婚比較普遍，而且，路德宗和羅馬天主教的對話、交流、互動在最近幾十年取得了長足進(jìn)展，雙方不僅化解了自宗教改革以來互不認(rèn)同的緊張關(guān)系，而且發(fā)展出一種相互諒解、相互認(rèn)可的教會兄弟關(guān)系，這些都勢必影響德國當(dāng)下的宗教治理模式。英國在二世紀(jì)末期至1534年之前，是一個不斷皈依、強(qiáng)化并全然接受天主教信仰的漫長過程；1534年之后，圣公會作為新教的一大宗派，成為英國的“國教”；而到了19－20世紀(jì)，圣公會的國教地位則不斷遭到削弱，目前僅在英格蘭地區(qū)仍保留著新教改革以來的特殊地位。 　　事實(shí)上，如果我們對照上述英、法、德各國的政教關(guān)系在歷史與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活中的差異，不難發(fā)現(xiàn)，三者均呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的突變、延續(xù)和調(diào)適。 　　法、德、英三國之信仰傳統(tǒng)和政教關(guān)系傳承的變遷也從一個層面提示我們，應(yīng)該以歷時性視野和現(xiàn)實(shí)、動態(tài)的態(tài)度來看待中國自身的宗教傳統(tǒng)和宗教治理傳承。 　　就信仰傳統(tǒng)而言，歷史上曾經(jīng)占有主體地位的儒教已缺乏有形存在，佛教雖復(fù)興勢頭強(qiáng)勁，但其內(nèi)在的世俗化傾向不容小覷，道教與佛教的情況有些相似；與此同時，伊斯蘭教自明朝就已完成了中國化的過程，天主教和基督新教沒有像伊斯蘭教那樣，徹底完成中國化，但已具備或參與到中國現(xiàn)當(dāng)代文化的共同締造之中，屬于中國文化當(dāng)之無愧的“小傳統(tǒng)”。 　　就政教關(guān)系和宗教治理傳承而言，中國在二千多年的帝制時期，曾長期堅(jiān)持“政主教從”的政教關(guān)系和宗教治理模式，而中國當(dāng)下的政教關(guān)系和宗教治理模式仍在很大程度上延續(xù)以往的傳統(tǒng)路徑。然而，自滿清帝國晚期以來，中經(jīng)中華民國，中國已逐步接納具有現(xiàn)代政治文明價(jià)值特征的自由、平等、民主、人權(quán)等思想，這就要求其眼下推行的宗教自由政策必然呈現(xiàn)出與以往“政主教從”型政教關(guān)系有所調(diào)適的特性和時代發(fā)展要求，具體而言，則是將傳統(tǒng)上一以貫之的“政主教從”模式，或者政府管控宗教，宗教被作為政治工具的政教模式予以逐步揚(yáng)棄，使其向著具有現(xiàn)代政治文明特征的既分離、又合作的新型政教關(guān)系模式轉(zhuǎn)變。 　　就合作層面而言，作為社會系統(tǒng)，宗教可以成為當(dāng)今和諧社會的有機(jī)構(gòu)建，如對慈善事業(yè)的參與；作為文化傳承者，宗教可以成為中國弘揚(yáng)中華文化的積極因素；作為精神信仰，宗教可以成為中國重建精神家園的重要構(gòu)成部分。[4]就分離層面而言，宗教活動應(yīng)逐步淡出政治事務(wù)和公共行政領(lǐng)域，相關(guān)宗教團(tuán)體負(fù)責(zé)人不再以地方人大、政協(xié)代表的方式擔(dān)任國家政治事務(wù)中的各級官員，與此同時，國家也逐步放開對宗教內(nèi)部事務(wù)的管控和介入，如神職人員的遴選與認(rèn)定，教規(guī)教義的修改，宗教會議的舉辦，宗教內(nèi)部團(tuán)體的成立等，在以往采取登記制的地方，逐步以備案制的加以取代等等?？偠灾词紫茸屪诮袒貧w、復(fù)位到宗教所有回到的原來狀態(tài)中去，即對個體身心安頓、群體共善和社會精神價(jià)值的優(yōu)化，這一回歸、復(fù)位所的過程由下面的提到的法制化道路提供擔(dān)保；其次，在撇清和逐步拉大政治和宗教事務(wù)之間的距離的同時，其實(shí)也是使執(zhí)政黨及其政府回到純政治事務(wù)當(dāng)中，也就是為全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件，使宗教在其理應(yīng)有更大發(fā)揮空間的精神、文化和社會領(lǐng)域，成為執(zhí)政黨和政府在上述領(lǐng)域進(jìn)行投入與建設(shè)時的必要輔助和補(bǔ)充力量。 　　可以說，傳統(tǒng)是一條流動的河流而非腐朽的沼澤，傳統(tǒng)有其固有的發(fā)生規(guī)律、邏輯和活力，漠視傳統(tǒng)，會忽視傳統(tǒng)的隱形存在和強(qiáng)有力的慣性，而固守傳統(tǒng)，則會加速發(fā)酵傳統(tǒng)當(dāng)中負(fù)面的因素，不利于自我更新；只有以敏銳、開放的心態(tài)看待傳統(tǒng)，才能既保持傳統(tǒng)的活力，又能積極應(yīng)對新的發(fā)展和挑戰(zhàn)。 　　意義三：法、德、英等歐洲國家處理政教關(guān)系的原則和手段基于法制而非行政，中國在宗教領(lǐng)域的法制化管理之路日益必要而迫切 　　以英、法、德為代表的歐洲各國一般而言都有關(guān)于政教關(guān)系，或宗教團(tuán)體方面的基本法條款或特別法條款。其共同特點(diǎn)是，其對宗教信仰團(tuán)體的管理建立在依法而非行政管理的手段之上，雖然并非每個國家都制訂了單獨(dú)的宗教法，但其有特別的憲法條款、政教關(guān)系協(xié)議和某一成文法對之加以詳細(xì)規(guī)定。此外，政教關(guān)系在法律層面的一般特征是：政教分離程度越深，則其法律對國民主體信仰的偏重和優(yōu)待色彩就越淡化，反之亦然。 　　與此同時，隨著歐洲一體化進(jìn)程的不斷加深和勢所必然，2004年歐盟憲法出臺之后，其對歐盟25個成員國立法和司法具有很大的導(dǎo)向性影響，歐盟內(nèi)部基于歐盟憲法的約束和其對宗教的立場與態(tài)度也日益影響歐洲各國的宗教立法和司法。在政教關(guān)系方面，其I52條（Article I52）[5]勢必對各國有關(guān)宗教的立法產(chǎn)生很大的調(diào)整力度，比如在德國，其國內(nèi)部分法學(xué)家和學(xué)者已對制訂專門的宗教法給予高度關(guān)注[6]。 迄今為止，中國除了憲法中有關(guān)宗教自由的相關(guān)條款和國家宗教局出臺的屬于行政管理規(guī)定的《宗教事務(wù)條例》之外，尚無一部可參照執(zhí)法的宗教單行法。面對今天中國國內(nèi)快速發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)和社會狀況，以及日益紛繁復(fù)雜的宗教事務(wù)，僅僅依賴相關(guān)宗教管理部門出臺的行政管理?xiàng)l例來處理宗教事務(wù)，其不足和負(fù)面影響已引起國內(nèi)有識之士的嚴(yán)重關(guān)切，而西歐各發(fā)達(dá)國家在處理政教關(guān)系和宗教事務(wù)方面的立法、司法程序和成熟經(jīng)驗(yàn)，勢必對我國探索探索新型、法制化的宗教治理模式有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。