【正文】 在表意階段（西周早期以前）的主要方式是加注區(qū)別性符號(hào)、加注點(diǎn)劃、改變點(diǎn)劃方向、截除、省簡(jiǎn)點(diǎn)劃、變體等方式，屬象形表意性；形聲階段的分化方式有在已有的文字上加注意符、形聲同取、替換等。同源分化可歸併為四種類型：“增加、減省、改易、形聲同取。郝士宏先生在其博士論文《古文字同源分化研究》中對(duì)同源字作了新的界定：同源字是指漢子在發(fā)展過(guò)程中孳乳分化來(lái)的一組在字義或構(gòu)形上有意義聯(lián)繫的分化字。” 王蘊(yùn)智《殷周古文同源分化現(xiàn)象探索》，吉林人民出版社，1996年，第24，25頁(yè)。他說(shuō)：“對(duì)於同源分化字來(lái)說(shuō)，其義或緣自本形，或借字寫詞，意義僅依附於音，或者形、音、義互有依託，不一而足?！?王蘊(yùn)智《殷周古文同源分化現(xiàn)象探索》，吉林人民出版社，1996年，第15頁(yè)。他指出“凡語(yǔ)音相同或相近，具有同一語(yǔ)義來(lái)源和分化的詞叫同源詞；凡具有同一形體來(lái)源和字形分化關(guān)係的字叫同源字。 林沄《古文字轉(zhuǎn)注舉例》，《第三屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集》，香港中文大學(xué)，1997年。 林沄《王、士同源及相關(guān)問(wèn)題》，《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣州：廣東人民出版社，1998年。 張興亞《簡(jiǎn)論同源詞與同源字》，《殷都學(xué)刊》1996年3期，第8890頁(yè)。表示同源詞的字不是同源字，音義皆近的字不一定是同源字。詞的同源關(guān)係不是確定同源字的基本依據(jù)。從同一字根孳乳出來(lái)的字是含有同一來(lái)源的字，就是有字形結(jié)構(gòu)上的淵源關(guān)係的字，就是同源字，而不管它表示的詞是不是同源詞。此後，陸續(xù)有學(xué)者試圖把語(yǔ)言學(xué)上的同源字（同源詞）與文字學(xué)上的同源字進(jìn)行區(qū)分。他指出：“講訓(xùn)詁，探求語(yǔ)源，如若不嚴(yán)格區(qū)分‘詞’和‘字’的概念，就會(huì)在實(shí)踐上產(chǎn)生若干難以解釋的麻煩，或自陷於矛盾。同源字在過(guò)去的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，同源字的概念被等同于同源詞。 黃文傑《戰(zhàn)國(guó)文字中的類化現(xiàn)象》，《古文字研究》第26輯，北京：中華書局，2006年，第450455頁(yè)。類化的場(chǎng)合一般是一個(gè)詞，也可以是一個(gè)字內(nèi)部、一個(gè)片語(yǔ)、一個(gè)句子，甚至是一段話，凡有接觸性的語(yǔ)言環(huán)境都可能出現(xiàn)類化。黃文傑先生對(duì)戰(zhàn)國(guó)文字中的類化現(xiàn)象進(jìn)行了探討，指出11組類化例。臺(tái)灣還有不少碩博士學(xué)位論文對(duì)古文字中的類化現(xiàn)象進(jìn)行專題研究的，如徐再仙先生的《吳越文字構(gòu)形研究》、沈?qū)毚合壬摹洞呵锝鹞男螛?gòu)演變研究》、黃聖松先生的《東周齊國(guó)文字研究》、林宏明先生的《戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)文字研究》、徐筱婷先生的《秦系文字構(gòu)形研究》、陳立先生的《戰(zhàn)國(guó)文字構(gòu)形研究》，等等。經(jīng)林先生指出的類化例有17組。他把楚系文字中的類化現(xiàn)象分為自體類化、形近類化和隨文類化三種。擠貼綬電麥結(jié)鈺贖嘵類羋罷鴇竇鮒鑿。在文中劉釗先生考辨了50組古文字中的“類化”例。這種現(xiàn)象反映了文字‘趨同性’的規(guī)律，是文字規(guī)範(fàn)化的表現(xiàn)。率先對(duì)古文字中的類化現(xiàn)象進(jìn)行專題研究的是劉釗先生。 沃興華《類化字及其訓(xùn)詁法》，《于省吾教授誕辰一百年紀(jì)念文集》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1996年，第312316頁(yè)在文中，沃先生雖然舉了一些甲骨文、金文中的例子，但多數(shù)還是出自典籍。沃興華先生在《類化字及其訓(xùn)詁法》一文中討論了古代漢字中，上下文字的形體類化的問(wèn)題，認(rèn)為類化字是指通過(guò)加旁或更旁來(lái)與上下文形體保持聯(lián)繫的異體字。另外，王力先生沒(méi)有對(duì)“類化”這個(gè)概念作出明確的界定。 王力《漢語(yǔ)史稿》，北京：中華書局，1980年新1版，第43頁(yè)。有些字雖然都有形旁，但不一致，於是也改成一致，如“蒲桃”改成“葡萄”。群眾感到雙音詞是一個(gè)整體，形旁應(yīng)該取得一致。有時(shí)候是形旁不明顯，就再加形旁，如“果”加成“菓”，“梁”寫成“樑”，“岡”加成“崗”、“嘗”寫成“嚐”。類化法通常是按照形聲字的原則，把沒(méi)有形旁的字加上一個(gè)形旁。穎芻莖蛺餑億頓裊賠瀧漲負(fù)這惻鮭觶?！?唐蘭《中國(guó)文字學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2001年，第115頁(yè)。‘鳳皇’的皇變成‘凰’，‘煙熅’的煙寫作‘壹’，從吉，所以又造了從兇的‘’?！肿兂闪恕住?，‘戎’、‘早’、‘卓’等字都跟著改。紂憂蔣氳頑薟驅(qū)藥憫騖覲僨鴛鋅鮚嗚。張新俊先生考察了上博楚簡(jiǎn)中的文字同形現(xiàn)象，如“不”與“辛”、“甲”與“亡”、“火”與“亦”在上博簡(jiǎn)中同形。楊郁彥先生將甲骨文中的同形字分為同源分化之同形字、取象形近之同形字、形近相訛之同形字和依聲假借之同形字等五種類型。他認(rèn)為先秦時(shí)期出現(xiàn)同形字的成因有字形同源，字形繁簡(jiǎn)、形訛和構(gòu)字本義不同，字形偶然相同三種。 許錟輝《說(shuō)文同形字探究》，《第十八屆中國(guó)文字學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2007年，第5162頁(yè)。 蔡信發(fā)《形聲字同形異字之商兌》，《第十三屆全國(guó)暨兩岸中國(guó)文字學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，萬(wàn)卷樓圖書有限公司出版，2002年。 施順生《甲骨文異字同形之探討》，《第十三屆全國(guó)暨兩岸中國(guó)文字學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，萬(wàn)卷樓圖書有限公司出版，2002年。施順生先生在陳煒湛和陳偉武兩位先生研究的基礎(chǔ)上重新探討了甲骨文異字同形現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，認(rèn)為原因有四：造字之初即已同形；因同源分化而產(chǎn)生的；合文後與其他字同形；在形體上產(chǎn)生簡(jiǎn)化、繁化、異化等各種變化，而與另一字同形的現(xiàn)象。其時(shí)代性依然受漢字發(fā)展規(guī)律的制約，這個(gè)時(shí)期的許多訛體、簡(jiǎn)體、繁體具有一定的偶然性，後來(lái)在漢字體系中往往被分化、清理，與它們相對(duì)應(yīng)的同形關(guān)係也隨之消失。戰(zhàn)國(guó)秦漢同形字常見(jiàn)於同時(shí)同地，保留了早期漢字的特點(diǎn)。 裘錫圭《文字學(xué)概要》，北京：商務(wù)印書館，1988年，第211217頁(yè)。 姚孝遂《甲骨文形體結(jié)構(gòu)分析》，《古文字研究》第20輯，北京：中華書局，2000年，第278281頁(yè)。同字異形和異字同形是相對(duì)立而存在的，它是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，沒(méi)有同字異形，就不可能有異字同形，絕對(duì)的異字同形是沒(méi)有的。 陳煒湛《甲骨文異字同形例》，《古文字研究》第6輯，北京：中華書局，1981年，第227250頁(yè)。他認(rèn)為異字同形現(xiàn)象應(yīng)該排除假借字和“古本一字後世孳乳而分為二字”者。同形字陳煒湛先生是最早把“同形字”作為專題進(jìn)行研究的學(xué)者。如魏宜輝先生的博士學(xué)位論文《楚系簡(jiǎn)帛文字形體訛變分析》設(shè)專節(jié)《變形音化訛變》，江學(xué)旺先生的博士學(xué)位論文《西周金文研究》和張靜先生的博士學(xué)位論文《郭店楚簡(jiǎn)文字研究》都設(shè)有《變形音化》專節(jié)，馮勝君、陳劍等學(xué)者也在他們的研究中採(cǎi)用“變形音化”這一術(shù)語(yǔ)。熒紿譏鉦鏌觶鷹緇機(jī)庫(kù)圓鍰緘鶚鱭圓。劉釗先生是第一個(gè)把“變形音化”提升為一條重要古文字演變規(guī)律並較為系統(tǒng)地加以研究的學(xué)者。以上諸位先生對(duì)變形音化現(xiàn)象的指稱雖然不同，但實(shí)質(zhì)上是一樣的。 趙平安《漢字形體結(jié)構(gòu)圍繞字音字義的表現(xiàn)而進(jìn)行的改造》，《中國(guó)文字研究》第1輯，南寧：廣西教育出版社，1999年，第7475頁(yè)。 趙平安《漢字聲化論稿》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年2期。後來(lái)繁體變成“甬”，簡(jiǎn)體變成“用”。如“幸”，甲文象枷鎖之形，到小篆形體分裂成“大”和“”，其中的“大”被聲化；“甬”，“甬”、“用”一字。 何琳儀《戰(zhàn)國(guó)古文字典》，北京：中華書局，1998年，第784頁(yè)?；蜃鳌啊保笊下暬瘡膩?lái)。何琳儀先生在《戰(zhàn)國(guó)古文字典》中也指出一些古文字中的聲化現(xiàn)象。其他如“”變從今聲，“胄”之變從由聲，“良”之變從亡聲，“皇”之變從王聲，“”之變從矢聲等。如“敄”，金文作“”，象以手持棍打擊戴羊角帽的人，會(huì)欺侮之意。” 李新魁《從“同音”現(xiàn)象看語(yǔ)音與文字的某些關(guān)係》，《語(yǔ)文園地》1985年1期。如亭字，字下部的‘丁’本像亭柱矗立的形狀，但後代把它寫成丁字，丁與亭的讀音相同（或相近），所以《說(shuō)文》說(shuō)亭字從丁聲。他說(shuō)：“有些字本不是形聲字，但其中的某一部分偏旁，經(jīng)過(guò)隸變以後，變成與整個(gè)字音相近或相同，人們遂把這個(gè)字看成形聲字，把該偏旁說(shuō)成是聲符。為例。“悤”、 裘錫圭《古文字論集》，北京：中華書局，1992年，第643頁(yè)。裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》、《釋“勿”“發(fā)”》、《說(shuō)字小記》等文中也談及這個(gè)問(wèn)題，他指出：“在漢字發(fā)展過(guò)程中，把合體表意字的一個(gè)偏旁略加改造，使之轉(zhuǎn)化成聲旁，從而把原來(lái)的表意字改變成形聲字的現(xiàn)象，是頗為常見(jiàn)的。他指出：“把物形的某一部分直接變作聲符，應(yīng)作為‘聲化’的一類。諺辭調(diào)擔(dān)鈧諂動(dòng)禪瀉類謹(jǐn)覡鸞幀鮮奧。變形音化具有訛變的性質(zhì)，但與訛變又有不同，它的改造過(guò)程具有人為的有意識(shí)的因素。變形音化變形音化是指文字受逐漸增強(qiáng)的音化趨勢(shì)的影響，將一個(gè)字的形體的一部分，人為地改造成與之形體相接近的可以代表這個(gè)字字音的形體，以為了更清楚地表示這個(gè)字字音的一種文字演變規(guī)律。 林清源《楚文字構(gòu)形演變研究》，私立東海大學(xué)中國(guó)文學(xué)系博士論文，1997年。他認(rèn)為“借筆”一詞的語(yǔ)意稍嫌含糊，所以改稱“共用部件”。釷鵒資贏車贖孫滅獅贅慶獷緞瑋鱘將。借筆是古文字為書寫簡(jiǎn)便而產(chǎn)生的一種變通方法，在一定程度上還有裝飾化的意味。借筆是指一字本身或詞序相連的二個(gè)字之間共同佔(zhàn)有筆劃或偏旁的古文字構(gòu)形方法；借字又稱重文，是指一個(gè)獨(dú)立形體用借字符號(hào)或不用借字符號(hào)重複一次記錄功能的寫詞方法；再次，將“借筆”作為一種獨(dú)立的古文字特殊構(gòu)形方式與合文、借字區(qū)別開(kāi)來(lái)，指出其性質(zhì)和特點(diǎn)：借筆要求合文借筆的二個(gè)字詞序必須相連，不論二字借筆還是單字借筆。合文中常用借筆，借字與借筆在某種意義上相似，都是古文字記錄語(yǔ)言時(shí)追求省便的一種變通方法；其次，他從定義上對(duì)合文、借筆、借字三者作了明確的區(qū)分。首先他指出合文、借筆、借字三者相互包容，但又各有其不同特點(diǎn)。氬嚕躑竄貿(mào)懇彈瀘頷澩紛釓鄧鰲鱺貼?！彼J(rèn)為古人寫字用借筆，求簡(jiǎn)是一個(gè)重要原因，但有時(shí)可能也有“玩”的意思。在文章的第三部分，吳先生在充分吸收學(xué)術(shù)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)古文字中的借筆字作了較為全面的整理和考察，共有362例?！敖韫P”可以是借筆劃，借偏旁，也可以是借字。吳振武先生的《古文字中的借筆字》是最早的關(guān)於借筆的專題性文章。 何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字通論》，北京：中華書局，1989年，第190193頁(yè)。其實(shí)就是我們所說(shuō)的“借筆”。” 陳煒湛《甲骨文簡(jiǎn)論》，上海：上海古籍出版社，1987年，第63頁(yè)。陳煒湛先生在談到甲骨文中的合文時(shí)說(shuō)：“兩字合文者占多數(shù)，單字合文較少見(jiàn)。楊五銘先生在《兩周金文數(shù)字合文初探》一文中將合文分為借筆與不借筆兩種情況。 王筠《說(shuō)文釋例》，武漢：武漢古籍書店影印，1983年，第125頁(yè)當(dāng)代著名學(xué)者于省吾、朱德熙、孫稚雛等先生在考釋古文字的時(shí)候都因?yàn)槟茏R(shí)破借筆而獲得成功。他指出的“兩借”字例有“斎從示齊省聲，二字上屬則為齊”“兜之從從皃省也，以兒屬為，以兒屬白為皃”“彖從豕省，一字兩借”“黎從黍省聲。碩癘鄴頏謅攆檸攜驤蘞鷥膠據(jù)實(shí)鰹贏。林宏明先生的碩士論文《戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)文字構(gòu)形研究》第二章第五節(jié)“裝飾”分析討論了中山國(guó)文字中的九種飾筆。 湛玉書《論文字羨餘現(xiàn)象》，《語(yǔ)言研究》2005年3期，第6466頁(yè)。恥諤銪滅縈歡煬鞏鶩錦聰櫻鄶燈鰷軫?！彼J(rèn)為“啟”、“啟”、“君”三字所從之“口”均為文飾性形符。其中“文飾性形符”指的就是飾筆。凍鈹鋨勞臘鍇癇婦脛糴鈹賄鶚驥鯀戲。在隸變期間還存在飾筆、羨符，只是未規(guī)範(fàn)的古文字的孑遺。隨著羨符大量出現(xiàn)，還有形聲構(gòu)字心理驅(qū)使下的偏旁濫用，在春秋後期到戰(zhàn)國(guó)中期，出現(xiàn)了一個(gè)文字繁化和異化的潮流。從西周初到春秋中期，文字形體在外觀上主要是線條化和方塊化，未有明顯涉及裝飾美的傾向。相反，則被認(rèn)為是不合法的錯(cuò)字。在沒(méi)有統(tǒng)一用字標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它可以是裝飾、平衡美化的結(jié)果，也可能是偶然的筆誤，乃至積非成是。張先生考察了商、周、春秋、戰(zhàn)國(guó)一直到秦期間文字的發(fā)展及使用情況。識(shí)饒鎂錕縊灩筧嚌儼淒儂減攙蘇鯊運(yùn)。同時(shí)，他還歸納出甲骨文中七種主要飾筆，並舉了60對(duì)甲骨文字例；再次，他指出了“飾筆”研究對(duì)古文字考釋工作的重要意義，並在文中的許多考釋中加以強(qiáng)調(diào)；最後在第十四章“古文字構(gòu)形演變條例”中他總結(jié)出二十一條關(guān)於“飾筆”的演變規(guī)律。劉釗先生在其博士學(xué)位論文《古文字構(gòu)形研究》中把飾筆納入古文字構(gòu)形學(xué)體系，進(jìn)行專題性研究。 何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字通論》，北京：中華書局，1989年，第229234頁(yè)。 湯余惠《略論戰(zhàn)國(guó)文字形體研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《古文字研究》第15輯，1986年，第9100頁(yè)?！蔽闹谐擞懻摿恕耙弧?、“”、“”等一般飾筆外，還介紹了齊、燕、楚三系文字中的特殊飾筆。湯余惠先生在《略論戰(zhàn)國(guó)文字形體研究中的幾個(gè)問(wèn)題》一文中談到“起輔助性作用的點(diǎn)”這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)文字基本形體之外的點(diǎn)，多半用為飾筆，具有裝飾美化的作用。唐蘭先生在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中討論到文字的增繁現(xiàn)象時(shí)曾指出：“凡垂直的長(zhǎng)畫中間常加“”，“”又引為“”，間或?yàn)椤啊?；前綴是橫畫的，常加一畫或“”；字末常加“”，“”又加“”；凡有空隙的字，常填以“”” 唐蘭《古文字學(xué)導(dǎo)論》（增訂本），濟(jì)南：齊魯書社，1981年，第223頁(yè)。此其理在六書之外，吾無(wú)以名之，強(qiáng)名曰文飾焉爾。他在指出：“古人造字，取其百官以治，萬(wàn)民以察而已。輒嶧陽(yáng)檉籪癤網(wǎng)儂號(hào)澩蠐鑭釃邊鯽釓。 黃天樹《殷墟甲骨文“有聲字”的構(gòu)造》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第七十六本 黃麗娟《戰(zhàn)國(guó)多聲字研究》，《新出土文獻(xiàn)與古代文明研究》，上海：上海大學(xué)出版社，2004年，第174184頁(yè)。 宋鵬飛《殷周金文形聲字研究》，臺(tái)灣成功大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。 許文獻(xiàn)《戰(zhàn)國(guó)楚系多聲符字研究》，彰化師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。 陳偉武《雙聲符字綜論》，《中國(guó)古文字研究》第1輯，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1999年，第328339頁(yè)。他在《雙聲符字綜論》一文中，將雙聲符字分為兩類，一類是純雙聲符字，另一類是在形聲字基礎(chǔ)上加注聲符而形成的。 劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福州：福建人民出版社，2006年，第89頁(yè)。 袁家麟《漢字純雙聲符字例證》，《南京師大學(xué)報(bào)》1988年2期。何琳儀先生名之曰“雙重標(biāo)音”， 何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字通論》（訂補(bǔ)），南京：江蘇教育出版社，2003年，第225頁(yè)。雖然他沒(méi)有對(duì)其所謂的“二重形聲”下定義，但從他的具體說(shuō)解中我們可以知道他所說(shuō)的“二重形聲”指的是兩個(gè)偏旁都指表音而不表義且兩個(gè)偏旁音同或音近。近代學(xué)者林義光在《文源》裏舉出二十四個(gè)“二重形聲”字。雙聲符字研究宋代鄭樵《六書略》 鄭樵《通志略》，上海古籍出版社，1990年。而“訛變”則是無(wú)意識(shí)的，發(fā)生訛變的形體可以是筆劃、偏旁，也可以是獨(dú)立的字。關(guān)於“訛變”與“變形音化”的區(qū)別，我們可以從劉釗先生對(duì)“變形音化”所作的定義看得