淺析執(zhí)行難的原因與對策發(fā)展與協(xié)調(diào)(參考版)
2025-06-30 11:22本頁面
【正文】 10 / 10。例如：一些道路交通事故人身損害賠償案件，賠償?shù)臄?shù)額大多都是十幾萬、幾十萬元，而當(dāng)事人的履行承受力是永遠(yuǎn)達(dá)不到的，這些案件也是永遠(yuǎn)不能執(zhí)結(jié)的，對這類案件，如何解決，各地的做法都不同，有的法院在征得社會各界的支持下，成立“執(zhí)行難案救濟(jì)金”專門帳戶，對救濟(jì)的條件、審批程序、救濟(jì)金籌集的方法、方式、途徑都有明確的規(guī)定，通過初步嘗試，收到良好的社會效果。所以解決“執(zhí)行難”不是哪一系統(tǒng)，哪一部門的事，是全社會的事，前面在建立社會信用體系已談到，在金融系統(tǒng)建立法院執(zhí)行信息系統(tǒng)，這樣對被執(zhí)行人存款就能及時掌握，并能采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，使案件及時得到執(zhí)行，再如，對外出務(wù)工的人員或其他外出人員的臨時住址，由臨時居住地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，并及時通報給戶籍所在地，這樣，不管被執(zhí)行人到何地去，人民法院都可以通過戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)掌握其行蹤，對其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，明顯有利于案件的執(zhí)行。 (六)建立完善的社會監(jiān)督機(jī)制，保障執(zhí)行工作的順利開展。因此他們不僅是制度的不合作者，為了信仰，他們會尋求一切手段，包括犧牲法律制度來實現(xiàn)個人利益。這時最有效的救濟(jì)手段往往是公共權(quán)力。如果給自己帶來了不利，那么他們就會盡力辦法去規(guī)避，而且到處宣講社會如此黑暗。相對而言，我國的某些人則是制度的投機(jī)者，他們不在乎制度所能帶來的制度正義和社會正義，只在意它能否給自己帶來好處。原因是什么?“當(dāng)然，自覺履行反映出公眾對司法制度的信賴和尊重”(5)，換言之，就是他們(美國公民)都是法律制度的合作者，即合法合理的法律、法律制度及其產(chǎn)品，不和綦中對自己不利，都會遵循而為。但是結(jié)果卻令人難以置信，“大多數(shù)人都會自覺履行司法判決和命令”。有適當(dāng)?shù)墓珯?quán)力加入總好過幾個法官帶上法警去磨破嘴皮宣傳法制的效率強(qiáng)得多，但是是否說由政府機(jī)關(guān)來執(zhí)行呢?我國目前情況還不行，因為我國現(xiàn)在還在強(qiáng)調(diào)依法行政，離依法行政還有一定的差距，一旦賦予政府機(jī)關(guān)一個獨立的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而且該權(quán)力覆蓋了民事和行政方面，那是對我國的部分當(dāng)權(quán)者一個相當(dāng)大的考驗?！ ?五)、法院系統(tǒng)改革工程 作為真正落到實處的執(zhí)行員面對人手財政的缺乏，行政方面的壓力應(yīng)該重新對執(zhí)行庭進(jìn)行設(shè)置，建立相對于法院和政府都獨立但并不是完全沒聯(lián)系的執(zhí)行機(jī)關(guān)，首先執(zhí)行前期與法院協(xié)調(diào)以了解全案案情，與行政機(jī)關(guān)的合作就是要在執(zhí)行員的監(jiān)督下適當(dāng)引入行政權(quán)力以便執(zhí)行的順利進(jìn)行，我強(qiáng)調(diào)的是一個相對而言，是獨立的，但又不完全是獨立的機(jī)關(guān)。執(zhí)行通知有時會起提醒當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的負(fù)面作用，使執(zhí)行通知書成了“逃債通知書”?，F(xiàn)在實行的執(zhí)行通知書制度弊大于利：執(zhí)行通知書導(dǎo)致出現(xiàn)了兩個重復(fù)的執(zhí)行依據(jù)，使被執(zhí)行人認(rèn)為不按判決書、調(diào)解書履行義務(wù)不會直接引起強(qiáng)制執(zhí)行，從而影響了法律文書的嚴(yán)肅性。刑法典上的第314條和第315條所規(guī)定的關(guān)于惡性拒不執(zhí)行罪名可惜都加上了情節(jié)上必須要“情節(jié)嚴(yán)重”的，這顯然是一種處于對被執(zhí)行人傾斜的考慮，本人認(rèn)為過于保護(hù)，因為從法律文書生效的第一天開始，被執(zhí)行人就是在犯罪，而必須要他拖到有一定的后果出來或者是進(jìn)了客觀的時日才定罪那是可笑的，這可能是因為我國的邢罰種類的局限造成的，立法者認(rèn)為對于情節(jié)不是很嚴(yán)重的被執(zhí)行人無論是用我國現(xiàn)行的哪種罰種都過重，我建議引入西方國家的“服務(wù)令”制度，強(qiáng)制被執(zhí)行人為社會做公益服務(wù)，以工代償，可能有人認(rèn)為這樣會違反了執(zhí)行原則里的執(zhí)行標(biāo)的有限原則要求，其一，執(zhí)行標(biāo)的僅限于債務(wù)人的財產(chǎn)和行為除了危害到訴訟另一方當(dāng)事人外更重要的是危害了社會的穩(wěn)定和法律的尊嚴(yán)，而且被執(zhí)行人他無需要24小時處于監(jiān)管之下，他只要在按規(guī)定的時間段里作出服務(wù)，其他時間里依然由他本人自由分配，所以
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1