【正文】 可以看到，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的過程，也就是超越發(fā)展型國(guó)家，重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)、市場(chǎng)之間關(guān)系的過程。2007年10月召開的中共十七大提出了深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的戰(zhàn)略部署，其中包括增強(qiáng)發(fā)展協(xié)調(diào)性，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快地發(fā)展；擴(kuò)大社會(huì)主義民主，更好保障人民權(quán)益和社會(huì)公平正義；加快發(fā)展社會(huì)事業(yè)，全面改善人民生活；建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式等重要內(nèi)容。而且，法治的核心是如何馴服國(guó)家。盡管法律環(huán)境還要靠文化環(huán)境和管理環(huán)境來支撐，但沒有制度化的法律環(huán)境，政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)之間的均衡和良性互動(dòng)就難于建立和持續(xù)下去。在他看來，人的自由原則盡管早已提出，但它在現(xiàn)實(shí)中的確立卻有待于“所有權(quán)的自由”這一現(xiàn)代法基本原則得到承認(rèn)。但是所有權(quán)的自由在這里和那里被承認(rèn)為原則，可以說還是昨天的事。而無論是公民權(quán)利的確認(rèn)與保障，還是政府與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)、中央與地方的分界與互動(dòng)，都需要憲法與法律制度作為基礎(chǔ)。狄驥：《公法的變遷 法律與國(guó)家》，遼海出版社和春風(fēng)文藝出版社1999年版，第7頁(yè)。（四）建立健全法治，在既定法理制度基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)之間的良性互動(dòng)著名法學(xué)家萊昂?狄驥指出：“從某種意義上講，國(guó)家的變遷也就是法律的變遷。因此，強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展公民社會(huì)，并不意味著政府必須放棄對(duì)公民社會(huì)的管理。卡羅瑟斯：《市民社會(huì)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》2000年第7期。必須指出，任何地方的公民社會(huì)組織“都是由良莠不齊、甚至完全怪誕的成份組成的令人眼花繚亂的縱隊(duì)”。在最壞的情況下，可能引發(fā)社會(huì)對(duì)國(guó)家和政府的普遍不滿和失望，國(guó)家越來越難以獲得社會(huì)的支持，從而喪失政治合法性基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致一個(gè)無能國(guó)家或者失敗國(guó)家。隨著公共事務(wù)日益復(fù)雜和不斷增多，有限的國(guó)家資源將無法應(yīng)付。（三）培育公民社會(huì)，重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系國(guó)家組織公民社會(huì)是中國(guó)公民社會(huì)的顯著特色，但這并不意味著所有的使命都由國(guó)家來完成。強(qiáng)調(diào)建設(shè)公共服務(wù)型政府，構(gòu)建社會(huì)政策體系，并不意味著超越發(fā)展型國(guó)家只是一個(gè)提高國(guó)家再分配能力的過程。相應(yīng)地，反壟斷和鼓勵(lì)中小企業(yè)的發(fā)展，出臺(tái)、實(shí)施有利于中小企業(yè)發(fā)展尤其是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策，破除在市場(chǎng)準(zhǔn)入、金融支持等諸方面的限制，以初次分配實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一 林毅夫：《以初次分配實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一》，《人民日?qǐng)?bào)》2007年4月28日。因?yàn)橹醒雺艛嘁话惆l(fā)生在對(duì)國(guó)家具有國(guó)際戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，而地方壟斷則往往發(fā)生在任何有利可圖的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而且，較之中央級(jí)企業(yè)，地方國(guó)有企業(yè)財(cái)團(tuán)的公司治理往往更差，受地方政治權(quán)力影響更甚。在某種意義上，當(dāng)代中國(guó)的很多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題是由國(guó)家壟斷的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的。政府不再直接經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性物品和服務(wù)的生產(chǎn)和供給，并且在公共物品和服務(wù)的生產(chǎn)和供給方面選擇多樣化的機(jī)制。（二）調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，重構(gòu)政府與市場(chǎng)關(guān)系在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府要以“市場(chǎng)增進(jìn)論” 參見青木昌彥：《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府作用的新詮釋：市場(chǎng)增進(jìn)論》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1996年第6期。建設(shè)公共服務(wù)型政府也必然要求改革以財(cái)政收入最大化為指導(dǎo)思想的稅收制度，以及以壓抑勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)為特征的分配制度，改變國(guó)家財(cái)政“多取少予”的狀況，讓全體人民共享發(fā)展成果。社會(huì)矛盾的凸顯是出現(xiàn)社會(huì)政策的背景。社會(huì)政策是調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾、保證公民社會(huì)權(quán)利的重要政策手段。全面落實(shí)這些任務(wù)，必須構(gòu)建社會(huì)政策體系，開啟中國(guó)的社會(huì)政策時(shí)代。建設(shè)公共服務(wù)型政府，要求政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，著力保障和改善民生，推進(jìn)社會(huì)體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會(huì)管理，促進(jìn)社會(huì)公平正義。在借鑒西方理論資源基礎(chǔ)上，我們可以把公共服務(wù)型政府定義為：以“管理就是服務(wù)”為根本理念，以提供私人或者社會(huì)不愿意提供、或者沒有能力提供的公共產(chǎn)品為主要職能的政府 郁建興等：《從發(fā)展型政府到公共服務(wù)型政府：以浙江省為個(gè)案》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第5期。超越發(fā)展型國(guó)家，揚(yáng)棄發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)，首先需要改革政府管理體制，轉(zhuǎn)變政府行為，建設(shè)公共服務(wù)型政府。借鑒這些理論成果，結(jié)合我國(guó)正在進(jìn)行著的重要轉(zhuǎn)型以及國(guó)際環(huán)境的新變化，我們嘗試著提出我國(guó)進(jìn)一步超越發(fā)展型國(guó)家的一些重要原則。在這些國(guó)家可以看到，有活力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、積極的國(guó)家管理、積極的出口促進(jìn)、謹(jǐn)慎的進(jìn)口替代、吸收和管理國(guó)外資金和技術(shù)的努力是同時(shí)存在的 參見Steven Chan, Cal Clark and Danny Lam, Looking beyond the Developmental State，in Steve Chan et al (eds.), Beyond the Developmental State: East Asia’s Political Economies Reconsidered , Macmillan Press,1998, .。在一些論者看來，東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的特點(diǎn)正是它們的折衷主義。從歷史上看，1997－1998年亞洲金融危機(jī)觸發(fā)了批判和反思發(fā)展型國(guó)家的浪潮。但是，由于發(fā)展主義意識(shí)的根深蒂固，發(fā)展型國(guó)家的積極效應(yīng)在中國(guó)還沒有發(fā)揮殆盡，因而超越發(fā)展型國(guó)家的理念還沒有成為一種共識(shí)；也由于歷史欠帳太多，一些重要政策、舉措的效應(yīng)發(fā)揮需要一個(gè)過程；更由于超越發(fā)展型國(guó)家的制度供給還嚴(yán)重不足，在一些老問題沒有得到根本解決的同時(shí)，又產(chǎn)生了許多新問題。三、超越發(fā)展型國(guó)家——重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)、市場(chǎng)之間的關(guān)系2002年以來，中國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)建設(shè)并重的新時(shí)代，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主題。而隨著發(fā)展型國(guó)家積極效應(yīng)的不斷釋放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的諸多矛盾開始聚積，并在進(jìn)入新世紀(jì)后不斷凸現(xiàn)出來。國(guó)際非政府組織在我國(guó)日益活躍，它們制定各種計(jì)劃，開展研討會(huì)及各種活動(dòng)，對(duì)中國(guó)政府、學(xué)者以及民間組織的領(lǐng)導(dǎo)者和成員起到了積極的示范作用，有利于增強(qiáng)國(guó)內(nèi)民間組織的自主性意識(shí)，它們本身也構(gòu)成中國(guó)公民社會(huì)的一部分，從而有力地挑戰(zhàn)著原有的國(guó)家合作主義 Qiusha Ma, NonGovernmental Organizations in Contemporary China: Paving the way to civil society? London and New York: Routledge, 2006, .。截止2007年底，溫州市共成立行業(yè)協(xié)會(huì)近500家，其中市本級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)134家。這種挑戰(zhàn)，首先來自于社會(huì)公共事務(wù)管理中迫切需要公民社會(huì)組織發(fā)揮重要作用，而在國(guó)家合作主義框架下公民社會(huì)組織發(fā)展相對(duì)較慢，并且由于實(shí)行“分類控制”或“選擇性培育”政策而導(dǎo)致發(fā)展很不平衡。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，需要一種過渡性的政治權(quán)威來彌補(bǔ)內(nèi)部整合力的缺失，國(guó)家合作主義可以承擔(dān)這種社會(huì)整合的職能。第四，盡管先前的大多工業(yè)官僚機(jī)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為非政府組織，但它們與國(guó)家體系仍然保持著密切聯(lián)系。第二，大多數(shù)民間組織是政府為了實(shí)施某種任務(wù)或發(fā)揮某種政府功能而建立起來的。（四）國(guó)家合作主義改革開