法律知識評析證明對象研究走向(參考版)
2025-06-25 20:25本頁面
【正文】 其三，注意各個研究方向的聯(lián)系，不能孤立地將事實從不同層次、不同角度加以區(qū)分，更要關注這些區(qū)分內容的內在聯(lián)系，從而使證明對象的研究形成一個整體?！ ≡诮窈蟮淖C明對象研究工作中，研究方向的開拓方面至少有三點內容需要關注:其一，在已有的事實劃分上，如“實體法事實、程序法事實和證據(jù)法事實”，“待證事實和免證事實”，“案件事實的單一性和同一性”等，需進一步深入地研究，而不是淺嘗輒止或在研究敘述內容上趨同?！拔阌棺C明的證明對象”對應“免證事實和待證事實”的區(qū)分。前文已述，可以把第二個進路舉的例子《訴訟證明原理》中的遞進式分析法分為三個層次:“抽象存在的證明對象”對應“實體法事實、程序法事實和證據(jù)法事實”。證明對象研究的發(fā)展方向———多元化 正因事實可以從不同層次分析考察，也可以從不同角度歸類分析，以事實為起點的證明對象的研究就必然有多個發(fā)展方向。比如，事實的同一性和單一性的研究就直接與訴訟客體的理論連接。又如，免證事實和需要用證據(jù)證明的事實的具體劃分，會將證明對象的研究引向具體制度層面。通過對事實的不同層次理解可以將證明對象的研究引向不同的層次。相比較而言，以事實為起點具有更廣泛的包容性，它不僅可以包含前文的各種證明對象的研究進路，而且將證明對象與更為廣泛的領域相連接，比如相關的部門法哲學問題?！ ?證明對象同時牽涉實體法、訴訟法和證據(jù)法的內容。第三，只有將證明對象看作一個整體，才能更好地發(fā)揮證明對象的“接口”作用。因而，整體性的研究方法更適合我們的研究和理解習慣。第一，只有將證明對象看作一個整體性概念，才能使證明對象內部的層次錯落有致，比如前述第二種進路的逐層遞進，第三種進路的事實按一定標準的剖分，而不至于是美國證據(jù)法中分散的司法認知、推定的研究。即我們未來的研究，是單獨研究分散的各個制度，還是在證明對象這個大范疇下再將免證事實等作為部分分而述之。很少有國家以明確的立法來規(guī)定證明對象，盡管實際的程序運作中必然涉及此問題，但都默認為是實體法等法律法規(guī)中的顯而易見的問題而無需多言。簡單地說，證明對象問題就是劃定證明的范圍的問題，只要存在訴訟活動，甚至在訴訟之外，只要存在證明活動，就必然要涉及證明什么，即證明對象?！ ? 三、證明對象研究走向前瞻 盡管證明對象的研究比較薄弱，研究的數(shù)量相較其他范疇的研究也可以說少得可憐，但是畢竟隨著證據(jù)法學研究的發(fā)展，關于證明對象的研究也在緩慢地前行。后兩種進路都離不開法律規(guī)范的前提性界定。其次，這三種進路其實本身也不是相互排斥而是互相有交叉的?！掇D變中的刑事訴訟法學》中的實體法事實、程序法事實和證據(jù)法事實所討論的問題與法律規(guī)范為線索的進路所研討的問題是一致的。具體存在的證明對象中有關雙方當事人的不同證明內容，也可以換個角度理解為雙方主張事實的區(qū)分。這些都是與后兩種進路相契合的。首先，三種進路是三種研究方向或研究模式，并不代表其中所舉的例子的著者只是沿著一個進路進行研究，而且實際情況恰恰是著者們更多的是對此三種進路的綜合運用。可能存在的不足是:盡管對事實的各個分類的內部是條理清晰、關系分明的，但是各個分類之間的關系較少獲得整理，導致給人的感覺是對事實的上述分類是很隨機、各自獨立的，缺少一體的考察和聯(lián)系性的闡述。該研究進路的優(yōu)勢是以事實為基點，通過分析事實的方法和角度的變化，使證明對象的研究更趨多樣化，并拓展了研究涉及的范圍。通過待證事實和免證事實
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1