組織管理理論的概述(參考版)
2025-06-25 08:24本頁面
【正文】 。但是決策的滿意度有多高，恐怕是見仁見智。這些具有交互作用的力量分別為問題（Problems）、解決方案（Solutions）、參與人員（Participants）與選擇機(jī)會(huì)（Choice opportunities）。此外，勞工團(tuán)體、企業(yè)界與輿論等也都試圖影響此一政府決策，所以他們也算是可能的決策參與者。而即使行政部門本身，其決策參與者也是有流動(dòng)性的。就立法部門而言，在立法院院會(huì)或各委員會(huì)的會(huì)議中，有可能因?yàn)闃O少數(shù)或某一持贊成立場(chǎng)的委員缺席而無法護(hù)航，導(dǎo)致法案被修改、擱置；相反的，也有可能因?yàn)闃O少數(shù)或某一持反對(duì)立場(chǎng)的委員不在場(chǎng)而被闖關(guān)成功。 假定行政院翻案的目的是誠心關(guān)切產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問題，那麼從核四停建到戒急用忍政策都有再討論的餘地，何必在每週只有兩小時(shí)的工時(shí)差異上計(jì)較？事實(shí)上，不論是從勞基法或是社會(huì)福利制度的訂定上，政府都必須做出通盤的考慮與評(píng)估，以完整的配套措施配合修法，才是全民之福。願(yuàn)依公司工時(shí)或願(yuàn)意接受減薪等聲音紛紛傳出。： 工時(shí)案的訂定，其目標(biāo)究竟是照顧勞工權(quán)益（以達(dá)成福利國理想），還是國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展（尤其在景氣不佳，企業(yè)紛紛要求出走之際）？此外，其他次要目標(biāo)如：要不要考慮執(zhí)政者當(dāng)初的競(jìng)選諾言？要不要顧及勞資和諧？這些目標(biāo)有彼此抵觸的情形時(shí)，如何兼顧？： 假定立法的目標(biāo)是照顧勞工權(quán)益，那麼降低工時(shí)是否能夠真正照顧到勞工？會(huì)不會(huì)因此提高企業(yè)經(jīng)營成本進(jìn)而導(dǎo)致關(guān)廠倒閉。直至89/12/30幾經(jīng)激烈抗?fàn)巿?chǎng)面與立法行政部門拉鋸，才終於定案為每兩週84小時(shí)工時(shí)。這個(gè)由Michael D. Cohen、 James G. March及 Johan P. Olsen在1972年提出的垃圾桶模式的決策方法相當(dāng)能解釋當(dāng)前政府的許多決策過程（包含核四案、小三通、工時(shí)案等等），以下就以最近臺(tái)灣兩周84小時(shí)工時(shí)案為例說明之。國內(nèi)的學(xué)者亦有應(yīng)用此模式做為分析的架構(gòu)，如江芳盛將此模式應(yīng)用至教育決策分析上，算是沿襲了原作者對(duì)美國大學(xué)決策模式的應(yīng)用，現(xiàn)在我們爰舉一列說明其應(yīng)用，此例由共著者吳貞和所提供。（d）小型且貧窮的大學(xué)，決策類型較少被影響，而問題活躍性決策間則減少，決策者的能力卻會(huì)提升。（b）大型且貧窮的大學(xué)，會(huì)有較高程度的問題活躍性，較多的決策時(shí)間，較低的決策能力，以及較少具有解決方案的決策。而大型且富有的大學(xué)則面臨較高程度的問題潛伏，多數(shù)的決策也將會(huì)解決一些問題。 以前分述的分析為基礎(chǔ)，又考量大學(xué)的下列四種型態(tài)進(jìn)行分析，分別為（a）大型且富有的大學(xué)；（b）大型且貧窮的大學(xué)；（c）小型且富有的大學(xué)；（d）小型且貧窮的大學(xué)，其推論如下所示。（4）能量分配當(dāng)外界的機(jī)會(huì)對(duì)於組織內(nèi)重要人物的需求較強(qiáng)時(shí)，則重要人物相對(duì)於不重要人物投入在組織內(nèi)的時(shí)間較少。（3）決策結(jié)構(gòu)決策結(jié)構(gòu)與（a）管理者的權(quán)力，及（b）問題彼此間的關(guān)連程度有關(guān)。在資源寬鬆程度給定下，隨著價(jià)值異值性的提高將會(huì)使通路結(jié)構(gòu)由未分隔的通路轉(zhuǎn)移至特定通路，再轉(zhuǎn)移至層級(jí)性通路。在此處，當(dāng)大學(xué)中缺乏教職員、管理者與已投入職場(chǎng)的學(xué)生來參與此一問題的決策，則學(xué)校的淨(jìng)能量負(fù)載會(huì)增加。是以，針對(duì)此項(xiàng)大學(xué)問題，垃圾桶決策過程係以組織寬裕程度的變化與主要的組織變數(shù)間的關(guān)連來分析。 在垃圾桶決策模式的應(yīng)用方面，作者在此舉了美國大學(xué)在面臨組織寬裕程度（Organizational Slack）下降時(shí)所進(jìn)行的決策。（7）重要的選擇比較不可能解決問題，重要的選擇的決策類型為逃避和忽視，不重要的選擇的決策類型是提出解決方案。（5）決策過程中具有經(jīng)常且顯
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1