【正文】 [J].[15][J].[16][J].[17][J].[18][J].[19]李群,吳曉歡,[J].[20][J] .[21][J].[22]米紅，——基于北 京市大興區(qū)案例分析[J] .[23][J].[24]楊立雄.“進城”，還是“回鄉(xiāng)”？——農(nóng)民工社會保障政策的路徑選擇[J].[25]任永福.“失土農(nóng)民”社會保障制度建設(shè)探討[J].[26]：妥善安置失地農(nóng)民的基本設(shè)想[J].[27]鄧大松，[J].[28]（J）.2004年7月版[29][J].[30][J].[31]van Ginneken, social security：Policies for developing countries[J] . ESS Paper [32][J].[33][J].中國人民大學(xué)書報資料中心，2005年9月版 22 / 22。參考文獻：[1]王芳,：構(gòu)建和諧社會需要破解的難題[J].[2] [M].[3]張漢湘,（）[4][C] . [5][J].[6][J].[7][J].[8][J].[9]——江蘇省農(nóng)村社會養(yǎng)老保險情況調(diào)查[J].[10][J].[11][J].[12][J].[13]彭希哲，[14]D因此，王國軍提出了“‘三維’的城鄉(xiāng)有機銜接的社會保障制度”，是非常有益的嘗試，但其中有一些關(guān)鍵問題仍無法解決。我國現(xiàn)有的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎(chǔ)，根本無法銜接。權(quán)利缺乏監(jiān)督是基金安全難以保障的關(guān)鍵，因此農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的機構(gòu)設(shè)置應(yīng)當進行改革。按國際上通行的做法，社會保障基金的收繳、管理和發(fā)放應(yīng)當遵循三權(quán)分立的原則。 于秀麗：中國社會保障制度模式選擇理論述評[J]，中國人民大學(xué)書報資料中心[J]，2005年9月版還有許多需要進一步研究的問題，其中比較關(guān)鍵的是以下幾點：許多研究者都提出應(yīng)當在農(nóng)村養(yǎng)老基金籌集時增加政府扶持的力度。盡管農(nóng)村社會養(yǎng)老保險已經(jīng)進行了10多年，也積累了相當多的研究文獻，但由于為農(nóng)民這類非雇傭的獨立勞動者建立社會保障本身就是一個難題，而且我國尚處于社會主義初級階段，經(jīng)濟實力還不夠發(fā)達，農(nóng)村的社會生產(chǎn)力總體而言還比較落后，是典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在基本保障中，農(nóng)業(yè)勞動者通過稅收方式，向全國統(tǒng)一社會養(yǎng)老保障機構(gòu)交納社會養(yǎng)老保障稅，社會養(yǎng)老保障稅率應(yīng)按各地農(nóng)民的收入水平、物價指數(shù)和人口預(yù)期壽命而分別制定；在補充保險中，如果農(nóng)民受雇于人，超過一段時間后，雇主和雇工必須按雇工工資的法定比率向社會保障管理機構(gòu)交納社會補充保障費；在附加保障中，農(nóng)民可以參加商業(yè)保險或個人儲蓄方式獲得保障。福建省就是采用的這種辦法，效果比較好。因此可以規(guī)定，不能保證適當增值率的投資主體，要在一定期限內(nèi)放棄投資權(quán)，將養(yǎng)老保險基金全部或部分上繳，由省級部門負責(zé)保值增值并承擔(dān)責(zé)任。比如，①可以通過法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養(yǎng)老保險基金交由專業(yè)投資公司進行投資，以提高積累資金的增值率。，以解決農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的支付問題。全國各地在這方面也沒有規(guī)范統(tǒng)一的業(yè)務(wù)、財務(wù)及檔案管理的規(guī)章制度，這都導(dǎo)致了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的不穩(wěn)定性。，使其具有制度上的穩(wěn)定性。不少研究者注意到缺少政府扶持是農(nóng)民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對目前集體補助比重過小，國家扶持微乎其微的狀況，均提出應(yīng)適當提高集體補助的比重，加大政府扶持的力度。針對我國的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，他指出應(yīng)該改變目前農(nóng)村既定的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度模式，在中等收入和低收入地區(qū)要逐步有序?qū)嵤┓羌{費型養(yǎng)老金計劃，同時加強商業(yè)保險保障代之個人賬戶養(yǎng)老金，在一種漸進的動態(tài)整合中，逐步實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度與城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險制度的整合統(tǒng)一。全球有一半以上的人被排斥在強制性納費型社會保險計劃之外，在低收入國家如非洲撒哈拉以南的地區(qū)、南亞有90％以上的人口在社會保險體系之外，而在中等收入的發(fā)展中國家有20％～60％的人未能擁有社會保險計劃。崔紅志：國外建立農(nóng)民社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)驗[J]，世界農(nóng)業(yè)，2004年10月版發(fā)展中國家農(nóng)村養(yǎng)老保障由納費型養(yǎng)老保險計劃、非納費型養(yǎng)老金計劃以及其他非正規(guī)保障制度所組成，納費型農(nóng)村社會保險制度運行良好的國家還并不多見，非納費型養(yǎng)老金在養(yǎng)老保障中占據(jù)主導(dǎo)地位，非正規(guī)制度的養(yǎng)老保障在較多發(fā)展中國家還比較強大。如采取措施幫助農(nóng)民提高土地的收益，鼓勵農(nóng)民參加個人儲蓄性的商業(yè)保險等。古往今來，農(nóng)民作為特殊勞動者，絕大多數(shù)人幾乎是勞作終身制，無嚴格的就業(yè)期劃分，更沒有所謂的 “退休”概念，這種情況與農(nóng)村經(jīng)濟的自然屬性密切相關(guān)，也折射出傳統(tǒng)的家庭供養(yǎng)模式的局限性，從世界范圍看，它有一定的客觀必然性，然而，我國農(nóng)民人口之眾，剩余勞動力之多的現(xiàn)實促使我們必須透過其客觀和必然的一面認識到這一情形所潛在的某種不合理性，進而改變這一固有的態(tài)勢，德國農(nóng)民養(yǎng)老保險制度中關(guān)于農(nóng)民退休的特別規(guī)定賦予我們一個十分有益的啟示，即運用社會養(yǎng)老保險制度把農(nóng)民的“養(yǎng)老”與“退休”結(jié)合起來，并以此作為給付前提，充分發(fā)揮退休養(yǎng)老金的數(shù)量調(diào)劑和質(zhì)量調(diào)劑兩項重要功能。并與其它行業(yè)分開實施，保障水平較低，對尚處在生存溫飽線以下的農(nóng)民，各國對其養(yǎng)老問題的解決往往是通過社會救濟或由政府補貼來實現(xiàn)的，當經(jīng)濟發(fā)展到了一定階段，政府通過再分配方式或他們自身能力積累充足的退休金時，農(nóng)民養(yǎng)老保險制度才得以發(fā)展和完善。農(nóng)民作為一個特殊的群體，在每個國家建立社會養(yǎng)老保險制度之初都未將其包括在內(nèi)。且多數(shù)國家都建立了較完善的養(yǎng)老保險多重支持體系。現(xiàn)代社會養(yǎng)老保險制度在追求效率、兼顧公平的社會發(fā)展大目標下，正朝多元化方向發(fā)展。要逐步強化農(nóng)民社會養(yǎng)老保險的規(guī)范性和約束性，同時逐步加大向社會養(yǎng)老保險過渡的力度，以確保農(nóng)民養(yǎng)老問題的真正解決。國外農(nóng)村養(yǎng)老保險制度經(jīng)驗告訴我們，在宏觀上應(yīng)出臺一部專門法律，對我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的實施做出明確規(guī)定和統(tǒng)一籌劃，使其有法可依，實現(xiàn)規(guī)范操作。分析各國農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，可從中得到以下啟示：。目前這些國家的農(nóng)民社會養(yǎng)老保險事業(yè)都已經(jīng)形成了一定規(guī)模，家庭自我保險己退居二線，離開家庭和子女，他們同樣能憑借自己的保險來源支撐正常的生活。以上各國的農(nóng)民社會養(yǎng)老保險制度雖各不相同，但都具有鮮明的本國特色，都與本國的國情和具體實際相結(jié)合。養(yǎng)老金分為三種：基本養(yǎng)老金、補充養(yǎng)老金和一般養(yǎng)老金。瑞典的養(yǎng)老保險的對象是全體國民，農(nóng)民作為本國公民自然也被包括在內(nèi)。兩類人員所享受的補貼大致相同，只在個別項目上略有差異。第四，部分稅收補貼。第二，人口補償基金，即投保人比例較高的保險體制對投保人比例較低的保險體制所給予的財政支持。另一種是附加保險金，用于農(nóng)村社會保險的管理、衛(wèi)生和醫(yī)務(wù)監(jiān)督等。就農(nóng)業(yè)社會互助金的資金來源來看，主要包括以下幾個方面?！稗r(nóng)村社會互助金”制度。共濟組織的資金運用原則是在確保資金安全和低利返還農(nóng)村的前提下進行多種形式的有效運用，以實現(xiàn)資金的保值和增值。都道府共濟聯(lián)合會在接受基層單位的分保以后，將其中一定比例向全國共濟組織聯(lián)合會進行再分保。共濟組織在管理上實行的是統(tǒng)一籌劃、分級負責(zé)的制度?！肮矟笔聵I(yè)與商業(yè)保險有著本質(zhì)的區(qū)別。它以農(nóng)民的相互扶助為指導(dǎo)思想，由一定社區(qū)的農(nóng)民組合成基層共濟組織，共同承擔(dān)基金籌集的責(zé)任。1447年日本政府制定了農(nóng)業(yè)合作組織法《農(nóng)協(xié)法》。誰先前按規(guī)定繳納保險費，日后就能領(lǐng)取到相應(yīng)的保險金，每個人的 “受益”與自己的“投入”是對等的，受益金額取決于“投入”是否符合規(guī)定的標準。同“援助自助者”的原則相對應(yīng)，德國農(nóng)民養(yǎng)老保險制度還特別注意按“對等的原則”行事。實際操作中，農(nóng)民的年金和捐款均采用統(tǒng)一標準，不同收入掛鉤，且保險費和養(yǎng)老金都比較低，在養(yǎng)老的保險金支出中，絕大部分是受益者先前自己籌集的，大約只有1/3真正來自國家的補貼，國家只起輔助、補充作用。德國農(nóng)民養(yǎng)老保險制度是根據(jù) 1957年7月頒布的《農(nóng)民老年救濟法》建立起來的。崔紅志：國外建立農(nóng)民社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)驗[J]，世界農(nóng)業(yè)，2004年10月版其中，德國的“農(nóng)民退休制度”、瑞典的“福利型”養(yǎng)老保險制度、日本的 “共濟制度”及法國的 “農(nóng)業(yè)社會互助金制度”在解決農(nóng)民養(yǎng)老問題上做出了典范，尤為值得我們認真研究和借鑒。日本則采取混合體制，既把農(nóng)民納入了一般社會保障制度之中，又建立了獨立的農(nóng)民社會保障制度。例如，英國、丹麥、荷蘭等國均把全體農(nóng)民納入一般社會保障制度之中。盧海元：土地換保障：妥善安置失地農(nóng)民的基本設(shè)想[J]，中國人民大學(xué)書報資料中心，2004年5月版從國際經(jīng)驗看，世界162個國家和地區(qū)制定了社會養(yǎng)老保