【正文】 38 / 38。因此，王國(guó)軍提出了“‘三維’的城鄉(xiāng)有機(jī)銜接的社會(huì)保障制度”，是非常有益的嘗試，但其中有一些關(guān)鍵問題仍無(wú)法解決。　　　　我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎(chǔ)，根本無(wú)法銜接。權(quán)利缺乏監(jiān)督是基金安全難以保障的關(guān)鍵，因此農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革?！　　　“磭?guó)際上通行的做法，社會(huì)保障基金的收繳、管理和發(fā)放應(yīng)當(dāng)遵循三權(quán)分立的原則。因此到目前為止，關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)仍然有許多需要進(jìn)一步研究的問題，其中比較關(guān)鍵的是以下幾個(gè)：　　　　許多研究者都提出應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村養(yǎng)老基金籌集時(shí)增加政府扶持的力度。在基本保障中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者通過(guò)稅收的方式，向全國(guó)統(tǒng)一社會(huì)養(yǎng)老保障機(jī)構(gòu)交納社會(huì)養(yǎng)老保障稅，社會(huì)養(yǎng)老保障稅率應(yīng)按各地農(nóng)民的收入水平、物價(jià)指數(shù)和人口預(yù)期壽命而分別制定；在補(bǔ)充保險(xiǎn)中，如果農(nóng)民受雇于人，超過(guò)一段時(shí)間后，雇主和雇工必須按雇工工資的法定比率向社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)交納社會(huì)補(bǔ)充保障費(fèi)；在附加保障中，農(nóng)民可以參加商業(yè)保險(xiǎn)或個(gè)人儲(chǔ)蓄的方式獲得保障（劉書鶴等1998）。福建省就是采用的這種辦法，效果比較好。因此可以規(guī)定，不能保證適當(dāng)增值率的投資主體，要在一定期限內(nèi)放棄投資權(quán)，將養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全部或部分上繳，由省級(jí)部門負(fù)責(zé)保值增值并承擔(dān)責(zé)任。比如，①可以通過(guò)法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養(yǎng)老保險(xiǎn)基金交由專業(yè)投資公司進(jìn)行投資，以提高積累資金的增值率。而通過(guò)立法是達(dá)到穩(wěn)定政策的最好途徑。國(guó)家關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的方針政策變化無(wú)常，不利于這項(xiàng)工作的開展。只有這樣，才能使農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)真正具有社會(huì)保障應(yīng)有的“社會(huì)性”、“福利性”，才能調(diào)動(dòng)起農(nóng)民投保的積極性。　　四、改革農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障制度的對(duì)策和建議　　針對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身的缺陷以及在執(zhí)行中出現(xiàn)的上述問題，許多文獻(xiàn)都從不同的角度對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障的發(fā)展提出了對(duì)策和建議，主要集中在以下幾個(gè)方面：　　。所謂年齡股就是個(gè)人所擁有的股份數(shù)額隨年齡的增長(zhǎng)而增加，因此老人總能擁有較多的股份。確切地說(shuō)，這也是一種社區(qū)保障模式。山東省農(nóng)民的投保標(biāo)準(zhǔn)普遍很低，一般都是2—4元／月的水平（彭希哲等1996），因此未來(lái)的養(yǎng)老保障能力也很低。集體補(bǔ)助的比例很小，只占已交納保險(xiǎn)基金的約15％。整個(gè)山東省的農(nóng)村養(yǎng)老保障仍以家庭保障為主，但它是全國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)幾個(gè)試點(diǎn)地區(qū)之一，也是全國(guó)投保絕對(duì)人數(shù)最多的省區(qū)。農(nóng)村“三資”企業(yè)，％繳費(fèi)；％繳費(fèi)；農(nóng)村個(gè)體工商戶，戶主按上年度計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)的 10％，為本人和農(nóng)民幫工繳費(fèi)。比如上海嘉定區(qū)的實(shí)際操作中，個(gè)人年繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分為3檔：240元、180元和120元。因此集體有能力對(duì)社區(qū)成員的養(yǎng)老提供一定程度的保障（彭希哲等1996）。它在資金上主要依賴于社區(qū)公共資金的投入，而社區(qū)公共資金又主要來(lái)源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盈利。蘇南農(nóng)村目前的老年保障模式是一種多形式并存的局面，其基本特征是“以家庭保障為基礎(chǔ)，社區(qū)保障為核心，商業(yè)性保險(xiǎn)為補(bǔ)充” （彭希哲等1996），上海市農(nóng)村也基本上屬于這種類型?！　〉珟讉€(gè)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展相對(duì)較好的地區(qū)，其對(duì)老年農(nóng)民的保障并非完全依靠農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發(fā)展了不同方式、各有特色的社會(huì)化養(yǎng)老。薛興利等的調(diào)查也表明集體經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、農(nóng)民人均純收入越高、村領(lǐng)導(dǎo)越強(qiáng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的推行情況越好（薛興利等1998）。文獻(xiàn)表明，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的推行存在著相當(dāng)大的區(qū)域差異?！　∪?、農(nóng)村社會(huì)化養(yǎng)老的區(qū)域研究　　從實(shí)踐情況來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老仍主要依賴于家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)行范圍還十分有限。但有相當(dāng)一部分學(xué)者對(duì)這一制度持否定態(tài)度?！　”M管存在著以上這些問題，有的研究者認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還不失為一種符合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情的解決農(nóng)村老年經(jīng)濟(jì)保障的重要方式。它們各自為政，操作方法各不相同，導(dǎo)致了原本就“稀薄”的資金更加分散，缺乏規(guī)模效應(yīng)?！　?）多種形式的保險(xiǎn)并存，形成各自為政的混亂局面（吳云高1998）。群眾一般一年僅補(bǔ)助35元，而干部補(bǔ)助少則幾百元，多則數(shù)千元，上萬(wàn)元（彭希哲等1996）?！钡谌珖?guó)各地農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的執(zhí)行過(guò)程中，同一個(gè)行政村的干部和群眾卻不平等享受集體補(bǔ)助?！　?）干部群眾在享受集體補(bǔ)貼方面差距過(guò)大。有的市（縣）提取的管理費(fèi)連給職工發(fā)工資也不夠，加上會(huì)議費(fèi)、宣傳費(fèi)等，空缺更大。按照《基本方案》的規(guī)定，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)可以按所收取基金的3％來(lái)支取。因此各地?cái)D占、挪用和非法占用基金的情況時(shí)有發(fā)生，基金的安全得不到保障，給今后的發(fā)放工作留下了極大的隱患。因此當(dāng)政府出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難或有什么建設(shè)項(xiàng)目缺少資金時(shí)，有時(shí)就會(huì)要求動(dòng)用農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。1998年以前全國(guó)各地農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收集、保管、運(yùn)營(yíng)和發(fā)放全是由民政部門一家負(fù)責(zé)，缺乏有效的監(jiān)督和制約。如果每月投保4元、6元甚至是10元，也仍然難以起到養(yǎng)老保障的作用。但由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺乏信心等原因，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民投保時(shí)都選擇了保費(fèi)最低的2元／月的投保檔次?！　?）保障水平過(guò)低。約翰遜指出，由于中國(guó)1993—1997年的投資收益率為負(fù)，對(duì)于從1993—1997年每年投入了同等數(shù)量保金的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們積累的基金實(shí)際價(jià)值低于他們支付出的保費(fèi)（D這一方面造成政府的包袱加重，現(xiàn)已出現(xiàn)參保的人越多，國(guó)家賠得越多的局面。”在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，由于缺乏合適的投資渠道、缺乏投資人才，有關(guān)部門一般都采取存入銀行的方式?！　?）基金保值增值困難。實(shí)際上，我國(guó)政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的態(tài)度也時(shí)常發(fā)生動(dòng)搖，導(dǎo)致了本來(lái)就心存疑慮的農(nóng)民更加不愿投保。各地農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎(chǔ)上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。因此農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在制度設(shè)計(jì)時(shí)就使其執(zhí)行陷入了兩難境地。這樣，由于大多數(shù)集體無(wú)力或不愿對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)給予補(bǔ)助，絕大多數(shù)普通農(nóng)民得不到任何補(bǔ)貼，在這種資金籌集方式下的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際上是一種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄或鼓勵(lì)性儲(chǔ)蓄，也正因?yàn)檫@一點(diǎn)導(dǎo)致了不可能強(qiáng)制要求農(nóng)民參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。前者主要包括：　　1）農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)缺乏社會(huì)保障應(yīng)有的社會(huì)性和福利性?！　《?、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在的問題　　。楊翠迎、張暉等人分析了我國(guó)農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)可行性，認(rèn)為目前建立全國(guó)范圍的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是不可行的，只有東部和中部一些省份才具備開展這項(xiàng)工作的條件，“。而土地、家庭儲(chǔ)蓄和農(nóng)民自身的養(yǎng)老能力都難以擔(dān)負(fù)起老年農(nóng)民的生活保障。何承金等人的研究認(rèn)為，中國(guó)西部農(nóng)村人口控制的主要障礙在于社會(huì)保障體系殘缺不全，農(nóng)民養(yǎng)老難以落實(shí)。作為農(nóng)村社會(huì)保障的重要組成部分，它的建立對(duì)保障老年農(nóng)民的利益，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化，保證社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步都有積極意義。在目前這一政策面臨轉(zhuǎn)折時(shí)，對(duì)這些研究進(jìn)行綜合分析，能使我們?nèi)娴乜偨Y(jié)這項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為今后農(nóng)村老年人口的社會(huì)保障工作提供參考。90年代以來(lái)，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一直是人口經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，積累了大量的文獻(xiàn)資料?！　囊陨蠋讉€(gè)發(fā)展階段來(lái)看，可以說(shuō)到目前為止，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在實(shí)踐上是并不成功的。官方對(duì)這項(xiàng)工作的態(tài)度也發(fā)生了動(dòng)搖。1998年政府機(jī)構(gòu)改革，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)由民政部門移交給勞動(dòng)與社會(huì)保障部。此后，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作在各地推廣開來(lái)，參保人數(shù)不斷上升，到1997年底，已有8200萬(wàn)農(nóng)民投保?！　〉诙A段：1992年—1998年，為推廣階段。會(huì)議根據(jù)我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況決定因地制宜地開展農(nóng)村社會(huì)保障工作。這段歷史可以大體劃分為三個(gè)階段：　　第一階段：1986—1992年，為試點(diǎn)階段。為了尋找合適的解決途徑，我國(guó)政府從80年代中期開始，探索性地建立了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。 　　農(nóng)村社會(huì)保障是我國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分，它關(guān)系到占總?cè)丝诩s70％的人民目前或?qū)?lái)的生活質(zhì)量，而農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)則是其中的關(guān)鍵內(nèi)容之一。 要：農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策推行十多年來(lái)，在實(shí)踐上取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在理論上也積累了大量的文獻(xiàn)資料。目前可由中國(guó)再保險(xiǎn)公司承擔(dān)中央再保險(xiǎn)的職能，通過(guò)再保險(xiǎn)或者農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金等形式分散風(fēng)險(xiǎn)，積累農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金，實(shí)現(xiàn)不同年份和地區(qū)之間的互助作用，保障我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的快速、健康發(fā)展。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是自然災(zāi)害，有些是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，如種植業(yè)的干旱、蟲災(zāi)、洪水；養(yǎng)殖業(yè)的口蹄疫、禽流感等傳染性疾病，一次災(zāi)害發(fā)生的覆蓋面廣、損失金額巨大，單由承保公司是很難承擔(dān)這些災(zāi)害損失的，如不盡早建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)制。但是多年來(lái)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)無(wú)法可依，亟需制定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律、法規(guī)，從法律體系上明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的范圍、性質(zhì)、政府職能作用、經(jīng)營(yíng)主體資格、保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)、會(huì)計(jì)核算制度、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收等方面的內(nèi)容，為發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)奠定法律基礎(chǔ)?！　。ǘ┓伞⒎ㄒ?guī)的支持。2004年我國(guó)財(cái)政支持“三農(nóng)”的各項(xiàng)投入已超過(guò)3000億元，農(nóng)民從中央財(cái)政支持“三農(nóng)”投人中直接受益比重為36％。按照WFO規(guī)則，各國(guó)必須逐步開放農(nóng)產(chǎn)晶市場(chǎng)并減少對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，但對(duì)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的自然災(zāi)害保險(xiǎn)作為“綠箱”政策，不予以限制。世界許多國(guó)家都對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行了國(guó)家扶持政策，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行減免稅收；對(duì)保費(fèi)、管理費(fèi)等給予財(cái)政補(bǔ)貼的辦法?！　。ㄒ唬┱闹С??！　∪?gòu)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)新模式的必要保障　　農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的正確選擇，是保障農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)健康發(fā)展，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵。在實(shí)施步驟上可優(yōu)先考慮第一種模式，以減少開辦初期的資金投入，節(jié)約成本。但現(xiàn)階段國(guó)家財(cái)力有限，不可能像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣拿出很多的資金補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，因此應(yīng)允許農(nóng)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)種植、養(yǎng)殖保險(xiǎn)以外其它財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，推動(dòng)縣域保險(xiǎn)的全面發(fā)展。　　為把農(nóng)險(xiǎn)公司做大做強(qiáng)，農(nóng)險(xiǎn)公司應(yīng)在國(guó)家財(cái)政資金的支持下，積極開拓縣域保險(xiǎn)發(fā)展空間，為農(nóng)民提供多方位的保險(xiǎn)服務(wù)。該模式的特點(diǎn)是國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的扶持政策統(tǒng)一由政策性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，實(shí)行政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性保險(xiǎn)分設(shè)經(jīng)營(yíng)，建立由財(cái)政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，按照保本微利的原則，對(duì)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行專業(yè)化管理。國(guó)家可從財(cái)政預(yù)算或支農(nóng)資金、救濟(jì)資金中劃轉(zhuǎn)一部分，國(guó)家補(bǔ)一點(diǎn)、地方拿一點(diǎn)、企業(yè)出一點(diǎn)、個(gè)人交一點(diǎn)，共同籌集，以減輕完全由國(guó)家補(bǔ)貼或個(gè)人交納保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)。二是適當(dāng)推行強(qiáng)制保險(xiǎn)，在足夠大的領(lǐng)域內(nèi)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，避免逆選擇，減少保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)性支出。　　為有效解決農(nóng)民由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)過(guò)高保不起；保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)效益差，賠不起；國(guó)家為扶持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展而補(bǔ)貼過(guò)多，補(bǔ)不起的矛盾，該模式在具體操作中應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問題：一是堅(jiān)持基本保障的原則。一是對(duì)受委托保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征一切稅收，并按照經(jīng)營(yíng)規(guī)模給予相應(yīng)的管理費(fèi)補(bǔ)貼；二是對(duì)投保農(nóng)民給予保費(fèi)補(bǔ)貼，解決農(nóng)民保費(fèi)支付能力低的問題，調(diào)動(dòng)農(nóng)民投保積極性，擴(kuò)大承保覆蓋面?！　≡撃Ｊ秸闹鲗?dǎo)作用應(yīng)體現(xiàn)在多個(gè)方面。如人保公司在20多年的發(fā)展中，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面積累了技術(shù)、人才和許多有益的經(jīng)驗(yàn)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)遍布鄉(xiāng)村，可以利用人保公司現(xiàn)有機(jī)構(gòu)和人員，解決政府開辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的前期基礎(chǔ)性投入問題，提速農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展進(jìn)程。國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)給予免稅和補(bǔ)貼，由國(guó)家或各地政府將政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)委托商業(yè)性保險(xiǎn)公司管理，實(shí)行單獨(dú)立賬、單獨(dú)核算。　　。如果完全由各地分散決策，自行選擇農(nóng)險(xiǎn)模式，今后如何整合和統(tǒng)一，最大限度地減少和消除制度變遷的成本，合理利用和節(jié)約資源，都是值得注意的問題。借鑒國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)過(guò)去我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，近期各地正在積極探索各種不同形式的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式，一是設(shè)立專業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)；二是由商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；三是在地方財(cái)力允許的情況下，設(shè)立由財(cái)政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司；四是設(shè)立農(nóng)業(yè)相互制保險(xiǎn)公司；五是引進(jìn)國(guó)際上經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)較為成功的外資公司，如法國(guó)安盟保險(xiǎn)公司。墨西哥的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就因?yàn)檎a(bǔ)貼過(guò)高，而被迫停止。從公平角度上說(shuō)，受益的只有少部分人，如美國(guó)有300萬(wàn)農(nóng)民，僅有約30多萬(wàn)人參加了政府支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃。美國(guó)這種在政府支持下商業(yè)保險(xiǎn)公司辦理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的模式，在許多國(guó)家得到推廣和使用。在以上五種模式中，美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式最具有一定的借鑒意義。根據(jù)世界各國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的歷史、特點(diǎn)、操作方式和法律制度的不同，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大致可以分為五種不同的模式。一種現(xiàn)成模式，應(yīng)積極探索適合我國(guó)國(guó)情和各地特點(diǎn)的多種模式并存，具有中國(guó)特色的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)新模式。根據(jù)目前我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策性特點(diǎn)的要求，改變傳統(tǒng)商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)形式，構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)新模式的總體思路應(yīng)是建立多層次體系、多渠道支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成本高，風(fēng)險(xiǎn)高，費(fèi)率高，有些農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)費(fèi)率甚至超過(guò)10％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它險(xiǎn)種費(fèi)率水平，而農(nóng)民支付保費(fèi)的能力十分有限，保險(xiǎn)覆蓋面小，賠付率高，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的這種準(zhǔn)公共晶屬性，如果完全依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品，必然會(huì)出現(xiàn)供給不足，如果沒有政策和財(cái)政資金支持，商業(yè)保險(xiǎn)公司很難承擔(dān)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的重任，因此必須建立與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展要求相適應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制和經(jīng)營(yíng)模式。但是隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)化程度的提高和人保等保險(xiǎn)公司的海外上市，極大地限制了保險(xiǎn)公司內(nèi)部用商業(yè)性業(yè)務(wù)利潤(rùn)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)虧損的做法，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)急劇萎縮，與當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位及保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r極不適應(yīng)，迫切需要建立新型的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。近年來(lái)“三農(nóng)”問題得到了黨和國(guó)家的高度重視及社會(huì)各界的普遍關(guān)注。隨著國(guó)家一系列惠農(nóng)政策的貫徹落實(shí)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)組織形式不斷創(chuàng)新，農(nóng)民收人水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高，保險(xiǎn)有效需求明顯增加。2004年全國(guó)農(nóng)作物洪澇受災(zāi)面積11590萬(wàn)畝，成災(zāi)面積6280萬(wàn)畝，直接經(jīng)濟(jì)損失600多億元。一、構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)新模式的原因 　?。ㄒ唬┙ㄔO(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村和廣大農(nóng)民的迫切需要。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是一把雙刃劍，既能消減風(fēng)險(xiǎn)，也能加大風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律制度的約束下，大大限制了保險(xiǎn)公司的發(fā)展。此后，金融兼并收購(gòu)和服務(wù)的整合連接在全球盛行，國(guó)外投