【正文】 ?：論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué)?政府法制2011年論合同的解除趙君琪?合同解除效力的比較研究 曾　祥　生 武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)第62卷　第4期2009年7月。本文在論述過程中始終強(qiáng)調(diào)合同解除的溯及力問題應(yīng)采清算關(guān)系說，進(jìn)而以此為基點(diǎn)確認(rèn)合同解除后的恢復(fù)原狀為債權(quán)性質(zhì)請求權(quán)，以返還給付物為原則，以價值補(bǔ)償為補(bǔ)充。作為一項(xiàng)法律救濟(jì)手段，它為當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)提供了有效法律保障。 結(jié)束語 合同解除制度是維護(hù)利益平衡，堅持契約自由的產(chǎn)物，是契約正義理念的體現(xiàn)。而對于受害方所遭受的損害的發(fā)生或擴(kuò)大情況，可根據(jù)加害方的過錯程度，予以適當(dāng)減輕或免除違約方的違約損害賠償責(zé)任。 4. 損益相抵原則 損益相抵原則指在發(fā)生違約行為的場合，對于合同當(dāng)事人來說，一方當(dāng)事人在遭受違約損的同時，也因此而從對方的違約行為中獲取了一定利益。這里需要說明的是，減損原則運(yùn)用以一方違約為前提，以守約方未實(shí)施合理措施為條件，以不當(dāng)行為造成損失擴(kuò)大為后果。否則，守約方將對損失的不合理擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是應(yīng)當(dāng)采取合理措施而未采取。我國法律也確立了完全賠償原則，同時還以可預(yù)見原則對此做出一定限制。即不僅應(yīng)賠償因違約而引起的現(xiàn)實(shí)財產(chǎn)減損，也應(yīng)當(dāng)對可得利益即因合同正常履行而可獲得的期待利益損失予以賠償，從而充分實(shí)現(xiàn)訂立合同的最初初衷?？深A(yù)見性原則最早出現(xiàn)在《法國民法典》中，后因影響深遠(yuǎn)而被英美法系各國所采納，現(xiàn)已成為各國立法普遍采用的規(guī)則，我國《合同法》對此也有明確規(guī)定。更重要的一點(diǎn)是，還要充分證明其在締結(jié)合同之時應(yīng)當(dāng)或能夠預(yù)見到這種損失。通常會在立法中以相應(yīng)的條款對損害賠償范圍予以合理限制，由此逐漸確定了一些損害賠償范圍的限制原則： 1. 可預(yù)見原則 可預(yù)見原則，是指違約損害賠償?shù)姆秶坏贸^違約方在訂立合同時可能或應(yīng)該合理預(yù)見到的因違約而給對方造成的損失。 （三）損害賠償范圍的限制原則 損害賠償設(shè)立的根本目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益、填補(bǔ)損失，并鼓勵交易安全、公平、有序進(jìn)行。固有利益具有相對獨(dú)立性，一旦受到侵害將不能像上文所述的其它利益一樣獲得恢復(fù)，因此必須正視其在損害賠償中的地位，并對其予以充分救濟(jì)，即由加害人承擔(dān)固有利益損害的全額賠償責(zé)任。 固有利益損害，是加害人違反必要的注意和保護(hù)義務(wù)，而使相對人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)受到的侵害。而如果為給付物支出的費(fèi)用超出了其本身的價值，那么就失去了恢復(fù)原狀的目的，也將與受領(lǐng)一方形成不當(dāng)?shù)美畟@與恢復(fù)原狀的設(shè)立目的和效果相悖。然而，對于該項(xiàng)費(fèi)用做為損害賠償?shù)囊环N，應(yīng)當(dāng)以受領(lǐng)人在受領(lǐng)返還時所得的利益為限。前者是指守約方的損失單純以違約損害賠償?shù)姆绞?，無法得到全部充分彌補(bǔ)的場合，為使合同權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到完全履行時的應(yīng)然狀態(tài)而所受之損失。 3. 其它損害 有其它損害，也應(yīng)包括在合同解除損害賠償當(dāng)中。而且此時違約方的違約行為比消極不履行也更為嚴(yán)重，存在更大的主觀過錯。而在現(xiàn)實(shí)交易中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，很多時候守約方解除合同實(shí)屬無奈之舉，在此合同未進(jìn)入實(shí)質(zhì)履行的情況下，守約方未獲得任何額外利益，與此同時，對違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，這就意味著對合同雙方而言既無恢復(fù)原狀義務(wù)引起的給付物返還，也無因相信合同存續(xù)而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失。那么，這種立法目的必然存在對守約方利益的傾向保護(hù)，因而，只有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對守約方可得利益進(jìn)行補(bǔ)償，才能充分實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人合法權(quán)益的全面、有效保護(hù)，也與合同解除制度的立法宗旨相符。從這兩方面來看，對雙方當(dāng)事人都是存在有利之處，雙方可以獲得返還給付。根據(jù)我國合同法的規(guī)定可見，合同因違約解除時，應(yīng)當(dāng)對可得利益損失予以賠償。本文認(rèn)為合同解除后的損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失，具體理由如下： （1）從溯及力和法律規(guī)定上看：合同解除若無溯及效力，則合同關(guān)系將繼續(xù)存在，此時合同并未回復(fù)到未訂約前的狀態(tài)；合同解除若有溯及效力，則合同關(guān)系溯及既往的消滅，但這里消滅的僅是原始性權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而救濟(jì)性權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未消滅，自然可以要求可得利益的損害賠償。因此，對履行利益的損失應(yīng)當(dāng)予以充分救濟(jì)，這與合同解除有溯及效力之間也并不矛盾。當(dāng)事人之所以為訂立和履行合同而投入各種成本也是為了獲得預(yù)期利益，而因合同解除只是消滅了原始性權(quán)利義務(wù)，因違約而產(chǎn)生的救濟(jì)性的權(quán)利義務(wù)依然存在，那么，當(dāng)事人在合同解除時就已存在履行利益上的損失，因而不能因合同解除而否認(rèn)履行利益的存在，對此應(yīng)當(dāng)予以賠償。減少合同方當(dāng)事人的隨意性，保護(hù)交易行為的穩(wěn)定性。因?yàn)樵诤贤獬?，違約方若因違約給對方造成損失，這一損失已客觀存在，不因合同解除而消失，違約損害賠償是以合同的法律性質(zhì)決定的，其存在與否本質(zhì)上不由合同是否解除來確定。在當(dāng)事人一方嚴(yán)重違約的情形下，法律賦予非違約方單方解除合同的權(quán)利。另外，當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力并給對方造成損失的，違約方在合同解除后應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。根據(jù)公平原則，因不可抗力造成合同不能履行而解除合同的，當(dāng)事人不負(fù)損害賠償責(zé)任。協(xié)議解除中，當(dāng)事人可就是否進(jìn)行損害賠償以及損害賠償?shù)姆秶鞒黾s定，沒有約定的，因合同解除而受損失的一方有權(quán)要求對方賠償損失，賠償?shù)姆秶砂ǎ孩儆喠⒑贤С龅谋匾M(fèi)用；②為履行合同進(jìn)行準(zhǔn)備所支出的必備費(fèi)用；③履行合同所支出的必要費(fèi)用；④解除合同所遭受的其他直接經(jīng)濟(jì)損失，如返還原物所支付的費(fèi)用及占有原物時對其維修、保管的費(fèi)用?！逗贤ā返?7條也對此有明確規(guī)定，從第97條可以看到我國法律承認(rèn)合同解除與損害賠償可以并存。解除如果溯及既往，違約方應(yīng)當(dāng)支付受害方因訂立合同、準(zhǔn)備履行合同和因恢復(fù)原狀而支出的費(fèi)用。但在不可抗力發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施減少損失擴(kuò)大而沒有采取的，應(yīng)對擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！? 我認(rèn)為解除合同后是否都承擔(dān)損害賠償責(zé)任，可以分別不同情況： ，當(dāng)事人在協(xié)議中免除了對方損害賠償責(zé)任的，協(xié)議生效后，不得再請求賠償。還有的認(rèn)為，合同解除與信賴?yán)娴膿p害賠償并存。 另一種意見認(rèn)為，合同解除與債務(wù)不履行的損害賠償可以并存。（1） 理論分歧 合同解除后還能否請求損害賠償?國外法學(xué)界有不同的觀點(diǎn)： 一種意見認(rèn)為，合同解除與損害賠償不能并存。當(dāng)然，這必須是在滿足前述兩個條件的前提下，即返還債務(wù)人已盡到了通常的注意義務(wù)，而在因合同解除恢復(fù)原狀法律關(guān)系中，給付物的返還若因非違約方的過失責(zé)任而發(fā)生毀損滅失，那么，價值補(bǔ)償?shù)囊?guī)定被排除適用。1而在德國民法典第 346 條第 3 款第 3 項(xiàng)中對價值補(bǔ)償義務(wù)的排除適用做出了特殊規(guī)定。即通過成文法將給付物所發(fā)生的如毀損、滅失等不能返還的風(fēng)險，由返還債務(wù)人來予以承擔(dān)。之所以這樣規(guī)定的原因是因?yàn)榛謴?fù)原狀的目