口頭合同之法律效力范本(參考版)
2025-05-17 13:25本頁面
【正文】 筆者認為，人民法院在審理具體案件中不應(yīng)只是著眼于保留聲明未撤回的事實，簡單地認定口頭合同無效，而是應(yīng)正視“躲藏”在這項保留背后的矛盾和無奈，進行理性的思考，作出適當(dāng)?shù)牟门?。是繼續(xù)堅持保留，修改國內(nèi)法與之協(xié)調(diào)，還是撤回保留，使得《公約》與國內(nèi)法保持一致，結(jié)果似乎是不言而喻的。只要國內(nèi)法認可口頭合同的效力這一事實沒有變化，最終法律適用的結(jié)果都是口頭合同有效。然而，立法上的揚棄恰恰使情況發(fā)生了“三百六十度的倒轉(zhuǎn)”，繼續(xù)堅持保留的話，會導(dǎo)致適用正在施行的《合同法》來判斷口頭合同效力的情形發(fā)生，結(jié)論則會與以前完全相反，合同變得有效了。所以說，認定營業(yè)地在我國境內(nèi)的當(dāng)事人與營業(yè)地在其他締約國境內(nèi)的當(dāng)事人的口頭合同無法律效力，是依據(jù)了我國當(dāng)時的國內(nèi)立法，即《涉外經(jīng)濟合同法》及相關(guān)配套的司法解釋?！吨腥A人民共和國民法通則》規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。我國在《公約》核準(zhǔn)書中關(guān)于保留聲明的文字是：“不受公約第一條第一款(b)、第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束。因此，我國已喪失了《公約》所賦予的該項保留權(quán)利，不能繼續(xù)援引此條款聲明保留?！庇纱丝梢?，只有國內(nèi)法只認可書面合同效力的締約國才能夠行使保留權(quán)利?！迸c之相對應(yīng)的第十二條規(guī)定：“本公約第十一條
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1