試談附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中的商業(yè)贈(zèng)品責(zé)任(參考版)
2025-05-19 07:52本頁面
【正文】 21 / 21。（注：侵權(quán)責(zé)任中的商業(yè)贈(zèng)品是指全部的附贈(zèng)品，不考慮價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。） 因此，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量 法》應(yīng)擯棄“用于銷售”這一標(biāo)準(zhǔn)，而宜將“產(chǎn)品”界定為“已經(jīng)投入流通的物品”。（注：《日本制造物法》附則第1條規(guī)定：本法就本法施行后制造者等交付的制造物適用?！ 】v觀國(guó)外關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的立法，多數(shù)國(guó)家是以“交付”、“流通”的客觀事實(shí)作為產(chǎn)品的衡量標(biāo)準(zhǔn)。）顯然，以“用作銷售”作為產(chǎn)品衡量標(biāo)準(zhǔn)不可避免地將那些贈(zèng)與物品、試用品 等列于產(chǎn)品范圍之外，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)都提出了修改意見。但是，這種侵權(quán)責(zé)任是一般形態(tài)，還是特殊形態(tài)，從而可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定呢？ 產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作、用作銷售的物品。 應(yīng)當(dāng)指出的是，在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的交易過程中，商品與贈(zèng)品既相互聯(lián)系，又相互獨(dú)立，所以，關(guān)于附贈(zèng)品發(fā)生的糾紛不應(yīng)妨害關(guān)于主商品業(yè)已成立的買賣合同關(guān)系。由于商業(yè)贈(zèng)與實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者訂立的買賣合同的一部分，（注：違約責(zé)任中的 商業(yè)贈(zèng)品，僅指如前所述的符合一定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，因而實(shí)質(zhì)上屬于買賣關(guān)系的那部分?！ ∩虡I(yè)贈(zèng)品損害大體可分為兩種情況。（注：王利明、楊立新：《侵權(quán)行為法》，法律出版社，1996年12月第1版，第267頁。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品違約責(zé)任的界限在于：產(chǎn)品自身質(zhì)量問題和產(chǎn)品自身損壞造成財(cái)產(chǎn)損失的，是 產(chǎn)品違約責(zé)任；產(chǎn)品因缺陷而造成人身傷害、造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失的，是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任?！ ∥?、商業(yè)贈(zèng)品法律責(zé)任類型及立法建議 產(chǎn)品責(zé)任包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。 至于如何將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具體量化，則需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等各方面結(jié)合社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)水平和人們微觀生 活水平進(jìn)行綜合考慮，限于能力和資料、時(shí)間等因素，我在此不擬深入探討，但提出一個(gè)原則性標(biāo)準(zhǔn)，即贈(zèng)品是否在事實(shí)上嚴(yán)重影響了商品的交易過程中的價(jià)格等關(guān) 鍵因素，以至于實(shí)際上贈(zèng)與已經(jīng)變成了經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者交易過程的一部分。參見王繼軍：《附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的若干法律問題》，《法學(xué)研究》，1998年第5期。這一方面是從經(jīng)濟(jì)法角度考慮為了避免巨獎(jiǎng)銷售，（注：王繼軍：《附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的若干法律問 題》，《法學(xué)研究》，1998年第5期。（注：孔祥俊：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 的適用與完善》，法律出版社，1997年7月第1版，第588頁。如果超出這一比例，贈(zèng)品就可能與商品“平起平坐”，甚至“喧賓奪主”，實(shí)際上變成買賣關(guān)系了。 我認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是贈(zèng)品與商品之間的價(jià)格相對(duì)比例關(guān)系以及贈(zèng)品的自身價(jià)格絕對(duì)數(shù)額等因素。而應(yīng)該找到一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，超過此標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為是買賣 關(guān)系，否則就是一般的民事贈(zèng)與關(guān)系。 因此，僅僅以附贈(zèng)有“贈(zèng)與”之名而適用贈(zèng)與合同是有?，F(xiàn)實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益的。（注：參見《價(jià)格法》第 8條。（注：諸凌宇：《經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為》，《價(jià)格 研究》，1998年第6期。） 這種觀點(diǎn)將附贈(zèng)一概認(rèn)定為搭售，雖有一定道理，但值得商榷。另外，在附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)將贈(zèng)品和商品進(jìn)行了價(jià)格上的綜合考慮， 贈(zèng)品的成本和利潤(rùn)實(shí)際上已悄悄轉(zhuǎn)移到了主商品之中，因此，不論贈(zèng)品多少，也不論商家怎樣美其名曰“向消費(fèi)者讓利”，總是“羊毛出在羊身上”，贈(zèng)品實(shí)質(zhì)上是 一種變相的“搭售”。有的是“買多贈(zèng)一”，而“多 ”的數(shù)目變化很大；有的是“買一贈(zèng)一”，而贈(zèng)的物品價(jià)格相差極大。如：購買彩電贈(zèng)收音機(jī)，購買29英寸 彩電送14英寸彩電等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，這就等同于商品的打折銷售，從合同法上分析，消費(fèi)者為獲得贈(zèng)品支付了一 定的對(duì)價(jià)，所以，在這種情況下“贈(zèng)與”完全就是買賣關(guān)系的一部分，所謂的“贈(zèng)品”自然應(yīng)該承擔(dān)與主商品同樣的法律責(zé)任。）因此，同種類商品附贈(zèng)時(shí)其商品價(jià)格必須高于無贈(zèng)品時(shí)的商品價(jià)格，而目前現(xiàn)實(shí)中的情形也確實(shí)如此。因?yàn)槿魏我患唐范贾挥幸欢ǖ睦麧?rùn)率，如果兩件商品的成本加起來，以一件商品甚至低于一件商品的價(jià)格 出售，那么出售的這件商品的價(jià)格肯定會(huì)大大低于其成本價(jià)格，這顯然構(gòu)成不正當(dāng)削價(jià)競(jìng)銷行為，為法律所禁止。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，除對(duì)銷售鮮活商品、有效期將到的積 壓產(chǎn)品、季節(jié)性降價(jià)、歇業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)的削價(jià)銷售允許外，其他的削價(jià)銷售均被視為不正當(dāng)削價(jià)競(jìng)銷行為，被法律所禁止。 從經(jīng)濟(jì)法上看，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售不能成為進(jìn)行不正當(dāng)削價(jià)競(jìng)銷的形式?！ ∮捎谫?zèng)品與商品同種類，所以二者本來銷售的價(jià)格也應(yīng)相同。譬如：買一臺(tái)29英寸彩電贈(zèng)一臺(tái)29英寸彩電，如果其中一臺(tái)發(fā)生質(zhì)量問題， 那到底哪臺(tái)是贈(zèng)品還是商品？所以，在這種事實(shí)上很難區(qū)分贈(zèng)品和主商品的情況下，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為二者都是買賣關(guān)系中之商品，承擔(dān)一樣 的產(chǎn)品法律責(zé)任。（注：張廣興：《債法總論》，法律 出版社，1997年7月第1版，第128頁?！百I一贈(zèng)一”是這種類型在實(shí)踐中常見的表現(xiàn) 形式?！ 。ㄒ唬┩N類商品的附贈(zèng) 同種類商品的附贈(zèng)，指附贈(zèng)品與買賣商品完全同種同類，即使是同種而不是同類時(shí)，也不屬于此類型。由于附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售在實(shí)踐中情況復(fù)雜，不宜采用“一刀切”的做法，而應(yīng)該從價(jià)格等方面入手進(jìn)行分類歸屬，具體 情況具體分析，從而最大限度地發(fā)揮附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)的積極作用而消除其消極作用。（注：李昌麒、許明月：《消費(fèi)者保護(hù)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1