人身保險案例ppt課件(參考版)
2025-05-15 05:52本頁面
【正文】 。保險公司可以依據(jù)與吳偉華簽訂的《保險代理合同》所明確的代理權(quán)限、期限及違約責任向其追償。 ? 爭論的焦點主要集中在未如實告知應(yīng)由誰承擔責任的問題。顯然這是錯誤的告知。 ? 投保人聲稱在投保單上寫有“原有狼瘡病，現(xiàn)已治好”也是錯誤告知，“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”是不可逆的，醫(yī)生也不可能作出已治好的結(jié)論，況且，被保險人熊運珍投保之后， 1997年 9月 3日便因為紅斑狼瘡又人院治療，直到 1998年 2月 12日因該病引發(fā)的多臟器功能衰竭而死，從投保到死亡時間相距不到一年。其理由是；投保時如實填寫了投保單，至于保單中途更換，本人是沒有責任的，也是辦不到的。為了弄清事情的真相，保險公司找到了已離開該保險公司的吳偉華，吳偉華為此事出具了一份證明，其中寫道：“我承辦了熊運民為其妹妹投保的兩份遞增養(yǎng)老保險，但在交單之前，不慎將皮包掉了，投保單也一并丟失，因為已收取了客戶的保險費，怕公司誤認為挪用保費，于是便重新替客戶填了單，并代客戶簽了名，當時記得‘告知’好像寫有‘患有狼瘡病，曾在市三醫(yī)院診治過，現(xiàn)已治愈’的字樣，因為匆忙便沒有在自己代填的單子上填上這些內(nèi)容。 ? 熊運珍的家人在收到拒付通知后，表示了強烈的不滿，投保人熊運民認為自己對被保險人的身體狀況是作了如實告知的，保險公司的拒賠理由純屬無稽之談。但投保人在投保單上所列的告知事項“目前是否患病或有自覺不適應(yīng)狀”、“過去 10年是否因疾病或受傷住院或手術(shù)”等書面詢問中，都打了否定的勾，顯然這違背了《保險法》第 16條第 4款的規(guī)定：“投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險公司解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險金。隨后，熊運民拿了熊運珍的門診及住院病歷記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書等有關(guān)證明和資料，來到保險公司索取保險金。首期保費當時便付清了。 ? 案例十八： 1997年 3月 22日．某市一家公司的經(jīng)理熊運民經(jīng)某保險公司營銷員吳偉華的宣傳動員，決定購買該公司的遞增型養(yǎng)老保險。 ? 保險公司應(yīng)該向其受益人全額給付保險金。一年后余某因失戀而致精神不正常，并日趨嚴重，在其家人監(jiān)護期間離家出走，途中因擾亂公共交通秩序而被公安機關(guān)收容。 ? 最后法院認定這次事故屬于保險責任事故，由保險公司負責給付保險金，客運公司應(yīng)將 4個月未結(jié)轉(zhuǎn)的保險費連同利息繳付保險公司。 ? 我國《民法通則》第 63條第 2款規(guī)定： “ 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。于是傷亡人員的家屬訴訟至法院。本次事故的傷亡人員家書持旅客車票（車票上印有票價中含保險費的字樣）向保險公司索賠。 ? 案例十五： 19年，某縣客運公司與保險公司簽訂了保險代理合同，為保險公司代辦公路旅客意外傷害保險。 1991年 8月 20日，被保險人李乙因病死亡。 ? 車主已經(jīng)支付了傷殘金和全部的醫(yī)藥費后，保險公司是否還要履行支付的義務(wù) ?吳某能否因此而獲得雙份利益 ? ? 吳某可以向保險公司索要傷殘補助金，但不應(yīng)該因此而取得兩份醫(yī)療費。 ? 吳某被撞傷之后，學(xué)校也非常關(guān)心他，不僅到醫(yī)院看望，還派同學(xué)陪床照顧，與此同時，還與某人壽保險公司進行聯(lián)系，商談保險金的給付。經(jīng)當?shù)氐慕煌ü芾聿块T裁決，此次事故是由于中巴車剎車系統(tǒng)出了故障而導(dǎo)致的，車主負有全部責任。雖然保險公司不應(yīng)給付宋某的母親死亡保險金，但應(yīng)根據(jù)宋某的實際情況，向宋某的家人支付殘廢保險金。保險公司則提出，《簡易人身保險條款》第 7條第 2款規(guī)定，自殺屬于除外責任，宋某的死亡是自殺所致，所以保險公司不承擔保險責任，保險金不能支付。其母親認為，宋某雖然是自殺死亡的，但她生前曾遭受了意外傷害，這是造成宋某自殺的原因。宋某發(fā)現(xiàn)自己容貌已毀，便起了輕生的念頭，于 1998年 8月 6日乘人不備喝農(nóng)藥自殺身亡。 ? 案例十二： 1995年 11月 27日，宋某向保險公司投保了簡易人身保險 5份，保險期限 20年，保險金額每份 400元，共計2022元，每月交保險費 5元，宋某指定她的母親為受益人。該保險合同是否有效 ?保險公司是否應(yīng)該支付這筆保險金 ?保險金應(yīng)該支付給誰 ? ? 該案中保險合同是有效合同，保險公司應(yīng)承擔結(jié)付保險金的責任。但該保單上載明的受益人為陳某。通過調(diào)查，了解到是陳某懷疑黃某有婚外戀情，造成夫妻感情不和，經(jīng)常爭吵，矛盾不斷激化，最后出現(xiàn)了這樣令人遺憾的后果。 1996年 7月
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1