人身保險案例ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 05:52本頁面
【正文】 以客運公司已連續(xù)四個月未向保險公司結轉保險費為理由拒賠，提出由客運公司承擔給付保險金的責任。于是傷亡人員的家屬訴訟至法院。 ? 客運公司在抗辯時提出由于本公司經(jīng)營虧損，多次懇請保險公司延緩結轉保險費，而保險公司從未提出終止代理合同，本公司至多只能承擔補繳保險費的義務，受傷害旅客的保險金應由保險公司負責給付。 ? 我國《民法通則》第 63條第 2款規(guī)定： “ 代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任 ” 。 ? 最后法院認定這次事故屬于保險責任事故，由保險公司負責給付保險金，客運公司應將 4個月未結轉的保險費連同利息繳付保險公司。 ? 案例十七： 余某系某印刷廠工人，向保險公司投保了簡易人身保險，投保時余某身體健康。一年后余某因失戀而致精神不正常，并日趨嚴重，在其家人監(jiān)護期間離家出走，途中因擾亂公共交通秩序而被公安機關收容。在收容室內因試圖出逃而用頭撞墻，造成頭外傷顱內出血，經(jīng)搶救無效死亡。 ? 保險公司應該向其受益人全額給付保險金。因為余某的死雖是自傷所致，但他在精神病期間，思維紊亂，不存在自殺意圖。 ? 案例十八： 1997年 3月 22日．某市一家公司的經(jīng)理熊運民經(jīng)某保險公司營銷員吳偉華的宣傳動員，決定購買該公司的遞增型養(yǎng)老保險。其中為自己買了兩份，為其妹妹熊運珍也買了兩份，每份的保額是 1萬元，保險責任從 1997年 3月 28日開始。首期保費當時便付清了。 ? 1998年 2月 12日，被保險人熊運珍患系統(tǒng)性紅斑狠瘡久治不愈，引發(fā)多臟器功能衰竭而死亡。隨后，熊運民拿了熊運珍的門診及住院病歷記錄、死亡醫(yī)學證明書等有關證明和資料，來到保險公司索取保險金。 ? 保險公司在核查這些證明和資料時，發(fā)現(xiàn)熊運珍在 1994年 6月便被確診患有“系統(tǒng)性紅斑狼瘡并且自 1996年 5月起至投保日前曾 2次入院治療。但投保人在投保單上所列的告知事項“目前是否患病或有自覺不適應狀”、“過去 10年是否因疾病或受傷住院或手術”等書面詢問中，都打了否定的勾，顯然這違背了《保險法》第 16條第 4款的規(guī)定：“投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險公司解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險金?！毕蚴芤嫒税l(fā)出了保險金拒付通知書。 ? 熊運珍的家人在收到拒付通知后，表示了強烈的不滿，投保人熊運民認為自己對被保險人的身體狀況是作了如實告知的，保險公司的拒賠理由純屬無稽之談。待保險公司將這份投保單調出來時，熊運民矢口否認這份投保單是自己填寫的，并認為自己填寫的投保單已被調換。為了弄清事情的真相，保險公司找到了已離開該保險公司的吳偉華，吳偉華為此事出具了一份證明，其中寫道：“我承辦了熊運民為其妹妹投保的兩份遞增養(yǎng)老保險，但在交單之前，不慎將皮包掉了，投保單也一并丟失，因為已收取了客戶的保險費，怕公司誤認為挪用保費，于是便重新替客戶填了單，并代客戶簽了名，當時記得‘告知’好像寫有‘患有狼瘡病，曾在市三醫(yī)院診治過，現(xiàn)已治愈’的字樣，因為匆忙便沒有在自己代填的單子上填上這些內容。” ? 熊運民在向保險公司多次索取保險金不得的情況下，便向法院提起了民事訴訟。其理由是；投保時如實填寫了投保單，至于保單中途更換，本人是沒有責任的，也是辦不到的。 ? 保險公司認為即使營銷員不更換這張投保單，投保人仍違反了如實告知的義務。 ? 投保人聲稱在投保單上寫有“原有狼瘡病，現(xiàn)已治好”也是錯誤告知，“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”是不可逆的，醫(yī)生也不可能作出已治好的結論，況且，被保險人熊運珍投保之后， 1997年 9月 3日便因為紅斑狼瘡又人院治療，直到 1998年 2月 12日因該病引發(fā)的多臟器功能衰竭而死，從投保到死亡時間相距不到一年。據(jù)此，可以推定熊運珍在投保時紅斑狼瘡絕非如投保人所言已治愈。顯然這是錯誤的告知。 ? 考慮到投保人非醫(yī)學專業(yè)人士，所以對此性質定為因過失而未履行如實義務，將保險費退回。 ? 爭論的焦點主要集中在未如實告知應由誰承擔責任的問題。 ? 就本案而言，吳偉華擅自更改投保單的內容，顯然對“不如實告知”這樣的后果負有直接責任，而依照法律的規(guī)定，這個責任的承擔者是這家保險公司。保險公司可以依據(jù)與吳偉華簽訂的《保險代理合同》所明確的代理權限、期限及違約責任向其追償。但是它得在承擔賠償責任之后，方能行使這項權利。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1