人身保險(xiǎn)案例ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-05-12 05:52本頁(yè)面
【正文】 以客運(yùn)公司已連續(xù)四個(gè)月未向保險(xiǎn)公司結(jié)轉(zhuǎn)保險(xiǎn)費(fèi)為理由拒賠，提出由客運(yùn)公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。于是傷亡人員的家屬訴訟至法院。 ? 客運(yùn)公司在抗辯時(shí)提出由于本公司經(jīng)營(yíng)虧損，多次懇請(qǐng)保險(xiǎn)公司延緩結(jié)轉(zhuǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，而保險(xiǎn)公司從未提出終止代理合同，本公司至多只能承擔(dān)補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，受傷害旅客的保險(xiǎn)金應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)給付。 ? 我國(guó)《民法通則》第 63條第 2款規(guī)定： “ 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任 ” 。 ? 最后法院認(rèn)定這次事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)給付保險(xiǎn)金，客運(yùn)公司應(yīng)將 4個(gè)月未結(jié)轉(zhuǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)連同利息繳付保險(xiǎn)公司。 ? 案例十七： 余某系某印刷廠工人，向保險(xiǎn)公司投保了簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，投保時(shí)余某身體健康。一年后余某因失戀而致精神不正常，并日趨嚴(yán)重，在其家人監(jiān)護(hù)期間離家出走，途中因擾亂公共交通秩序而被公安機(jī)關(guān)收容。在收容室內(nèi)因試圖出逃而用頭撞墻，造成頭外傷顱內(nèi)出血，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。 ? 保險(xiǎn)公司應(yīng)該向其受益人全額給付保險(xiǎn)金。因?yàn)橛嗄车乃离m是自傷所致，但他在精神病期間，思維紊亂，不存在自殺意圖。 ? 案例十八： 1997年 3月 22日．某市一家公司的經(jīng)理熊運(yùn)民經(jīng)某保險(xiǎn)公司營(yíng)銷員吳偉華的宣傳動(dòng)員，決定購(gòu)買該公司的遞增型養(yǎng)老保險(xiǎn)。其中為自己買了兩份，為其妹妹熊運(yùn)珍也買了兩份，每份的保額是 1萬(wàn)元，保險(xiǎn)責(zé)任從 1997年 3月 28日開始。首期保費(fèi)當(dāng)時(shí)便付清了。 ? 1998年 2月 12日，被保險(xiǎn)人熊運(yùn)珍患系統(tǒng)性紅斑狠瘡久治不愈，引發(fā)多臟器功能衰竭而死亡。隨后，熊運(yùn)民拿了熊運(yùn)珍的門診及住院病歷記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書等有關(guān)證明和資料，來(lái)到保險(xiǎn)公司索取保險(xiǎn)金。 ? 保險(xiǎn)公司在核查這些證明和資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)熊運(yùn)珍在 1994年 6月便被確診患有“系統(tǒng)性紅斑狼瘡并且自 1996年 5月起至投保日前曾 2次入院治療。但投保人在投保單上所列的告知事項(xiàng)“目前是否患病或有自覺(jué)不適應(yīng)狀”、“過(guò)去 10年是否因疾病或受傷住院或手術(shù)”等書面詢問(wèn)中，都打了否定的勾，顯然這違背了《保險(xiǎn)法》第 16條第 4款的規(guī)定：“投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)公司解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)金?！毕蚴芤嫒税l(fā)出了保險(xiǎn)金拒付通知書。 ? 熊運(yùn)珍的家人在收到拒付通知后，表示了強(qiáng)烈的不滿，投保人熊運(yùn)民認(rèn)為自己對(duì)被保險(xiǎn)人的身體狀況是作了如實(shí)告知的，保險(xiǎn)公司的拒賠理由純屬無(wú)稽之談。待保險(xiǎn)公司將這份投保單調(diào)出來(lái)時(shí)，熊運(yùn)民矢口否認(rèn)這份投保單是自己填寫的，并認(rèn)為自己填寫的投保單已被調(diào)換。為了弄清事情的真相，保險(xiǎn)公司找到了已離開該保險(xiǎn)公司的吳偉華，吳偉華為此事出具了一份證明，其中寫道：“我承辦了熊運(yùn)民為其妹妹投保的兩份遞增養(yǎng)老保險(xiǎn)，但在交單之前，不慎將皮包掉了，投保單也一并丟失，因?yàn)橐咽杖×丝蛻舻谋ｋU(xiǎn)費(fèi)，怕公司誤認(rèn)為挪用保費(fèi)，于是便重新替客戶填了單，并代客戶簽了名，當(dāng)時(shí)記得‘告知’好像寫有‘患有狼瘡病，曾在市三醫(yī)院診治過(guò)，現(xiàn)已治愈’的字樣，因?yàn)榇颐Ρ銢](méi)有在自己代填的單子上填上這些內(nèi)容?！? ? 熊運(yùn)民在向保險(xiǎn)公司多次索取保險(xiǎn)金不得的情況下，便向法院提起了民事訴訟。其理由是；投保時(shí)如實(shí)填寫了投保單，至于保單中途更換，本人是沒(méi)有責(zé)任的，也是辦不到的。 ? 保險(xiǎn)公司認(rèn)為即使?fàn)I銷員不更換這張投保單，投保人仍違反了如實(shí)告知的義務(wù)。 ? 投保人聲稱在投保單上寫有“原有狼瘡病，現(xiàn)已治好”也是錯(cuò)誤告知，“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”是不可逆的，醫(yī)生也不可能作出已治好的結(jié)論，況且，被保險(xiǎn)人熊運(yùn)珍投保之后， 1997年 9月 3日便因?yàn)榧t斑狼瘡又人院治療，直到 1998年 2月 12日因該病引發(fā)的多臟器功能衰竭而死，從投保到死亡時(shí)間相距不到一年。據(jù)此，可以推定熊運(yùn)珍在投保時(shí)紅斑狼瘡絕非如投保人所言已治愈。顯然這是錯(cuò)誤的告知。 ? 考慮到投保人非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，所以對(duì)此性質(zhì)定為因過(guò)失而未履行如實(shí)義務(wù)，將保險(xiǎn)費(fèi)退回。 ? 爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在未如實(shí)告知應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。 ? 就本案而言，吳偉華擅自更改投保單的內(nèi)容，顯然對(duì)“不如實(shí)告知”這樣的后果負(fù)有直接責(zé)任，而依照法律的規(guī)定，這個(gè)責(zé)任的承擔(dān)者是這家保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司可以依據(jù)與吳偉華簽訂的《保險(xiǎn)代理合同》所明確的代理權(quán)限、期限及違約責(zé)任向其追償。但是它得在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，方能行使這項(xiàng)權(quán)利。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1