【正文】 因此，有必要對這一傳統(tǒng)美德大力弘揚，形成敬老養(yǎng)老的良好道德風(fēng)尚，徹底鏟除滋生不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象的土壤。 （三）典型意義 尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，我國《婚姻法》也明確規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，《中華人民共和國老年人權(quán)益保護法》也規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰籍的義務(wù)。原告可在治療實際發(fā)生醫(yī)療費用后另行主張權(quán)利。原告要求四被告共同承擔(dān)前期治療除去醫(yī)療保險報銷后剩余的醫(yī)藥費亦符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫(yī)藥費500元。2014年4月至2014年5月原告就醫(yī)共花醫(yī)療費5 ，除去醫(yī)保報銷的費用，剩余2 。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。無論以任何理由，均不能拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)，都不會得到支持。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。駁回二原告的其他訴訟請求。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養(yǎng)費，因二原告2015年才向本院主張贍養(yǎng)費，本院對其主張部分支持。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。 被告李向金辯稱，二原告在家庭財產(chǎn)的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產(chǎn)、生活，只要二原告不要對其家人的生產(chǎn)、生活橫加阻礙，才能贍養(yǎng)二原告，不同意補出以前的贍養(yǎng)費。在社會經(jīng)濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡薄？老人的白發(fā)清淚，幾代子女的爭執(zhí)和嘆息不能不引起我們的深思。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當(dāng)?shù)纳踔疗鸫a的贍養(yǎng)，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無奈地對峙在法庭之上。”把敬老愛幼提高到了治國安邦的高度，成為我國傳統(tǒng)孝文化的精華。贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，并征得老年人的同意。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費用和護理?！边@說明父母子女間的權(quán)利義務(wù)是對等的，父母撫養(yǎng)了子女，對社會和家庭盡到了責(zé)任，當(dāng)父母年老體衰時，子女也應(yīng)盡贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。所以在審理該案時，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。 （三）典型意義 隨著我國老齡化人口急劇增多，農(nóng)村老人的贍養(yǎng)問題已成為一種突出的社會現(xiàn)象。 四、上述一、二、三款規(guī)定，限判決生效之日起開始執(zhí)行。 二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持?，F(xiàn)原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向本院提起訴訟。”在本案中，原告朱紹昌就其贍養(yǎng)問題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養(yǎng)費的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向姚安法院提起訴訟。該案經(jīng)本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:一、原告朱紹昌的責(zé)任田由被告朱正方負責(zé)耕種，每年10月31日前稱給原告朱紹昌大米200千克，并承擔(dān)各種公益負擔(dān)；二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養(yǎng)費120元、360元，于10月31日前付清；三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；四、原告朱紹昌的醫(yī)藥費由朱正芳、朱正德各承擔(dān)五分之一；上述判決有執(zhí)行內(nèi)容的，自2008年1月1日起執(zhí)行。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個女兒。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。 （三）典型意義 古話說“養(yǎng)兒防老”，雖說傳統(tǒng)上老百姓一般把養(yǎng)老的義務(wù)主要放在兒子身上，但現(xiàn)代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養(yǎng)的義務(wù)，這是法定強制義務(wù)，不會因父母的過錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應(yīng)不講條件地照顧和贍養(yǎng)老人，動物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類，理應(yīng)做得更好。2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養(yǎng)人，2013年4月就贍養(yǎng)母親張老太事宜簽訂書面協(xié)議，張老太知道且同意該協(xié)議，且協(xié)議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協(xié)議實際履行了六個月，李軍實施履行了五個月。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。 同時，老年人權(quán)益保護法第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不履行義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費等權(quán)利。而該條文也明確規(guī)定了贍養(yǎng)對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力，或者生活困難中的一項，子女就應(yīng)當(dāng)對其履行贍養(yǎng)義務(wù)，而并非“無勞動能力且生活困難”。 （二）裁判結(jié)果 烏魯木齊市米東區(qū)人民法院認為：根據(jù)婚姻法規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養(yǎng)協(xié)議。協(xié)議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養(yǎng)費。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”，協(xié)議約定：“一、母親現(xiàn)有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所