診所法律教育實(shí)踐中的個(gè)別化及消解(參考版)
2025-05-04 04:20本頁面
【正文】 社會(huì)輿論監(jiān)督并不會(huì)影響司法獨(dú)立，反而是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的重要的保證。我國司法審判中的社會(huì)輿論正在呈現(xiàn)出多元化的輿論格局。社會(huì)輿論監(jiān)督目的在于監(jiān)督司法、促進(jìn)司法公正，而司法獨(dú)立的目的同樣在于實(shí)現(xiàn)司法公正，兩者有著共同的社會(huì)價(jià)值和目標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，社會(huì)輿論對(duì)于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著巨大的作用，所以社會(huì)輿論監(jiān)督不但不是司法獨(dú)立的障礙，反而是目前我國司法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的重要保證。從這個(gè)角度來說，社會(huì)輿論監(jiān)督也是司法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重大的助力。雖然也曾經(jīng)存在著張金柱案、二奶繼承案這樣的社會(huì)輿論的確對(duì)司法審判存在一些不良的誘導(dǎo)的極少數(shù)案例，但是不可否認(rèn)的是，隨著民主法治進(jìn)程的發(fā)展，更多的現(xiàn)象是社會(huì)輿論對(duì)于監(jiān)督司法腐敗、保證司法者免于黨政的負(fù)面干預(yù)、倡導(dǎo)廢除不合理的舊的法律制度方面都起著積極的作用。輿論介入司法過程曾經(jīng)被過分夸大成了所謂“輿論裁判”即媒體和公眾輿論對(duì)尚未判決的案件，利用報(bào)道、分析、評(píng)論等方式大肆傳播，給公眾造成先入為主的印象，形成“未審先判”的輿論壓力，影響法官的獨(dú)立裁判。社會(huì)輿論監(jiān)督“是一種軟監(jiān)督，對(duì)司法獨(dú)立的影響是有限的。要想根本解決我國司法獨(dú)立難的問題，還應(yīng)該針對(duì)以上問題，從司法體制的建構(gòu)上予以解決。司法獨(dú)立是一個(gè)相對(duì)的狹義的概念，是以形式理性支配下的法律自治為基礎(chǔ)的。筆者認(rèn)為，凡是司法人員受到外部因素的影響而獲得某種利益，利用自己職務(wù)上的權(quán)力給審判帶來具有偏向性影響的都是司法腐敗行為。這些現(xiàn)實(shí)問題，事實(shí)上也是導(dǎo)致我國司法腐敗的主要原因?，F(xiàn)有司法人員素質(zhì)偏低,相當(dāng)一部分不能勝任司法工作,從而使司法獨(dú)立難以落到實(shí)處。重大疑難案件要經(jīng)審判委員會(huì)討論決策后。(3)司法權(quán)行政化。由于地方各級(jí)人民法院在審判資源上受制于同級(jí)地方黨委和政府所致。(3)法官獨(dú)立。(2)法院獨(dú)立。審判獨(dú)立包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)審判權(quán)獨(dú)立。司法與立法、行政相對(duì)，其本質(zhì)是裁判，狹義的司法權(quán)即是審判權(quán)。筆者認(rèn)為，社會(huì)輿論的監(jiān)督不但不會(huì)影響到司法的獨(dú)立，反而會(huì)對(duì)司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)起到一定的促進(jìn)作用。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)社會(huì)輿論對(duì)于司法審判的有效監(jiān)督的一個(gè)根本的前提就是司法信息的公開和傳播問題，現(xiàn)代社會(huì)輿論中多元化的輿論格局大大的解決了這個(gè)問題，而隨著社會(huì)輿論監(jiān)督的開展，也必然會(huì)更加促進(jìn)司法部門對(duì)司法信息的公開。值得注意的是，司法者秉公執(zhí)法給整個(gè)司法本身所帶來的收益卻是巨大的，從這一點(diǎn)上來說，社會(huì)輿論的監(jiān)督恰恰是協(xié)助司法完成了司法公正的一個(gè)終極目標(biāo)，在合作中完成了共贏。最終的結(jié)論就是，在這場博弈之中，社會(huì)輿論和司法者的理性選擇就是社會(huì)輿論監(jiān)督司法，而司法者在這種監(jiān)督下遠(yuǎn)離腐敗行為。所以司法者的選擇完全在于社會(huì)輿論是否會(huì)選擇監(jiān)督司法。所以在這場博弈中社會(huì)輿論一定會(huì)選擇有效監(jiān)督司法。從這個(gè)博弈的矩陣可以看出，凡是社會(huì)輿論選擇有效地監(jiān)督司法的時(shí)候，其所代表的社會(huì)公眾所獲得的博弈利益就為正，尤其是當(dāng)出現(xiàn)了司法腐敗現(xiàn)象時(shí)，社會(huì)公眾的獲益就更大。 司法者 社會(huì)輿論 腐敗不腐敗監(jiān)督 （10，10）（5，0）不監(jiān)督（10，10） （0，0）圖2 社會(huì)輿論和司法（者）的博弈矩陣如圖2所示，假設(shè)社會(huì)輿論所代表的社會(huì)公眾和司法者是兩個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”，那么在這個(gè)簡單的博弈矩陣中，當(dāng)社會(huì)輿論選擇監(jiān)督時(shí)，如果司法者選擇腐敗，則其因?yàn)檩浾摰谋O(jiān)督揭露必然遭受懲罰，所以其博弈利益為10，則社會(huì)公眾的博弈利益為10；如果司法者選擇不腐敗，則其博弈利益為0，而因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了自身的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)，社會(huì)公眾的博弈利益為5。在司法人員如此之高的犯罪率中，司法腐敗的犯罪占有絕大多數(shù)。三組數(shù)字表明，司法人員的犯罪率是普通民眾的5倍11 見西南政法大學(xué)陳忠林教授在哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院的一次講座，據(jù)此，他認(rèn)為在中國越是懂法的人，犯罪率反而越高。司法腐敗是導(dǎo)致當(dāng)前我國司法不公的主要原因。零和博弈是指，決策主體的博弈收益一方所得即是另一方所失，總和是零，總收益沒有變化；負(fù)和博弈指的是，決策主體的博弈收益的總和為負(fù)數(shù)，小于零，兩方都無所得，或者一方所得小于另一方所失，總收益減少；正和博弈則是指，決策主體的博弈收益的和為正數(shù)，雙方都有所得，或者一方所得大于另一方所失，總收益為正。博弈論中有合作博弈、非合作博弈。這種理論以沖突與合作、斗爭與妥協(xié)的對(duì)策選擇及其互動(dòng)規(guī)律為研究對(duì)象9 程漢大：《正和博弈是立憲成功之道》，山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005年第50卷第4期，第21頁。社會(huì)輿論異質(zhì)化、多元化的表現(xiàn)，形成了司法審判過程中的多元對(duì)話。人類接受了“多數(shù)主義”的平等的游戲規(guī)則，“對(duì)話主體”也必然出現(xiàn)多元性。在三極模式中，傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)公眾、知識(shí)界三者之間建立了信息不斷的相互傳遞與反饋的理想模型。而這些都要建立在一個(gè)前提之上，即專家學(xué)者必須真正的置身事外，做到價(jià)值中立。專家學(xué)者的專業(yè)討論在各個(gè)案件中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。在案件只涉及民事生活方面時(shí)，比如說在傳統(tǒng)道德與法產(chǎn)生沖突時(shí)，社會(huì)輿論會(huì)出現(xiàn)不統(tǒng)一的狀態(tài)，因?yàn)槭紫热藗冃闹械牡赖聵?biāo)準(zhǔn)就很難統(tǒng)一，對(duì)道德和法的整合方案也會(huì)持有不同的看法。而三者之間不斷的信息傳遞和反饋，不斷的溝通磨合，逐漸形成“意見氣候”，社會(huì)輿論的形成是一個(gè)由模糊到清晰的過程。傳統(tǒng)媒體由于自身的技術(shù)功能、政治功能和經(jīng)濟(jì)限制，有時(shí)會(huì)同民間輿論產(chǎn)生分歧或選擇沉默。當(dāng)三者產(chǎn)生分歧時(shí)，認(rèn)識(shí)和解決這些分歧的過程也是社會(huì)輿論形成的過程。當(dāng)案件涉及到一定的貧富階層的矛盾及民與官的沖突時(shí)，社會(huì)輿論就會(huì)高度的統(tǒng)一，而且較容易產(chǎn)生全國性輿論。法律事件發(fā)生后，當(dāng)傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)公眾的聲音和知識(shí)界取得一致的時(shí)候，社會(huì)輿論自然形成，而且同質(zhì)性強(qiáng)。公共生活領(lǐng)域的社會(huì)活動(dòng)主體又對(duì)輿論采取反思和批判的立
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1