淺論我國容隱制度及其現(xiàn)實(shí)意義(參考版)
2025-04-21 06:51本頁面
【正文】 9 / 9。 [35]傅慶濤《容隱制度的現(xiàn)代價(jià)值分析》[J]，載2003年第2期《政法論叢》，第30頁。法律是人的一種行為規(guī)范，這種行為規(guī)范既不是以君子的思想境界為標(biāo)準(zhǔn)，更不是以小人的思想境界為依據(jù)，而是以中人的思想境界為基礎(chǔ)。作者在《三類人及法治》一文中認(rèn)為：在任何一個(gè)社會，人都可以分成三類。 [32]陳興良：《法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人》，參見網(wǎng)頁。 [28]《漢書?宣帝紀(jì)》[M] [29]《隋書?志第二十?刑法》[M] [30]陳興良：《法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人》，參見網(wǎng)頁。宋代理學(xué)家朱熹對孔子關(guān)于“父為子隱，子為父隱。作者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)法律文化歷史發(fā)展的階段可分為：“神本位”時(shí)代（殷商），或稱“神治”時(shí)代；“家本位”即家族本位時(shí)代（西周、春秋），或稱“禮治”時(shí)代；“國本位”時(shí)代（戰(zhàn)國、秦），或稱“法治”時(shí)代；“國、家本位”即國家與家族本位時(shí)代（西漢至清末），或稱“禮法合治”時(shí)代等。 [22]《呂氏春秋?孝行覽》[M] [23]《尚書?周書?康誥》[M] [24]《后漢書?張敏列傳》[M] [25]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，272頁。 [19]《元史?本紀(jì)第二十八?英宗二》[M] [20]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第115頁。 [17]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，第274頁。 [12]《三國志?魏志高柔、盧毓傳》[M] [13]《晉書?刑法志》[M] [14]《魏書?刑罰志》[M] [15]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，第60頁。 [4]《論語?子路》[M] [5]《孟子?盡心上》[M] [6]《云夢秦簡?法律答問》[M] [7]《漢書?宣帝紀(jì)》[M] [8]轉(zhuǎn)引自胡謙、張文華：“論古代的親屬容隱制度” [J]，載《廣西社會科學(xué)》2002年第5期，第224頁。作者從對古今中外，不同時(shí)期的數(shù)十個(gè)國家的刑事法的研究中得出：各國均有“親親相為隱”或“親屬相為容隱”(簡稱“容隱”)制度。 參考文獻(xiàn) [1]參見薛梅卿、葉峰《中國法制史稿》[M]，高等教育出版社，1990年版，419頁。 容隱制度的立法本意是為了照顧人與人之間的親情，如果把它延伸到國家領(lǐng)域范圍，勢必會導(dǎo)致政治黑暗，官場腐敗。只有為上述近親屬的利益而進(jìn)行包庇、藏匿的行為才能得到法律的寬容，超出近親屬范圍的不適用容隱。（3）對容隱權(quán)適用的對象和范圍進(jìn)行合理限定。親屬間的身體傷害，虐待、遺棄犯罪，對子女、養(yǎng)子女的性犯罪等，其犯罪行為已從根本上違反了親情倫常，則不應(yīng)允許親屬間知情享有免證權(quán)。對違犯國家安全的這類犯罪行為不得享有免證權(quán)，不得窩藏、包庇，違反的，按刑法有關(guān)條款處罰。（1）對危及國家安全重大利益的犯罪作出限制。構(gòu)建容隱制度，“在道德規(guī)范上我們不妨提倡大義滅親，但不能把它作為法律義務(wù)；相反，親親相隱應(yīng)毫不含糊地作為刑法的一條規(guī)定。鑒于我國尚未確立容隱制度，所以，公檢法機(jī)關(guān)在工作過程中，應(yīng)盡量避免侵犯這項(xiàng)尚未為法律所明示的權(quán)利，在偵查中盡可能不使親屬進(jìn)入兩難境地，在刑事審判中盡可能不使親屬作被告人有罪的證言，這將有利于提高法自身的威信和價(jià)值，有利于維護(hù)正常的家庭穩(wěn)定和社會秩序。在這種觀念支配下，立法者制定出來的法自然難以體現(xiàn)人倫精神。容隱權(quán)在法律中的確立只是技術(shù)上的問題，它不但不違背世界法律之發(fā)展，而且為我們這樣一個(gè)情味濃濃的社會所急需。在容隱制度構(gòu)建中，容隱體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利。 另外，不同的時(shí)代，不同的社會有著各自不同甚至完全相反的道德標(biāo)準(zhǔn)。容隱制度也是屬于這類法律。他告訴我們這樣一個(gè)道理：在身分制關(guān)系的社會里是沒有“法治”的，近代文明社會法治的產(chǎn)生發(fā)展過程是一個(gè)不斷擺脫血緣和身分而進(jìn)入契約的過程。英國著名學(xué)者梅因曾在論著《古代法》中說：“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)‘從身分到契約’的運(yùn)動(dòng)。在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)排斥封建等級和封建道德因素。 所以，重新設(shè)立容隱制度是十分必要的。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在對于人類的親情維護(hù)和關(guān)懷上并不存在古典與現(xiàn)代的價(jià)值對立，也無所謂地域文化的界限。（二）容隱制度的重構(gòu)完善 “法律文化是中等人的文化”，法律應(yīng)當(dāng)是“以中人的思想境界為標(biāo)準(zhǔn)”[33]，“法律不可能將少數(shù)人才能達(dá)到的境界作為社會成員的普遍行為標(biāo)準(zhǔn)加以明文規(guī)定。另一方面，我們也要考慮大義滅親的群眾基礎(chǔ)，是不是絕大多數(shù)人在遇到類似的情況都會作出這樣的選擇。我們設(shè)立的法律應(yīng)當(dāng)是“中人”的標(biāo)準(zhǔn)，否則將得不到很好的實(shí)施。如果證人與案件有著一定的利害關(guān)系，那么證人會出于感情，自覺不自覺地在作證時(shí)有所選擇，避重就輕甚至因記憶的模糊加之感情的摻雜將其想象、判斷意見當(dāng)成事實(shí)來陳述，這對于證據(jù)的真實(shí)性是一個(gè)重大的損害，對查清案件事實(shí)有害無益。法院在采信證據(jù)時(shí)，要對證據(jù)進(jìn)行分析研究，找到它們與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系。容隱制度的設(shè)立有利于法律制度的實(shí)現(xiàn)?！盵32] [31] “這樣一種規(guī)定沒有考慮人的親情。而我們的法律對這種行為進(jìn)行制裁，或要求大義滅親，實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，卻是泯滅了人間的至愛與親情。但如果將特定身份的人也列入強(qiáng)制的范圍之內(nèi)，勢必將無辜的犯罪嫌人、被告人的親屬等逼上兩難的境地，要么違法作證，要么違心作證，有悖于法律的文明進(jìn)步和人道主義精神，給證人出庭制度蒙上一層陰影。然而在現(xiàn)今的司法審判中，證人出庭作證的案件少之又少。我國在1996年《刑事訴訟法》修改之后，實(shí)施了庭審方式的改革，改變過去由法官直接調(diào)查證據(jù)的模式，確定了控辯雙方向法庭的舉證責(zé)任，要求當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證?，F(xiàn)代法治則應(yīng)該建立在公共倫理基礎(chǔ)上，“依法治國”不是“以法治國”，必須避
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1