法律知識完善論訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的銜接和制度(參考版)
2025-04-20 22:46本頁面
【正文】 8 / 8。 探索實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有效銜接，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自由處分權(quán)和法官適當(dāng)介入管理的有機(jī)結(jié)合，更符合公正和效益的司法價值取向?！ 安诲e位”要求人民法院在指導(dǎo)人民調(diào)解工作中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己與人民調(diào)解委員會之間是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照司法行政機(jī)關(guān)或者人民調(diào)解組織的邀請，有計劃、有步驟、有針對性地開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。在支持和指導(dǎo)人民調(diào)解工作中，人民法院要從思想和行動上做到“不缺位、不錯位、不越位”。調(diào)審分離也有利于監(jiān)督和規(guī)范調(diào)解行為，防止以壓促調(diào)、以判促調(diào)的情況出現(xiàn)。經(jīng)過庭前調(diào)解程序未達(dá)成協(xié)議的案件在開庭審理后一般不再組織調(diào)解，但當(dāng)事人請求調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)允許，但應(yīng)限制申請調(diào)解的次數(shù)，建議規(guī)定申請次數(shù)不超過兩次，以免個別當(dāng)事人借調(diào)解來拖延訴訟，增加對當(dāng)事人的訟累和訴訟成本。分類后，先行調(diào)解類案件則立即進(jìn)入庭前調(diào)解程序，不進(jìn)入庭前調(diào)解程序的案件則立即排期后開庭審理。筆者認(rèn)為對于下列案件，人民法院應(yīng)當(dāng)把調(diào)解作為必經(jīng)程序：婚姻糾紛、收養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛、相鄰關(guān)系糾紛和適用簡易程序?qū)徖淼陌讣？梢钥紤]建立調(diào)判分離的新機(jī)制，將調(diào)解與開庭審判實(shí)行人員、職能、程序諸方面的分離，其主要內(nèi)容包括：在“大立案”改革上實(shí)行的流程控制權(quán)和審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，建立庭前調(diào)解專門機(jī)構(gòu)，他們除了負(fù)責(zé)所有的證據(jù)交換、查明事實(shí)、歸納雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)等庭前程序性事務(wù)外，主要工作是開展庭前調(diào)解。 結(jié)合我國審判方式的改革，對原有的法院調(diào)解制度作出相應(yīng)的調(diào)整?！ ∷?、訴訟調(diào)解制度完善的再思考 作為法院工作人員，我們所直接接觸的更多的還是訴訟調(diào)解，如何完善訴訟調(diào)解制度值得我們再次深思?！ 、郛?dāng)事人憑已生效的人民調(diào)解協(xié)議向法院申請支付令的，法院應(yīng)予以司法審查。損害國家、集體及社會公共利益的，應(yīng)予撤銷，并尊重當(dāng)事人的意愿，分別進(jìn)行庭前調(diào)解或開庭審理?！ ∪嗣裾{(diào)解協(xié)議救濟(jì)制度的完善 ①經(jīng)庭前調(diào)解機(jī)構(gòu)司法審查的人民調(diào)解協(xié)議，違反當(dāng)事人自主、處分原則的?！ 、蹖φ{(diào)解協(xié)議的內(nèi)容損害國家、集體及社會公共利益的，法院有權(quán)決定再審?！ ≡V訟調(diào)解再審制度的完善 ?、賹⑦`反法定程序，可能影響當(dāng)事人利益作為申請再審的法定事由。在我們設(shè)想的調(diào)解銜接制度中，人民調(diào)解委會員主持達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)則，作出法院調(diào)解書。《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則(2000年)》第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請求仲裁
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1