法律知識研究人民調(diào)解與司法調(diào)解工作有機結(jié)合機制(參考版)
2025-06-25 21:34本頁面
【正文】 提高調(diào)解組織、調(diào)解人員的準(zhǔn)入資格，建立健全培訓(xùn)、評估、獎懲、考核制度，保證調(diào)解案件的質(zhì)量和效率?！ γ袷略V訟法和法官法、法院組織法等法律進(jìn)行相應(yīng)的修訂，將司法調(diào)解的原則統(tǒng)一為自愿和合法、司法調(diào)解人與人民調(diào)解制度的銜接做到統(tǒng)一，并宜明確規(guī)定法官不宜介入案件的調(diào)解?！ ≡O(shè)立附設(shè)于法院的ADR機制，明確將訴訟前的調(diào)解作為進(jìn)行訴訟的前提條件之一。我國人民調(diào)解和司法調(diào)解的有機結(jié)合，在現(xiàn)有制度安排的基礎(chǔ)之上，可從以下幾方面進(jìn)行豐富性和創(chuàng)設(shè)性的制度建設(shè)： 加快非訴訟糾紛矛盾解決機制方面的立法，盡快制定一部專門的法律，對包括但不限于人民調(diào)解和司法調(diào)解在內(nèi)的非訴訟解決機制的原則、概念、機構(gòu)的設(shè)置、人員的組成條件、工作的程序和條件、效力、責(zé)任等做出統(tǒng)一的法律安排，使該工作做到有法可依，打破過去和目前的“散”、“亂”局面。探索人民調(diào)解和司法調(diào)解的有機結(jié)合，既需要本土改革的經(jīng)驗，也需要放眼世界，尋求可供借鑒的理念和技術(shù)?！ ‰S著我國經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整和思想觀念深刻變化，社會處于轉(zhuǎn)型期，社會矛盾進(jìn)入了易發(fā)、多發(fā)期，尤其是過去沒有的新矛盾和新問題逐步形成、逐步暴露?！ 》ü僖话悴恢苯咏槿胝{(diào)解。實踐表明，幾乎所有的ADR都可以被援入法院系統(tǒng)，如附屬于法院的仲裁、附屬于法院的調(diào)解等等。這種帶有懲罰性質(zhì)的措施增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險，在一定程度上抑制了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為，增強了調(diào)解的可接受性。美國調(diào)解的大量使用有一個重要原因，在設(shè)立了“法院強制調(diào)解”制度的法院，法官會要求爭議雙方在進(jìn)行訴訟之前首先利用調(diào)解解決爭端，若調(diào)解不成，再行起訴?！ 》ㄔ焊皆O(shè)ADR機制，實行調(diào)解制度的準(zhǔn)強制運用制度。在美國許多地區(qū)，法律明確規(guī)定當(dāng)事人在尋求司法救助之前，必須嘗試ADR中的一種或多種解決方式，并把它作為提起訴訟的一個必要條件。 實施訴訟與非訴訟糾紛解決機制相融合的機制?！ 〈罅砍闪DR公司并成功動作。即對非訴訟矛盾糾紛解決機制進(jìn)行專門的立法，如美國1925年《聯(lián)邦仲裁法案》、1930年的《ADR法案》、1996年的《聯(lián)邦行政機構(gòu)非訴訟解決糾紛法案》、1983年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，英國1999年《民事訴訟規(guī)則》等，都明確規(guī)定了ADR(包括了調(diào)解)糾紛矛盾機制，并把ADR作為案件管理的重要手段?！ ×硗猓€出現(xiàn)了如政府購買服務(wù)——上海市李琴工作室，上海法院的委托人民調(diào)解，青島的“大調(diào)解”，北京市實施的人民調(diào)解的“六統(tǒng)一”等等做法?！ ≌Ｕ瞎ぷ鹘?jīng)費，人民調(diào)解工作經(jīng)費列入同級政府財政預(yù)算。 依法嘗試將簡單的刑事、民事案件等委托人民調(diào)解組織調(diào)解，采取多種途徑和方式，加強與人民調(diào)解工作的銜接?！ 》ㄔ褐匾曉V前調(diào)解、庭前調(diào)解。人民法院和司法行政機關(guān)實行聯(lián)席會議制度，指導(dǎo)人民調(diào)解的工作和職責(zé)。以河南省委、省政府辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三調(diào)聯(lián)動機制的意見》和湖南省綜治委聯(lián)合省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳2007年3月7日以湘綜治委〔2007〕7號聯(lián)合制定下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接聯(lián)動工作的實施意見》為代表，該機制的主要內(nèi)容是： 成立黨委、政府“三調(diào)聯(lián)動”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由某部門(如綜治委)牽頭，法院、公安、司法行政、信訪等相關(guān)部門共同參與，負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本轄區(qū)的“三調(diào)聯(lián)動”工作，對該項工作進(jìn)行宏觀部署、政策調(diào)研、綜合協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)。這就為我們提供了實證基礎(chǔ)和借鑒的條件。 包含但不限于人民調(diào)解和司法調(diào)解在內(nèi)的訴訟與非訴訟矛盾糾紛解決銜接機制，自2005年以來在國內(nèi)很多地方的司法行政機關(guān)和人民調(diào)解組織做了多種多樣的探索，有些地方形成了相應(yīng)的制度。 由此可見，人民調(diào)解和司法調(diào)解的結(jié)合的現(xiàn)實困境和制度缺撼，并沒有基于司法解釋的出現(xiàn)而徹底改觀，仍有積極進(jìn)行理論研究和制度性探索之必要。 四是并沒有合理地解決人民調(diào)解和司法調(diào)解的結(jié)合或銜接問題，也不能從根本上降低社會矛盾糾紛，減少涉法涉訴信訪等社會問題，還不能完全滿足人民群眾的新需要和新期待。人民調(diào)解和司法工作仍存在著重復(fù)工作和資源的浪費等事實，從本質(zhì)上通過人民調(diào)解“止?fàn)幭⒓姟钡某杀静]有減少，社會矛盾并沒有“一站式解決”。而人民調(diào)解和司法調(diào)解的有效“結(jié)合”既是一項法律工程，更是一項重大的社會工程，僅僅依靠司法解釋這一功能，不能做到“有法可依”，并有“司法搶灘”的嫌疑，決定了不能建立全面、科學(xué)、有效的運行機制。 這一銜接制度的積極作用無庸置疑，也是新時期社會矛盾的新特點所決定的。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)遵守調(diào)解員職業(yè)道德準(zhǔn)則。不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的情形等。人民法院審理申請確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件，參照適用《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)簡易程序的規(guī)定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同向有管轄權(quán)的人民法院以書面形式或者口頭形式提出確認(rèn)申請?！ “耸且?guī)范和
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1