淺析金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的完善(參考版)
2025-04-19 06:41本頁面
【正文】 [15]岳彩申，—美國次級(jí)貸款危機(jī)的教訓(xùn)與啟示[J].法學(xué)論壇，2009，（3）.18 / 18。 [13]孫天琦，：法律誘因、立法對(duì)策及對(duì)我國金融立法警示[J].中國社會(huì)科學(xué)文摘. 2009，（6）. [11] See Ben S. Bernanke ，F(xiàn)inancial Innovationand Consumer Protection [OL]. ：//. gov/newsevents/speech/bernanke20090417a. htm. [9]H. R. 4173，The Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2009 （Introduced in House） [OL]. ：//thomas. loc. gov/cgibin/query/z？ c111：. 4173： [7]LOUISE STORY OnWall Stree，t Bonuses，NotProfits，WereReal[OL]. ：//. ？em. [5]Ben Steverman and David Bogoslaw （October18，2008）. The Financial Crisis Blame Game Business Week[OL]. Business week. . [3][M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：4. [1]Josh Lerner and Peter TufanoThe Consequences of Financial Innovation：A Research Agenda Rev [OL]. 12/30/2009，. aeaweb. org/aea/conference/program/retrieve. php？pdfid=351. 這種高管不承擔(dān)連帶責(zé)任的制度鼓勵(lì)了金融機(jī)構(gòu)管理層的冒險(xiǎn)行為，熱衷于創(chuàng)造并出售復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品。高杠桿率是金融衍生產(chǎn)品交易的一個(gè)突出特征，過高的杠桿率可以給企業(yè)帶來巨大的利益，激勵(lì)機(jī)制高管采用高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營方式。金融創(chuàng)新產(chǎn)品由于其專業(yè)性和復(fù)雜性，正日益成為金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域最為關(guān)注的焦點(diǎn)之一，在金融消費(fèi)者與創(chuàng)新產(chǎn)品供給者間是兩個(gè)實(shí)力與知識(shí)相差迥異的利益集團(tuán)，單純依靠合同法無法提供有效保護(hù)，因此，必須通過“金融消費(fèi)者”這一概念，借助經(jīng)濟(jì)法向其提供差別性保護(hù)，明確消費(fèi)者的權(quán)利及金融機(jī)構(gòu)的對(duì)應(yīng)義務(wù)和法律責(zé)任。 金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的建立與完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要其他制度的相互配合，主要包括金融消費(fèi)者保護(hù)制度、金融機(jī)構(gòu)高管責(zé)任連帶制度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任制度等。國航、東航等企業(yè)參與燃油套期保值交易導(dǎo)致2008年虧損慘重的消息，中信泰富因?yàn)榕c國際投行對(duì)賭澳元匯率，巨虧近150億元。股神巴菲特就曾經(jīng)把金融創(chuàng)新產(chǎn)品的代表衍生品稱作“大規(guī)模殺傷性武器”。此外，金融創(chuàng)新產(chǎn)品自身還具有危險(xiǎn)性，信貸衍生品的復(fù)雜性和參與其交易的人所能理解到的程度之間，存在著一條鴻溝。然而，金融創(chuàng)新產(chǎn)品允許更大的選擇性（通常認(rèn)為這樣有好處）反而會(huì)增加復(fù)雜度和減少透明度。理論上主要存在過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則以及無過錯(cuò)責(zé)任原則，而以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，僅在例外或者法律另有規(guī)定時(shí)適用無過錯(cuò)原則。 （五）完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任的歸責(zé)原則在具體制度設(shè)計(jì)上，該法律義務(wù)主要包括兩個(gè)方面：一是信息披露，要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)以清晰易懂、簡明扼要的文字表述向客戶提供產(chǎn)品介紹和風(fēng)險(xiǎn)揭示的書面資料，在產(chǎn)品銷售過程中，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)客觀公允地陳述所售衍生產(chǎn)品的收益與風(fēng)險(xiǎn)，不得誤導(dǎo)機(jī)構(gòu)客戶對(duì)市場(chǎng)的看法，不得夸大產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)或縮小產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，不得以任何方式向客戶承諾收益；二是實(shí)質(zhì)監(jiān)管，有的風(fēng)險(xiǎn)盡管披露了，客戶未必能夠理解，產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初就可能存在不公平的問題，對(duì)于這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品簡單的披露風(fēng)險(xiǎn)顯然是不夠的，因此必須加強(qiáng)實(shí)質(zhì)監(jiān)管，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)某些不得作為的禁止義務(wù)。在金融創(chuàng)新領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)行為并不是直接給廣大市場(chǎng)參與者造成損害，而是通過制造金融風(fēng)險(xiǎn)，將金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大并傳染到整個(gè)金融市場(chǎng)的方式，間接地給其他投資者造成經(jīng)濟(jì)損失，因此，適用于金融產(chǎn)品創(chuàng)新領(lǐng)域的責(zé)任構(gòu)成應(yīng)當(dāng)采用新的模式即：行為——風(fēng)險(xiǎn)——責(zé)任的模式。 （四）創(chuàng)新金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任模式資格與主體的存續(xù)、行為、收益密切相關(guān)，因此一旦取消其資格就差不多等于終結(jié)其市場(chǎng)生命，具有較大的威懾性，而傳統(tǒng)的其他法律責(zé)任形式可能達(dá)不到這樣的效果，因此，有必要借助資格罰遏制嚴(yán)重的金融創(chuàng)新違法行為。 金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責(zé)任形式多種多樣，目前包括民事責(zé)任（違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、締約過失責(zé)任）、行政責(zé)任（行政處分、行政處罰）、刑事責(zé)任等。因此，有必要明確金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責(zé)任主體，在賦予金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的同時(shí)，也規(guī)定其監(jiān)管責(zé)任，對(duì)怠于行使職責(zé)的行為包括越權(quán)行為、濫用職權(quán)行為、失職行為，既要追究機(jī)構(gòu)責(zé)任，也要處罰相應(yīng)工作人員，既要其承擔(dān)道德責(zé)任、政治責(zé)任，也要求其承擔(dān)法律責(zé)任。美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席弗蘭克2009年7月向國會(huì)提交《金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)法案》時(shí)指出，現(xiàn)有的這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有能夠保護(hù)好消費(fèi)者免受放貸機(jī)構(gòu)掠奪性行為的侵害，盡管早在1994年國會(huì)已經(jīng)授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管抵押貸款，但是美聯(lián)儲(chǔ)在整個(gè)次貸繁榮時(shí)期并沒有行使該權(quán)力，次級(jí)債成為美國金融危機(jī)的主要原因。盡管如此，美國目前的改革主要著眼于擴(kuò)大監(jiān)管范圍和增加監(jiān)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1