淺析金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的完善-在線瀏覽
2025-06-03 06:41本頁(yè)面
【正文】 產(chǎn)作為結(jié)局。一方面，金融創(chuàng)新產(chǎn)品加大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的難度，金融創(chuàng)新產(chǎn)品違法行為具有隱蔽性和復(fù)雜性，對(duì)其責(zé)任的認(rèn)定專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力提出了更高要求，特別是對(duì)于復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，客觀地說(shuō)確實(shí)沒(méi)有多少人能講清楚，更談不上采取有效的監(jiān)管手段；另一方面，在金融業(yè)利益集團(tuán)的游說(shuō)下，立法機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)容易偏離公正的監(jiān)管立場(chǎng)，甚至出現(xiàn)監(jiān)管俘獲現(xiàn)象，放棄自身職責(zé)，無(wú)視金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管的法律責(zé)任。 對(duì)于社會(huì)整體而言，由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品，特別是金融衍生品具有很強(qiáng)的外部性，在整個(gè)社會(huì)中占有舉足輕重的地位，因而金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責(zé)任與其它領(lǐng)域的法律責(zé)任相比具有更強(qiáng)的社會(huì)性，而不能局限于普通的民事責(zé)任。金融創(chuàng)新產(chǎn)品的外部性決定了其法律責(zé)任制度更加具有社會(huì)性，與公共利益及消費(fèi)者的權(quán)益聯(lián)系更加緊密，在金融風(fēng)險(xiǎn)防范和金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)中具有強(qiáng)大且不可替代的功能。因此，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責(zé)任制度應(yīng)以維護(hù)市場(chǎng)安全和秩序，保護(hù)市場(chǎng)參與者的合法利益，以及促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，并根據(jù)這樣的目標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)新和完善。 二、后金融危機(jī)時(shí)代美國(guó)金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的改革次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府及國(guó)會(huì)對(duì)此進(jìn)行了深刻反思，提出了規(guī)模宏大的金融監(jiān)管改革方案以及相應(yīng)的法案，在金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、高管薪酬機(jī)制、金融衍生品市場(chǎng)、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的消費(fèi)者與投資者保護(hù)、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管等領(lǐng)域加大改革力度，旨在恢復(fù)金融創(chuàng)新領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)，強(qiáng)化金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任，重構(gòu)負(fù)責(zé)任的金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)及監(jiān)管制度。 （一）加強(qiáng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品準(zhǔn)入監(jiān)管美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克認(rèn)為，與過(guò)去的金融創(chuàng)新相比，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)允許增加消費(fèi)者福利的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，為做到此點(diǎn)，金融監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)通過(guò)了解更多問(wèn)題的方式事先排除有害的金融創(chuàng)新，如詢問(wèn)在不利的金融環(huán)境下該創(chuàng)新產(chǎn)品的表現(xiàn)。目前，其相關(guān)立法已經(jīng)提交國(guó)會(huì)審議。 （二）規(guī)范金融創(chuàng)新產(chǎn)品高管薪酬機(jī)制美國(guó)現(xiàn)行金融高管薪酬機(jī)制扭曲了道德激勵(lì)，加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)，是次貸危機(jī)的原因之一。在薪酬設(shè)計(jì)上，弱化目前盛行的短期收益導(dǎo)向激勵(lì)，比如按照五年的回報(bào)率而不是一年的回報(bào)率作為分紅的依據(jù)；在薪酬設(shè)計(jì)中應(yīng)考慮杠桿率增加所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，[6]使高管的收入能夠反映可持續(xù)的、真實(shí)的、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的業(yè)績(jī)。美國(guó)的立法建議并沒(méi)有就高管薪酬數(shù)額本身設(shè)定限制，而是禁止那些可能產(chǎn)生重大損失或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)績(jī)薪酬。[7]眾議院法案規(guī)定金融機(jī)構(gòu)股東就特定事件和“金色降落傘”進(jìn)行無(wú)強(qiáng)制力的表決，要求投資經(jīng)理必須披露股東對(duì)“金色降落傘”和高管薪酬投票的具體結(jié)果。 （三）加強(qiáng)對(duì)金融衍生品監(jiān)管因此，建立一個(gè)全面的框架，對(duì)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督是美國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的重要策略。某種程度上由于這些市場(chǎng)缺乏透明度，交易對(duì)手方或監(jiān)管部門(mén)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些復(fù)雜的衍生品可能會(huì)產(chǎn)生如下風(fēng)險(xiǎn)：使一家與AIG規(guī)模相當(dāng)?shù)墓酒飘a(chǎn)，或?qū)φ麄€(gè)金融體系的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。在審慎標(biāo)準(zhǔn)方面，要求所有市場(chǎng)主體達(dá)到嚴(yán)格的資質(zhì)要求，并要求其在記錄保存和申報(bào)方面達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。 金融創(chuàng)新產(chǎn)品給消費(fèi)者保護(hù)帶來(lái)了新的問(wèn)題，金融消費(fèi)者保護(hù)不足是導(dǎo)致次貸危機(jī)的重要原因之一。這種復(fù)雜性是金融創(chuàng)新的“副產(chǎn)品”，在許多情況下與產(chǎn)品透明度和清晰度不斷下降相關(guān)聯(lián)。同時(shí)，應(yīng)該警惕產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜，這樣可能會(huì)使其更難以接近消費(fèi)者。 針對(duì)美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題，包括金融創(chuàng)新產(chǎn)品如次級(jí)抵押貸款及其衍生品所帶來(lái)的監(jiān)管問(wèn)題，奧巴馬政府建議設(shè)立新的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，保護(hù)消費(fèi)者免受抵押貸款、信用卡等金融產(chǎn)品不公平的傷害，要求金融機(jī)構(gòu)保證提供普通的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。2009年10月22日美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)投票通過(guò)了旨在設(shè)立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的《金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)法案》（H. ），同年12月11日美國(guó)眾議院以223票贊成、202票反對(duì)通過(guò)了規(guī)模更為宏大的包含構(gòu)建獨(dú)立消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（. 4173）。金融業(yè)界反對(duì)設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)，認(rèn)為這將增加成本，限制消費(fèi)者選擇空間，但消費(fèi)者組織普遍對(duì)此表示歡迎。 （五）加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)分析關(guān)于借款人及債券發(fā)行方的信息以及市場(chǎng)狀況，評(píng)估公司及政府融資人的違約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)債務(wù)人的及時(shí)償債能力及意愿進(jìn)行有效的判斷。一方面，由于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次級(jí)抵押貸款支持證券的高評(píng)級(jí)及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警滯后，使得隱藏在基礎(chǔ)資產(chǎn)池中的風(fēng)險(xiǎn)被忽略，造成了次貸危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)損失規(guī)模巨大；另一方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，由于其收費(fèi)方式及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，存在利益沖突，而給予了結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品更高的評(píng)級(jí)。現(xiàn)有的認(rèn)證制度造成了進(jìn)入壁壘，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處于相對(duì)壟斷地位。眾議院的法案要求美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，內(nèi)容包括這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否建立了相關(guān)內(nèi)控制度、使用的評(píng)級(jí)方法和盡職情況，法案還要求改善評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理機(jī)制，規(guī)定獨(dú)立董事至少占1/3，且不少于兩名，其任期事先確定，不可更改，報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)。三、完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的對(duì)策與建議金融創(chuàng)新產(chǎn)品的日益復(fù)雜為金融機(jī)構(gòu)及其工作人員欺詐提供了可能，也成為爆發(fā)危機(jī)的重要原因。 在金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展過(guò)程中，金融創(chuàng)新與金融管制相互角逐。在這個(gè)創(chuàng)新過(guò)程中，始終伴隨著金融機(jī)構(gòu)、投資者、社會(huì)大眾這三個(gè)主體間的利益博弈，政府或者監(jiān)管當(dāng)局則居中裁判。[12]因此，應(yīng)重申市場(chǎng)紀(jì)律對(duì)防范金融創(chuàng)新產(chǎn)品的道德風(fēng)險(xiǎn)及保障金融業(yè)安全運(yùn)行的重要意義，并更新法律責(zé)任的理念：第一，應(yīng)當(dāng)站在公共利益和金融業(yè)社會(huì)目
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1