金融創(chuàng)新產品法律責任制度的完善(參考版)
2025-04-16 03:06本頁面
【正文】 [15]岳彩申，—美國次級貸款危機的教訓與啟示[J].法學論壇，2009，（3）.18 / 18。 [13]孫天琦，：法律誘因、立法對策及對我國金融立法警示[J].中國社會科學文摘. 2009，（6）. [11] See Ben S. Bernanke ，F(xiàn)inancial Innovationand Consumer Protection [OL]. ：//. gov/newsevents/speech/bernanke20090417a. htm. [9]H. R. 4173，The Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2009 （Introduced in House） [OL]. ：//thomas. loc. gov/cgibin/query/z？ c111：. 4173： [7]LOUISE STORY OnWall Stree，t Bonuses，NotProfits，WereReal[OL]. ：//. ？em. [5]Ben Steverman and David Bogoslaw （October18，2008）. The Financial Crisis Blame Game Business Week[OL]. Business week. . [3][M].北京：清華大學出版社，2005：4. [1]Josh Lerner and Peter TufanoThe Consequences of Financial Innovation：A Research Agenda Rev [OL]. 12/30/2009，. aeaweb. org/aea/conference/program/retrieve. php？pdfid=351. 這種高管不承擔連帶責任的制度鼓勵了金融機構管理層的冒險行為，熱衷于創(chuàng)造并出售復雜的金融衍生產品。高杠桿率是金融衍生產品交易的一個突出特征，過高的杠桿率可以給企業(yè)帶來巨大的利益，激勵機制高管采用高杠桿、高風險的經(jīng)營方式。金融創(chuàng)新產品由于其專業(yè)性和復雜性，正日益成為金融消費者保護領域最為關注的焦點之一，在金融消費者與創(chuàng)新產品供給者間是兩個實力與知識相差迥異的利益集團，單純依靠合同法無法提供有效保護，因此，必須通過“金融消費者”這一概念，借助經(jīng)濟法向其提供差別性保護，明確消費者的權利及金融機構的對應義務和法律責任。 金融創(chuàng)新產品法律責任制度的建立與完善是一項系統(tǒng)工程，需要其他制度的相互配合，主要包括金融消費者保護制度、金融機構高管責任連帶制度、監(jiān)管機構責任制度等。國航、東航等企業(yè)參與燃油套期保值交易導致2008年虧損慘重的消息，中信泰富因為與國際投行對賭澳元匯率，巨虧近150億元。股神巴菲特就曾經(jīng)把金融創(chuàng)新產品的代表衍生品稱作“大規(guī)模殺傷性武器”。此外，金融創(chuàng)新產品自身還具有危險性，信貸衍生品的復雜性和參與其交易的人所能理解到的程度之間，存在著一條鴻溝。然而，金融創(chuàng)新產品允許更大的選擇性（通常認為這樣有好處）反而會增加復雜度和減少透明度。理論上主要存在過錯責任原則、過錯推定責任原則以及無過錯責任原則，而以過錯責任原則為主，僅在例外或者法律另有規(guī)定時適用無過錯原則。 （五）完善金融創(chuàng)新產品法律責任的歸責原則在具體制度設計上，該法律義務主要包括兩個方面：一是信息披露，要求金融機構應以清晰易懂、簡明扼要的文字表述向客戶提供產品介紹和風險揭示的書面資料，在產品銷售過程中，金融機構應客觀公允地陳述所售衍生產品的收益與風險，不得誤導機構客戶對市場的看法，不得夸大產品的優(yōu)點或縮小產品的風險，不得以任何方式向客戶承諾收益；二是實質監(jiān)管，有的風險盡管披露了，客戶未必能夠理解，產品在設計之初就可能存在不公平的問題，對于這些金融創(chuàng)新產品簡單的披露風險顯然是不夠的，因此必須加強實質監(jiān)管，規(guī)定金融機構承擔某些不得作為的禁止義務。在金融創(chuàng)新領域，金融機構的投機行為并不是直接給廣大市場參與者造成損害，而是通過制造金融風險，將金融風險擴大并傳染到整個金融市場的方式，間接地給其他投資者造成經(jīng)濟損失，因此，適用于金融產品創(chuàng)新領域的責任構成應當采用新的模式即：行為——風險——責任的模式。 （四）創(chuàng)新金融創(chuàng)新產品法律責任模式資格與主體的存續(xù)、行為、收益密切相關，因此一旦取消其資格就差不多等于終結其市場生命，具有較大的威懾性，而傳統(tǒng)的其他法律責任形式可能達不到這樣的效果，因此，有必要借助資格罰遏制嚴重的金融創(chuàng)新違法行為。 金融創(chuàng)新產品的法律責任形式多種多樣，目前包括民事責任（違約責任、侵權責任、締約過失責任）、行政責任（行政處分、行政處罰）、刑事責任等。因此，有必要明確金融創(chuàng)新產品的法律責任主體，在賦予金融監(jiān)管機構權力的同時，也規(guī)定其監(jiān)管責任，對怠于行使職責的行為包括越權行為、濫用職權行為、失職行為，既要追究機構責任，也要處罰相應工作人員，既要其承擔道德責任、政治責任，也要求其承擔法律責任。美國眾議院金融服務委員會主席弗蘭克2009年7月向國會提交《金融消費者保護機構法案》時指出，現(xiàn)有的這些監(jiān)管機構沒有能夠保護好消費者免受放貸機構掠奪性行為的侵害，盡管早在1994年國會已經(jīng)授權美聯(lián)儲監(jiān)管抵押貸款，但是美聯(lián)儲在整個次貸繁榮時期并沒有行使該權力，次級債成為美國金融危機的主要原因。盡管如此，美國目前的改革主要著眼于擴大監(jiān)管范圍和增加監(jiān)
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1