目前我國(guó)煤、電價(jià)格沖突問題研究(參考版)
2025-03-29 02:59本頁(yè)面
【正文】 價(jià)格理論與實(shí)踐，2010，（9）
12 / 13。參考文獻(xiàn)[1] 馬凱. 駁 “中國(guó)能源威脅論”[J]. 求是,2006,(11).[2] 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)煤炭工業(yè)健康發(fā)展發(fā)的若干意見[EB/OL].新華網(wǎng),20050722.[3] 全球能源生產(chǎn)及消費(fèi)趨勢(shì)分析 [EB/OL].報(bào)告在線,20070111.[4] 一般能源供給及生產(chǎn)狀況 [ E B /OL].中國(guó)網(wǎng),20060829.[5] 山西省成為煤炭工業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策全國(guó)試點(diǎn)[EB/OL].新華網(wǎng),20060512.[6]王永杰，張粒子。可能多數(shù)分析者都認(rèn)同第四類方案，體制的問題一定也只能通過體制的變革去解決。四、針對(duì)煤電價(jià)格提出的相關(guān)建議相關(guān)分析都在試圖提出解決方案，概括起來(lái)大約是四類：第一類是強(qiáng)力壓縮高耗能產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)從而抑制需求；第二類是電價(jià)上調(diào)，其中股市對(duì)此預(yù)期最高，畢竟短缺會(huì)引起商品漲價(jià)是市場(chǎng)中的常識(shí)；第三類是贊成漲上網(wǎng)電價(jià)，但銷售電價(jià)可以不動(dòng)，由電網(wǎng)企業(yè)消化；第四類則認(rèn)為在發(fā)電能力相對(duì)充足的條件下，是現(xiàn)行體制造成的短缺，必須加快電力體制改革，而不僅僅是漲電價(jià)。2002年的電力體制改革是以日益尖銳的供需矛盾與廠網(wǎng)矛盾為動(dòng)力，以全國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化改革不斷深化為背景的。我們常常強(qiáng)調(diào)要抓住改革的有利時(shí)機(jī)，主要就是要降低改革的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于電力體制改革已有過太多的爭(zhēng)議，而改革八年多之后，甚至連改革的階段目標(biāo)與路線圖都已變得模糊不清；雖然改革的市場(chǎng)化方向并未放棄，但市場(chǎng)化的內(nèi)涵以及實(shí)現(xiàn)途徑已在不斷發(fā)生變異。這是否表明在有的政府官員看來(lái)，電價(jià)機(jī)制改革在近期內(nèi)已難以深化？ “再議”肯定了我國(guó)電力體制改革取得的成效，并指出廠網(wǎng)分開后，所形成的競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)已具備了電力（價(jià)格）市場(chǎng)化的基礎(chǔ)條件，問題只是出在，改革實(shí)施過程中缺乏全面系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和強(qiáng)有力的推動(dòng)，沒有配套建立相應(yīng)的市場(chǎng)交易規(guī)則和市場(chǎng)監(jiān)管制度。 三、應(yīng)加快推進(jìn)電價(jià)機(jī)制改革針對(duì)煤電價(jià)格矛盾，“再議”提出了相應(yīng)建議，這些建議都是必要的，也具有重要意義。如果矛盾的根本焦點(diǎn)并不只在于價(jià)格本身，無(wú)論如何調(diào)價(jià)都無(wú)法根本解決矛盾，即使被迫提高銷售電價(jià)也是如此。此次不啟動(dòng)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將使價(jià)格差距愈益擴(kuò)大，機(jī)制更難以發(fā)揮作用，已不是對(duì)機(jī)制簡(jiǎn)單修補(bǔ)所能解決?；痣娖髽I(yè)認(rèn)為效果有限，今后兩年電荒還可能延續(xù)；需求還會(huì)迅速增長(zhǎng)；媒體上也有很多批評(píng)之聲。之所以采取非對(duì)稱調(diào)整方式，是因?yàn)槊弘妰r(jià)格差距已經(jīng)過大，已難以用聯(lián)動(dòng)機(jī)制一次性解決。正是由于電力管制，煤價(jià)變化與電價(jià)形成了更為密切的因果關(guān)系。 為回應(yīng)調(diào)整電價(jià)會(huì)推高煤價(jià)、造成輪番漲價(jià)的質(zhì)疑，“再議”引用了相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)理論，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是買者與買者之間、賣者與賣者之間的競(jìng)爭(zhēng)，買者與賣者之間并沒有直接的因果關(guān)系，但“再議”忽視了一個(gè)前提，就是此理論只有當(dāng)買者和賣者同樣處于有序的市場(chǎng)之中，價(jià)格變化受各自市場(chǎng)供求決定時(shí)才是有一定道理的。政府目前的經(jīng)濟(jì)管理方式過于偏重近、中期目標(biāo)，所呈現(xiàn)出的各種問題深刻表明了政府轉(zhuǎn)型的重要性和迫切性。調(diào)結(jié)構(gòu)雖然是長(zhǎng)期目標(biāo)，但如果不能及時(shí)有序推進(jìn)，必然會(huì)影響前兩個(gè)目標(biāo)能否穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)。這些當(dāng)然說得都很準(zhǔn)確，但已經(jīng)不能淡化為“一定影響”，而應(yīng)是“重大影響”。煤電價(jià)格矛盾的激化源于煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的失效，失效的主要原因是要控制物價(jià)總水平，緩解物價(jià)上漲壓力。規(guī)則不透明使企業(yè)缺乏市場(chǎng)判斷依據(jù)，難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化。但既然煤炭?jī)r(jià)格主要是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的，判斷是否理性的依據(jù)又是什么？現(xiàn)在的問題卻是要由火電企業(yè)買單。國(guó)際油價(jià)上漲，國(guó)內(nèi)油價(jià)也不得不動(dòng)，這本應(yīng)是可以理解的，但各大石油企業(yè)的總體利潤(rùn)遠(yuǎn)高于電網(wǎng)企業(yè)，而且原油與煉化大多從屬于同一個(gè)企業(yè)，自行消化漲價(jià)成本更易做到，為何上網(wǎng)電價(jià)上漲卻要由電網(wǎng)企業(yè)買單？為彌補(bǔ)油價(jià)控制造成的煉化行業(yè)虧損，政府曾給予了大額補(bǔ)貼；但遇到更大困難的火電企業(yè)，如果電價(jià)不能與煤價(jià)聯(lián)動(dòng)，為何不能同樣以財(cái)政補(bǔ)貼的方式彌補(bǔ)電價(jià)管制造成的政策性虧損？至于企業(yè)是否還有利潤(rùn)，能否承受成本壓力，都不應(yīng)成為扭
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1