【正文】 。會(huì)后，請(qǐng)各高院民一庭在一定范圍內(nèi)組織討論提出修改意見(jiàn)，于明年1月底前將意見(jiàn)書(shū)面反饋我庭。為了不與會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容重復(fù)，我在這次專題報(bào)告中只對(duì)各類型案件的審判理念和集中反映的重大疑難問(wèn)題談了一些初步意見(jiàn)。會(huì)前，最高法院民一庭專門(mén)起草了民事部分的會(huì)議紀(jì)要，并通過(guò)片會(huì)的形式三次征求部分法院的意見(jiàn)。要注意總結(jié)不同類型案件自身的規(guī)律和發(fā)展特點(diǎn)，比如對(duì)于土地出讓、轉(zhuǎn)讓，建設(shè)工程等糾紛，要注重維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)公共利益，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制作用；對(duì)于房屋買(mǎi)賣、民間借貸等糾紛，要以引領(lǐng)規(guī)則為出發(fā)點(diǎn)，注意商事審判思維的運(yùn)用；對(duì)于涉農(nóng)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛，要注意國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定，理解社會(huì)法的立法目的和價(jià)值取向?加大對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)力度；對(duì)于婚姻家庭、繼承等家事糾紛，要注意以和為貴，發(fā)揮情感、道德等因素對(duì)案結(jié)事了的正能量作用；對(duì)于侵權(quán)糾紛，要明事實(shí)、辨是非，發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)行為的指引作用，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。舉個(gè)例子，對(duì)于諾成性的借款合同，簽訂合同后，出借人并沒(méi)有實(shí)際出借該款項(xiàng)，借款人訴至法院要求出借人履行合同義務(wù)出借款項(xiàng)的，接受貨幣的一方就是借款人；反過(guò)來(lái)，如果借款人收到款項(xiàng)后，到期未還款，出借人起訴借款人要求還款的，該出借人就是接受貨幣一方。司法解釋第三條規(guī)定，合同履行地約定不明無(wú)法確定的，以“接受貨幣一方所在地”作為合同履行地。舉個(gè)例子，只有在借貸行為本身可能認(rèn)定為非法吸收公眾存款或集資詐騙犯罪的，才能適用該解釋第五條的規(guī)定，但是如果吸收非法公眾存款或集資詐騙后又轉(zhuǎn)貸的，對(duì)這種轉(zhuǎn)貸產(chǎn)生的糾紛雖然與犯罪行為有牽連，也要按照民間借貸糾紛案件進(jìn)行審理。如何劃定合法與非法之間的合理界限，需要進(jìn)一步探索。司法解釋用多個(gè)條文對(duì)民間借貸中涉及的刑民交叉問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐起到了重要作用。實(shí)踐中，要注意不宜以借款數(shù)額大小為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分舉證責(zé)任輕重?？傮w要求就是對(duì)借貸事實(shí)是否發(fā)生要結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及當(dāng)事人陳述、證人證言等事實(shí)進(jìn)行綜合判斷。民間借貸糾紛中，尤其是出借人主張大額現(xiàn)金交付的，對(duì)于借貸事實(shí)是否發(fā)生，是出借人需要舉證證明的重要內(nèi)容，欠缺這個(gè)事實(shí)，只提供借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的，不能視為其完成了舉證證明責(zé)任，需要當(dāng)事人進(jìn)一步提供證據(jù)來(lái)證明。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人要完成的是舉證證明責(zé)任。十、關(guān)于民間借貸司法解釋實(shí)施中需要注意的問(wèn)題經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐檢驗(yàn)和情況反饋，就民間借貸司法解釋在理解和適用中比較集中的問(wèn)題，我談幾點(diǎn)意見(jiàn)：第一，關(guān)于舉證證明責(zé)任問(wèn)題。要認(rèn)識(shí)到，案外人執(zhí)行異議之訴針對(duì)的是對(duì)特定執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行行為，案外人對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判并無(wú)異議，而案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V和第三人撤銷之訴針對(duì)的是生效裁判，認(rèn)為生效裁判本身存在錯(cuò)誤。第二，要注意執(zhí)行異議之訴的范圍。即使案外人享有的是一般債權(quán)，也可以阻卻執(zhí)行。普通債權(quán)一般不具有優(yōu)先效力，但是也需要對(duì)債權(quán)關(guān)系作出判斷。這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，我想，對(duì)這個(gè)問(wèn)題思路要開(kāi)闊一些，執(zhí)行異議復(fù)議司法解釋對(duì)此作出了一定的總結(jié)和規(guī)定，但還不全面，尤其是我們還要進(jìn)行實(shí)體法上的專門(mén)研究，不僅要認(rèn)定案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的物權(quán)、法定優(yōu)先權(quán)，還要對(duì)該權(quán)利與被執(zhí)行人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的享有的權(quán)利進(jìn)行優(yōu)劣的比較。因此，從目前來(lái)看，不宜再允許當(dāng)事人另案確權(quán)。對(duì)于能否允許當(dāng)事人不提執(zhí)行異議之訴，另行起訴確權(quán)的問(wèn)題，最高法院在《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》中明確規(guī)定，人民法院的查封排除了其他法院關(guān)于該查封物的另案確權(quán)。審查的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)：一是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利，主要是物權(quán)，當(dāng)然也包括部分法定優(yōu)先權(quán)。第一，要明確執(zhí)行異議之訴的目的。最高法院民一庭目前正對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，相關(guān)司法解釋制定工作也已經(jīng)提上日程。九、關(guān)于執(zhí)行異議之訴問(wèn)題執(zhí)行異議之訴是2007年民事訴訟法修改后新設(shè)立的制度，涉及案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間的利益平衡，也涉及與第三人撤銷之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V的體系協(xié)調(diào)，非常復(fù)雜，有很強(qiáng)的理論性，實(shí)踐操作難度也比較大。要加強(qiáng)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)的溝通與協(xié)調(diào)，逐步在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域建立一套具有中國(guó)特色的公益訴訟制度。要牢牢把握公益訴訟的公共性特點(diǎn)和公益性目的，堅(jiān)持公益訴訟裁判的公益性原則。啟動(dòng)公益訴訟程序，還涉及案件管轄、調(diào)取證據(jù)、請(qǐng)求權(quán)類型、生效裁判既判力、裁判執(zhí)行等問(wèn)題，都亟待從制度上加以解決。對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，代表消費(fèi)者向人民法院提起訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)積極審慎受理。第二，要注意消費(fèi)公益訴訟與私益訴訟的銜接和協(xié)調(diào)。目前最高法院民一庭正在起草食品安全法司法解釋，在司法解釋出臺(tái)前，各地法院要依據(jù)現(xiàn)有法律、司法解釋的規(guī)定，合理分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的主體、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系和賠償責(zé)任，依法適用法律規(guī)定的懲罰性賠償制度，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。2013年以來(lái)，修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法，均加大了保護(hù)消費(fèi)者、懲罰違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的力度，尤其是食品安全法新增加了三倍損失的懲罰性賠償金，即所謂“1+3”賠償， 要注意此處是按照侵權(quán)責(zé)任賠償消費(fèi)者所受到的全部損失，而不僅僅是商品的價(jià)款。我想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，要加大民事賠償力度，凈化消費(fèi)環(huán)境。要尤其注意涉農(nóng)糾紛的群體性特點(diǎn)，對(duì)于可能產(chǎn)生的大規(guī)模群體事件，要加強(qiáng)與當(dāng)?shù)攸h委政府的溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)做好處置預(yù)案，防止產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。第三，要密切關(guān)注立案登記制帶來(lái)的影響。但是可以探索合同無(wú)效后的損失范圍和過(guò)錯(cuò)比例的研究。第二，關(guān)于農(nóng)村房屋買(mǎi)賣問(wèn)題。對(duì)于非試點(diǎn)地區(qū)，還要嚴(yán)格適用現(xiàn)行法律規(guī)定，不得任意突破。要看到，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為農(nóng)民基本生存保障的主要功能沒(méi)有改變，農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本單元，家庭是雙層經(jīng)營(yíng)體制的基礎(chǔ)層次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制不管如何創(chuàng)新，都不能脫離這個(gè)基本點(diǎn)，都要堅(jiān)守一條底線，就是農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)。有人認(rèn)為國(guó)家鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，就是放開(kāi)了對(duì)農(nóng)民土地權(quán)利的保護(hù)性控制。審理涉農(nóng)案件，必須堅(jiān)持公有制性質(zhì)不能改變、耕地紅線不能突破、農(nóng)民權(quán)益不能受損“三條底線”。要特別注重對(duì)黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)相關(guān)農(nóng)業(yè)改革措施尤其是中