【正文】 但政府主管部門的批準(zhǔn)及手續(xù)的補(bǔ)辦必須在一審起訴前進(jìn)行。　　2以劃撥方式取得的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓　　最高人民法院民一庭意見：最高人民法院民一庭經(jīng)研究認(rèn)為，以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)訂立轉(zhuǎn)讓合同的，合同無效?！　?公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的賠償責(zé)任　　最高人民法院民一庭傾向性意見：最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論，多數(shù)人認(rèn)為：公共設(shè)施設(shè)置或者管理瑕疵致人損害的責(zé)任，不同于建筑物責(zé)任或者其他土地工作物責(zé)任，對該問題的處理沒有明確的法律規(guī)定，最高人民法院過去的司法解釋中也沒有涉及，且《民法通則》并沒有規(guī)定其為特殊侵權(quán)損害賠償?shù)念愋?。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任?！　〔疬w人與被拆遷人沒有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，人民法院是否作為民事案件受理　　最高人民法院民一庭傾向性意見：最高人民法院民一庭對此問題進(jìn)行了研究，并就正確處理房屋拆遷糾紛案件的重要性進(jìn)行了充分的討論，形成了如下意見：拆遷人與被拆遷人沒有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。　　1涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理　　最高人民法院民一庭傾向性意見：最高人民法院民一庭在討論本案例時(shí)多數(shù)人認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請求作出判斷。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。只有同時(shí)具備上述條件，才能推定對其不利的事實(shí)成立。第三，舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果過分強(qiáng)調(diào)申請一方的證明責(zé)任，必將使申請人的實(shí)體權(quán)利難以得到保護(hù)；如果輕視或忽略申請人一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請人隱私的保護(hù)。只有申請人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請求進(jìn)行親子鑒定。第二，申請親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。因此，對要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對待。上述意見形成的理由：第一，親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則?！　∽罡呷嗣穹ㄔ好褚煌A向性意見： 親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。 第二種觀點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》中規(guī)定親子鑒定應(yīng)雙方自愿，因此，親子鑒定不能強(qiáng)制，而且不能根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定，進(jìn)行推定。逾期未行使的，解除權(quán)消滅，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。蔣某應(yīng)當(dāng)享有解除權(quán)，故應(yīng)當(dāng)判決支持蔣某要求解除合同的訴訟請求。關(guān)鍵是解除權(quán)行使期限屆滿時(shí)間如何認(rèn)定？按照《合同法》第95條第2款的文義，解除權(quán)消滅必須符合3個(gè)條件，而違約方催告解除權(quán)人解除合同在現(xiàn)實(shí)生活中較為罕見，但其的確是解除權(quán)消滅的必要條件。 第二種觀點(diǎn)：本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第95條第2款的規(guī)定，即“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅”。據(jù)此，本案中，雙方約定了解除合同的條件，但對蔣某行使解除權(quán)的期限沒有約定，因此，可以參照《解釋》關(guān)于“解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起年內(nèi)行使，逾期不行使的，解除權(quán)消滅”的規(guī)定。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起1年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。 就蔣某是否有權(quán)解除該合同，審理中，存在兩種不同意見： 第一種觀點(diǎn)：蔣某行使解除權(quán)的期限已過。2004年1月，蔣某為此向人民法院提起訴訟，請求判令呂某交還該房屋，承擔(dān)違約金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。此后，呂某再未付款。協(xié)議簽訂當(dāng)日，呂某向蔣某付款人民幣40000元，同時(shí)，蔣某將房屋交付給呂某?！　?相對人未進(jìn)行催告，解除權(quán)人行使解除權(quán)是否有期限限制問題　　案例：1999年8月18日，蔣某與呂某簽訂了一份購房協(xié)議。因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)關(guān)系與雙方的人身關(guān)系密不可分，這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系只能因結(jié)婚而發(fā)生，因配偶死亡或離婚而終止。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不應(yīng)受理。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。因此在法律沒有明確規(guī)定的情況下，人民法院不宜受理此類案件。如果僅僅為了財(cái)產(chǎn)支配問題必須解除婚姻關(guān)系，則不利于實(shí)現(xiàn)公平正義。因此，婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。但由于種種原因，另一方不愿意離婚，起訴到法院僅請求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院能否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割？ 審判實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。無民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問題，變更無民事行為能力人之配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無民事行為能力人提起離婚訴訟。無民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對此沒有爭議。即肯定和否定兩種觀點(diǎn)。而無民事行為能力人成為離婚案件的被告時(shí)，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參與訴訟。賠償權(quán)利人堅(jiān)持對部分共同侵權(quán)人放棄訴訟請求的，人民法院不得干預(yù)，但其他共同侵權(quán)人對被放棄的訴訟侵權(quán)的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額不承擔(dān)連帶責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)從判決總額中予以扣除，剩余部分由應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)屬于共同侵權(quán)時(shí)，各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于單獨(dú)侵權(quán)時(shí)，各行為人分別承擔(dān)責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)：兩機(jī)動(dòng)車所有人違章行駛致人損害，各機(jī)動(dòng)車所有人都不能預(yù)料到自己的行為會(huì)與對方的行為發(fā)生結(jié)合，而是因偶然的原因使二人的行為發(fā)生結(jié)合致人損害，屬無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，二人不承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)與其行為相應(yīng)的責(zé)任。也有人認(rèn)為，共同侵權(quán)致人損害，受害人僅起訴部分侵權(quán)人，人民法院應(yīng)通知其他侵權(quán)人參加訴訟，作為共同被告，并承擔(dān)連帶責(zé)任。　　1共同過失致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題　　兩機(jī)動(dòng)車違章行駛發(fā)生交通事故致行人受到損害，因一機(jī)動(dòng)車所有人已因該事故死亡，受害人（