【正文】 基于此，筆者提出了完善公司治理結(jié)構(gòu)的六點建議和對策以期更好地服務(wù)于我國上市企業(yè)。筆者認(rèn)為，中國企業(yè)需立足于本國國情，將公司治理結(jié)構(gòu)的普遍規(guī)律與我國企業(yè)的特殊情況相結(jié)合，從根本上探索一套具中國特色的治理模式。但在實際運(yùn)作中，上市公司治理結(jié)構(gòu)還存在一些亟待解決的薄弱環(huán)節(jié)，距離真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度還有很大的差距，在一定程度上對資本市場基礎(chǔ)性制度建設(shè)造成了影響。結(jié)束語在國內(nèi)外，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)研究已經(jīng)越來越為各自所重視。我們必須根據(jù)經(jīng)理層人員的經(jīng)營管理績效，按照《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，建立和完善市場化、動態(tài)化、長期化的經(jīng)營者激勵和約束機(jī)制。對于職業(yè)經(jīng)理人員來說，激勵在法人治理結(jié)構(gòu)中的作用較約束更為重要，因為職業(yè)經(jīng)理人員的人力資源價值是在經(jīng)理人市場上實現(xiàn)的，一旦上市公司能夠給予經(jīng)理人充分的激勵，經(jīng)理人往往會盡力發(fā)揮其聰明才智，謀求企業(yè)價值的最大化。建立和完善市場化、動態(tài)化、長期化的經(jīng)營者激勵和約束機(jī)制現(xiàn)代公司治理，應(yīng)是對經(jīng)營者激勵與約束的統(tǒng)一。進(jìn)一步改善機(jī)構(gòu)投資者的結(jié)構(gòu)，使機(jī)構(gòu)投資者更加重視“用手投票”而非“用腳投票”，充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的制衡作用。監(jiān)事會可對上市公司聘請會計師事務(wù)所發(fā)表意見，必要時有權(quán)以公司名義另行委托會計師事務(wù)所獨立審查公司的財務(wù)，國家有關(guān)部門可委托監(jiān)事會對公司特定的事項進(jìn)行調(diào)查；其二，建立監(jiān)事資格認(rèn)定制度，上市公司股東大會應(yīng)選擇有知識、有能力、懂經(jīng)營、會理財?shù)膶I(yè)人士為監(jiān)事；其三，上市公司必須為監(jiān)事創(chuàng)造良好的工作條件。完善監(jiān)督制約機(jī)制完善監(jiān)督制約機(jī)制，永遠(yuǎn)空口強(qiáng)調(diào)并不會有什么效果，上市公司要不斷強(qiáng)化監(jiān)事會的功能，提高其權(quán)威性，明確監(jiān)事會的職責(zé)和權(quán)限，同時制定具體工作規(guī)則和議事程序，避免監(jiān)事會流于形式。最后，要大力加強(qiáng)投資者教育，引導(dǎo)投資者樹立理性投資的觀念，最終實現(xiàn)抑制過度投機(jī)行為，恢復(fù)證券市場的價格發(fā)現(xiàn)功能。其次，要大力加強(qiáng)證券監(jiān)管，規(guī)范上市公司的信息披露行為，嚴(yán)厲打擊操縱市場、內(nèi)幕交易和虛假陳述等違法犯罪行為，促進(jìn)市場秩序的根本好轉(zhuǎn)。著重推進(jìn)累積投票制度、差額選舉制度、征集投票權(quán)制度、完善董事會的議事規(guī)則，以加強(qiáng)董事會構(gòu)成的合理性；進(jìn)一步發(fā)揮董事會專業(yè)委員會的作用，提高董事會運(yùn)作的有效性和獨立性。另一方面，將獨立董事提名權(quán)限定為中小股東的權(quán)利，控股股東將提名權(quán)讓渡給中小股東后仍享有表決權(quán)；或者控股股東享有對獨立董事的提名權(quán)，但在選舉獨立董事時要回避表決。其次，應(yīng)改進(jìn)獨立董事的提名和任免制度。首先，應(yīng)增加獨立董事的比重，以增強(qiáng)董事會的獨立性。(2)杜絕董事長與總經(jīng)理“一肩挑”現(xiàn)象，董事長與總經(jīng)理職務(wù)應(yīng)該分別由不同的人員來擔(dān)任。完善董事會制度最后，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要盡快制定控股股東或?qū)嶋H控制人的行為規(guī)范，明確控股股東和實際控制人的誠信義務(wù)和相關(guān)責(zé)任；加強(qiáng)與國資部門溝通協(xié)調(diào)，規(guī)范國有上市公司控股股東行為；進(jìn)一步協(xié)調(diào)上市公司監(jiān)管與國有資產(chǎn)監(jiān)管。其次，強(qiáng)化上市公司控股股東和最終實際控制人信息披露義務(wù)，規(guī)范控股股東和最終實際控制人的信息披露行為。切實實施所有杖與經(jīng)營權(quán)的分離，明晰產(chǎn)權(quán)，分散股權(quán)，并淡化家族企業(yè)的色彩。如中國證監(jiān)會可以利用發(fā)行審核、巡回檢查、完善信息披露制度等監(jiān)管手段，督促上市公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度。降低國有股權(quán)集中度，促進(jìn)股權(quán)多元化針對上市公司國有股股權(quán)過分集中的問題，一方面應(yīng)適當(dāng)分散股權(quán)，縮小國有股、擴(kuò)大公眾股比例，這樣就可以大大降低國有股過分集中而帶來的政企不分問題，又可以解決國有股股權(quán)主體不清的問題；另一方面，通過逐步實現(xiàn)國有股、法人股的全流通，形成完善的公司控制權(quán)市場，這樣，公司全部股東可以運(yùn)用資本市場的“退出”安排，使經(jīng)營者獨自面臨制造風(fēng)險的威脅，使其喪失制造風(fēng)險的動力。完善相關(guān)立法推動立法機(jī)構(gòu)將一些行之有效的公司治理監(jiān)管經(jīng)驗上升到法規(guī)層次，強(qiáng)化對公司治理的外在約束機(jī)制。因此，建議借鑒0ECD《關(guān)于公司治理原則》(2004年修訂版)的先進(jìn)制度，并根據(jù)新修訂的《公司法》、《證券法》的最新艦定和結(jié)合近年來的監(jiān)管實踐，盡快對《上市公司治理準(zhǔn)則》進(jìn)行修改完善。完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的法律體系我國上市公司正處發(fā)展中，不斷的尋找問題和解決問題，才是我國經(jīng)濟(jì)市場進(jìn)步的可持續(xù)道路，因此，對于我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問題的解決途徑，筆者提出以下七點建議。解決我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問題的途徑此后，絕大部分上市公司都對股權(quán)激勵持觀望態(tài)度。2007年3月份，中國證監(jiān)會開展上市公司治理專項活動，要求上市公司在報送股權(quán)激勵材料時，應(yīng)同時報送自查報告、整改計劃、當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局及證券交易所對公司治理情況的綜合評價以及整改建議、整改報告。實施的公司分為兩大類，一類是與股改方案一并提出，并由，公司股東明確表示以其支付對價后的剩余股份劃出一部分作為激勵股份來源的，這類激勵方案在經(jīng)相關(guān)股東會議審議通過以及主管部門審批后，由公司董事會確定具體方案即可直接進(jìn)入實施過戶程序。此后，相繼頒布的《上市公司股權(quán)激勵管理辦法(試行)》、《國有控股上市公司(境內(nèi))實施股權(quán)激勵試行辦法》等，為上市公司實施股權(quán)激勵徹底掃除了法律障礙。在新《公司法》出臺之前，我國上市公司的股權(quán)激勵裹足不前。而經(jīng)營者激勵機(jī)制的核心，是對經(jīng)營者的報酬激勵，因為經(jīng)營者首先是一個“人”。這對上市公司經(jīng)營者也不例外。因此，建立良好的經(jīng)營者激勵機(jī)制，最大限度調(diào)動其積極性是非常必要的。杭蕭鋼構(gòu)案是兼有選擇性披露、誤導(dǎo)性陳述和滯后性披露三種違規(guī)情形的典型案例。信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時向所有投資者公開披露信息”；第三條規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)忠實、勤勉地履行職責(zé)，保證披露信息的真實、準(zhǔn)確、完整、及時、公平”。信息披露失范問題《證券法》第六十三條規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”。其四，對監(jiān)事會成員缺乏應(yīng)有的激勵機(jī)制，使得監(jiān)事不會真正履行監(jiān)督職能，股東期望監(jiān)事為其利益著想也只是一種奢望。但在現(xiàn)實生活中，法律并沒有明確規(guī)定監(jiān)事會可以聘請律師、會計師。其三，《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會有權(quán)檢查公司財務(wù)，有權(quán)對董事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)時違反法律、法規(guī)。其一，雖然我國的監(jiān)事會與董事會在法律上屬于平行的地位，但由于董事會具有決策權(quán)，且董事長是公司的法人代表，監(jiān)事會僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)，因而僅具有部分監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會實際上成為董事會之