食品安全標(biāo)準(zhǔn)論文：食品安全標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)與效力(參考版)
2025-01-21 15:29本頁(yè)面
【正文】 ,:法律出版社, 2000: 592.[12]::中國(guó)法制出版社, 2000: 292298.。參考文獻(xiàn):[1][美]瑪麗恩但是無(wú)論其形式與名稱(chēng),還是制定與公布程序仍然不符合《立法法》所確定的“法”之形式標(biāo)準(zhǔn),簡(jiǎn)單地將其歸入技術(shù)性法規(guī)的范疇尚存在一定的法律障礙。由于人民法院僅審查具體行政行為的合法性,并不審查食品安全標(biāo)準(zhǔn)的合理性,因此,行政決定撤銷(xiāo)的可能性也微乎其微,從而食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部效力逐漸演化為外部效力。而在司法審查“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的范圍上,法院僅就其制定是否有逾越法律之授權(quán)范圍以及有無(wú)濫用裁量權(quán)的情形有審查權(quán)。原本只作用于行政職權(quán)體系內(nèi)部,不具有法律規(guī)范效力的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在一定場(chǎng)合開(kāi)始作為司法審查的基準(zhǔn)被適用,即被賦予了審判基準(zhǔn)規(guī)范效力。然而,當(dāng)行政機(jī)關(guān)依據(jù)某項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)作成實(shí)質(zhì)上影響人們權(quán)利義務(wù)的行政決定時(shí),除非系爭(zhēng)行政決定被正式撤銷(xiāo),否則,具體行政行為所依據(jù)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容并不會(huì)受到質(zhì)疑。形式上不具有法律規(guī)范外形的食品安全標(biāo)準(zhǔn),卻發(fā)揮著與法律規(guī)范幾乎相同的功能和作用。在該案中,盡管沒(méi)有在判決正文中直接援引標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判,但是在裁判理由部分,還是對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的合法性以及審判依據(jù)地位進(jìn)行了論述與鋪陳,充分展現(xiàn)出法院對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)給予了應(yīng)有的尊重。[12]在本案中,湖南省食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)所是受行政機(jī)關(guān)委托進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu),它根據(jù)大米的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)精制大米廠(chǎng)的大米進(jìn)行檢驗(yàn),所作的樣品不合格結(jié)論,成為了行政訴訟中的證據(jù)。婁底地區(qū)中級(jí)人民法院審理認(rèn)為大米是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)品,國(guó)家對(duì)其等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定,加工銷(xiāo)售單位必須遵守。因此檢驗(yàn)結(jié)論為“樣品所檢項(xiàng)目不符合GB1354—86晚秈特級(jí)大米標(biāo)準(zhǔn)。例如,在某精制大米廠(chǎng)不服湖南雙峰縣工商局以投機(jī)倒把為由對(duì)其予以行政處罰決定案中,受雙峰縣工商局的委托,湖南省食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)所對(duì)抽樣大米進(jìn)行了質(zhì)量檢測(cè)。在我國(guó)審判實(shí)踐中,法院如果受理了食品安全爭(zhēng)議案件,根據(jù)什么來(lái)裁決呢?法院顯然不能自己去制定一套標(biāo)準(zhǔn)作為裁決案件的依據(jù)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上的外部效果,已經(jīng)使法院承認(rèn)它們對(duì)司法的約束力。[10]惟這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容系闡明行政機(jī)關(guān)或公務(wù)員對(duì)于執(zhí)行法律之見(jiàn)解,應(yīng)如何對(duì)人民執(zhí)行其行政任務(wù),則其適用將無(wú)可避免地對(duì)于人民產(chǎn)生一定的影響,而發(fā)生事實(shí)上的外部效力,而事實(shí)上的外部效力亦具有法律意義,產(chǎn)生法律之外部效力。規(guī)范具體化的食品安全標(biāo)準(zhǔn)具有過(guò)渡法性質(zhì)。然而法律實(shí)踐中,很顯然食品安全標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上具有如法律、法規(guī)及規(guī)章之效力。因此,在這種情況之下,很難說(shuō)這種“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”不是屬于“以私人權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)為調(diào)整對(duì)象的規(guī)范”。盡管食品安全標(biāo)準(zhǔn)不具備法律規(guī)范的外形,也不是通過(guò)法律條文來(lái)規(guī)定人們的行為模式和法律后果,但是它通過(guò)設(shè)定量化的數(shù)值、指標(biāo)、技術(shù)規(guī)范,來(lái)直接規(guī)定技術(shù)目標(biāo)和工藝流程,通過(guò)行政機(jī)關(guān)對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的反復(fù)適用,以及所采取的一系列后續(xù)確保標(biāo)準(zhǔn)實(shí)效性的手段,間接地為私人規(guī)定了權(quán)利義務(wù),對(duì)私人產(chǎn)生了外部法律效果。規(guī)范具體化食品安全標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是在確認(rèn)法律已經(jīng)確認(rèn)的事項(xiàng),并沒(méi)有另外提供行政機(jī)關(guān)自主判斷的空間。即使在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于人民有無(wú)約束力乃至于其合法性、妥當(dāng)性都尚待質(zhì)疑的情形下,行政機(jī)關(guān)與人民仍然“忠實(shí)地”依循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容從事各項(xiàng)活動(dòng)。就食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范效力而言,這種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合變動(dòng)著的實(shí)踐,往往會(huì)使一項(xiàng)法律政策更具實(shí)效性。鑒于食品安全標(biāo)準(zhǔn)可以援引有關(guān)法律規(guī)范的行政處罰規(guī)定,對(duì)違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為依上位法加以行政處罰。受到調(diào)整的行政相對(duì)人必須服從、遵守,根據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)而作成的行政決定所確定的義務(wù)必須履行。從行政執(zhí)法層面觀察,行政機(jī)關(guān)藉由組織觀點(diǎn)的上命下從與行政一體,設(shè)定一般化、抽象化的食品安全標(biāo)準(zhǔn),作為在具體案例中作成決定的手段。既然如此,那么發(fā)布食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)及所屬的下級(jí)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為時(shí)就必須遵循食品安全標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)布食品安全
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1