[法律資料]試析我國的空白票據(jù)規(guī)則問題(參考版)
2025-01-11 22:30本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)） 。正如有學(xué)者所言：未補(bǔ)充完全的支票，其效力 不僅表現(xiàn)為票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)的效力和擔(dān)保的效力，同時(shí)也應(yīng)包括補(bǔ)充權(quán)移轉(zhuǎn)的效力，對于空白支票的善意取得者來說，應(yīng)給予必要的保護(hù)，持票人可以依據(jù)票據(jù)外合意完成補(bǔ)充記載，行使該支票的權(quán)利。 ⑸ 不僅如此，收款人名稱補(bǔ)記前禁止其轉(zhuǎn)讓，此一規(guī)定的合理性也讓人懷疑。這兩個(gè)規(guī)范性文件皆不允許抬頭空白支票的背書轉(zhuǎn)讓和提示付款。而且《票據(jù)法》第 87 條的規(guī)定更為令人迷惑：它未如第 86 條那樣規(guī)定 “ 未補(bǔ)記前的支票不得使用 ” ，其立法用意何在 ?是否默認(rèn)了 “ 未補(bǔ)記前的支票可得使用 ”? 中國人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》第 119 條規(guī)定：收款人名稱可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，未補(bǔ)記前不得背書轉(zhuǎn)讓和提示付款。 其三，符合國際票據(jù)立法趨勢。由 4 此產(chǎn)生問題：兩種做法，孰優(yōu)孰劣 ?我國大陸有無必要采取臺灣法上的做法 ?筆者認(rèn)為，我國臺灣法的規(guī)定確實(shí)值得借鑒，大陸立法應(yīng)該允許收款人事項(xiàng)空白 同時(shí)確立起有關(guān)的推定規(guī)則，理由有三： 其一，是商事交易便捷原則的內(nèi)在要求：在一定情況下，交易當(dāng)事人可能不想或不便或暫時(shí)不能記載收款人的名稱，而同時(shí)有使用票據(jù)的需要，在此情況下，收款人名稱空白就因應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的呼喚，而推定規(guī)則則使這一空白得到了確定性的保障 。支票上未記載出票地的，出票人的營業(yè)場所、住所地或者經(jīng)常居住地為出票地。 我國《票據(jù)法》第 87 條規(guī)定： “ 支票上未記載收款人名稱的， 經(jīng)出票人授權(quán)可以補(bǔ)記。出票時(shí)不記載金額的支票仍然有效，不作此理
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1