票據(jù)質(zhì)押法律問題研究(參考版)
2025-03-29 03:03本頁(yè)面
【正文】 13 / 13。日內(nèi)瓦匯票與本票公約第19條規(guī)定：如背書載有“擔(dān)保價(jià)值”、“抵押價(jià)值”，或任何其他抵押的聲明，持票人得行使匯票上所有的一切權(quán)利，但只能以代理人資格背書。其四，付款人進(jìn)行付款審查時(shí)，若要求其審查主合同是否到期加重了其責(zé)任，易滋生糾紛，也增加了票據(jù)不能付款的風(fēng)險(xiǎn)，不利票據(jù)的流轉(zhuǎn)。以主合同到期未受清償為質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求付款的條件違反了票據(jù)法的關(guān)于票據(jù)性質(zhì)的規(guī)定，難以認(rèn)同?！?票據(jù)法第35條的規(guī)定似乎肯定了這一觀點(diǎn)，但本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)似有不妥，其理由有五：其一，票據(jù)行為具有文義性，主債權(quán)到期日并非票據(jù)法所規(guī)定的記載事項(xiàng)，即使記載在票據(jù)上也不能發(fā)生票據(jù)法上的效力，因此不能作為判定是否應(yīng)該付款的依據(jù)。這樣產(chǎn)生了一個(gè)問題，票據(jù)質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)是否需要證明其主債權(quán)到期未受清償?有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我們主張質(zhì)權(quán)人取得票據(jù)權(quán)利，但其行使卻必須受到條件的限制。這基本上是各國(guó)立法的通例，我國(guó)票據(jù)法第35條規(guī)定：被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利?！ ?四)行使票據(jù)上的所有權(quán)利。二是直接規(guī)定設(shè)質(zhì)背書不影響背書的連續(xù)性，則出質(zhì)人可以在收回票據(jù)后直接請(qǐng)求付款。第三種方式違反票據(jù)付款必須背書連續(xù)的規(guī)定而不能實(shí)現(xiàn)，因此不能采納。第一種方式因違反票據(jù)質(zhì)權(quán)人不得再為轉(zhuǎn)讓背書的禁止性規(guī)定而無法實(shí)現(xiàn)，因此不能采納。二是由質(zhì)權(quán)人涂銷設(shè)質(zhì)背書。 因此，質(zhì)權(quán)人只能在票據(jù)上為委托收款的背書。 因此，質(zhì)權(quán)人再在票據(jù)上進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓背書應(yīng)當(dāng)無效。經(jīng)設(shè)質(zhì)背書取得票據(jù)權(quán)利的持票人享有票據(jù)上的全部權(quán)利，在其行使票據(jù)權(quán)利的時(shí)候，其地位與經(jīng)轉(zhuǎn)讓背書取得票據(jù)權(quán)利的持票人相當(dāng)，因此，債務(wù)人不得以其與背書人(出質(zhì)人)之間存有的抗辯事由對(duì)抗質(zhì)權(quán)人，產(chǎn)生人的抗辯切斷的效力。 經(jīng)轉(zhuǎn)讓背書取得票據(jù)的持票人，若其與票據(jù)債務(wù)人之間存在法定的抗辯理由，則票據(jù)債務(wù)人可以據(jù)此提出抗辯。在行使質(zhì)權(quán)的時(shí)候，完全以此背書為依據(jù)，請(qǐng)求付款人履行票據(jù)債務(wù)。無論票據(jù)質(zhì)權(quán)擔(dān)保的主債權(quán)的數(shù)額是多少，出質(zhì)人不得作將票據(jù)金額部分轉(zhuǎn)讓的背書，否則票據(jù)質(zhì)押無效。對(duì)此，最高法院的司法解釋及支付結(jié)算辦法的作了明確的規(guī)定。這一規(guī)定不能限制票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押，也不能據(jù)此認(rèn)定票據(jù)的質(zhì)押或背書無效。但如果持票人在規(guī)定范圍外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押，則其效力如何?本文認(rèn)為，限定票據(jù)轉(zhuǎn)讓的地域范圍，并非票據(jù)法所規(guī)定，只是為了金融管理的需要而作的限定?！ ^(qū)域內(nèi)的票據(jù)，不能超出規(guī)定的區(qū)域進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。②最高人民法院關(guān)于票據(jù)法的司法解釋第六十三條規(guī)定：人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定?！艾F(xiàn)金”的記載事項(xiàng)不是票據(jù)法規(guī)定的絕對(duì)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)和相對(duì)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)，但是這一記載事項(xiàng)也不足以導(dǎo)致票據(jù)無效，因此屬于記載不生票據(jù)法上效力的事項(xiàng)。其理由在于：①票據(jù)行為具有嚴(yán)格的文義性，但并非所有記載在票據(jù)上的文字均具有票據(jù)法上的效力。 對(duì)于這種票據(jù)轉(zhuǎn)讓后的法律后果是什么?能否在這種票據(jù)上設(shè)定質(zhì)押?本文認(rèn)為這種票據(jù)的轉(zhuǎn)讓是不應(yīng)當(dāng)受到限制的，同樣道理，這種票據(jù)的質(zhì)押也不應(yīng)當(dāng)受到限制。為穩(wěn)妥起見，債權(quán)人應(yīng)不接受這種票據(jù)質(zhì)押為上策。在現(xiàn)行立法尚未變更的情況下，這種票據(jù)的轉(zhuǎn)讓是不受這種禁止性條文的影響的，法律后果與正常背書轉(zhuǎn)讓相同。 但《票據(jù)法》在規(guī)定過期票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，規(guī)定如果背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法規(guī)定，期后背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，僅有通常債權(quán)轉(zhuǎn)讓之效力?！ ?2)票據(jù)法規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的質(zhì)押?jiǎn)栴} 在被拒絕承兌、被拒絕付款和超過提示期限的票據(jù)上進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓背書，被統(tǒng)稱為期后背書。只是背書人通過這種記載免除了該背書人對(duì)其非直接后手的擔(dān)保付款責(zé)任，因此，在這種票據(jù)上可以設(shè)定票據(jù)權(quán)利質(zhì)押，只是當(dāng)質(zhì)權(quán)人行使票據(jù)質(zhì)押權(quán)利遭到拒絕付款的時(shí)候，無法對(duì)該背書人行使追索權(quán)?！ ?duì)于出票人記載有“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的票據(jù)而言，由于票據(jù)不具有可轉(zhuǎn)讓性，因此，在這種票據(jù)上進(jìn)行的票據(jù)質(zhì)押行為無效，質(zhì)權(quán)人不享有票據(jù)質(zhì)權(quán)。原則上，票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利質(zhì)押的一般規(guī)則，不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)不能再設(shè)定票據(jù)質(zhì)押。在司法實(shí)踐中曾有過認(rèn)定將出票人記載有“不得轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)質(zhì)押有效的判例。因此，背書人的這一記載并未導(dǎo)致再次背書的無效，只是免除了自己對(duì)其非直接后手擔(dān)保付款的責(zé)任，持票人在不獲付款時(shí)，仍然可以向其他人進(jìn)行追索。一般認(rèn)為，這種情況下持票人再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，受讓人不再享有票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)法上，出票人記載上述字句的所產(chǎn)生的法律效力與背書作的記載的效力是完全不同的。此外，區(qū)域性
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1