[法律資料]試析我國(guó)的空白票據(jù)規(guī)則問(wèn)題(留存版)
【正文】 空白票據(jù)的需要。 ⑷ 筆者認(rèn)為這一論斷值得商榷。筆者認(rèn)為《支付結(jié)算辦法》第 119 條將金額空白和收款人空白作同樣對(duì)待，與《票據(jù)法》將二者區(qū)別規(guī)定的態(tài)度是相悖的，或者說(shuō)是與《票據(jù)法》相抵觸的，非屬妥當(dāng)。 如何解決這樣的問(wèn)題：收款人名稱空白之支票，即抬頭空白支 票，未經(jīng)填補(bǔ)而使用，這在商事交易實(shí)踐當(dāng)中頗為常見(jiàn)的行為，效力如何，在票據(jù)法上找不到清楚答案。而我國(guó)票據(jù)法卻對(duì)此置之不理，實(shí)非客觀務(wù)實(shí)的態(tài)度。顯然后一種做法更符合鼓勵(lì)交易的民商法原理。 ⑴ 我國(guó)《票據(jù)法》涉及空白票據(jù)的條文僅有兩條：第 86 條和第 87 條，集中于支票一章。當(dāng)票面上不記載收款人名稱而其它應(yīng)記載事項(xiàng)齊備時(shí)，沒(méi)有人能夠獲得收款人的地位從而沒(méi)有人能夠行使票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人也就沒(méi)有合格的付款對(duì)象。承認(rèn)空白匯票和空白本票既是客觀需要也是歷史發(fā)展的趨勢(shì)。由 4 此產(chǎn)生問(wèn)題：兩種做法，孰優(yōu)孰劣 ?我國(guó)大陸有無(wú)必要采取臺(tái)灣法上的做法 ?筆者認(rèn)為，我國(guó)臺(tái)灣法的規(guī)定確實(shí)值得借鑒，大陸立法應(yīng)該允許收款人事項(xiàng)空白 同時(shí)確立起有關(guān)的推定規(guī)則，理由有三： 其一，是商事交易便捷原則的內(nèi)在要求：在一定情況下，交易當(dāng)事人可能不想或不便或暫時(shí)不能記載收款人的名稱，而同時(shí)有使用票據(jù)的需要，在此情況下，收款人名稱空白就因應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的呼喚，而推定規(guī)則則使這一空白得到了確定性的保障 。正如有學(xué)者所言：未補(bǔ)充完全的支票，其效力 不僅表現(xiàn)為票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)的效力和擔(dān)保的效力，同時(shí)也應(yīng)包括補(bǔ)充權(quán)移轉(zhuǎn)的效力，對(duì)于空白支票的善意取得者來(lái)說(shuō)，應(yīng)給予必要的保護(hù)，持票人可以依據(jù)票據(jù)外合意完成補(bǔ)充記載，行使該支票的權(quán)利。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1