由司法實(shí)務(wù)淺談醫(yī)療糾紛(參考版)
2024-10-21 17:52本頁面
【正文】 。 檢察體系 審判體系 檢察署 法院 法院 （審判） 檢察官 原告 被告 （偵查） （攻擊） （防禦） 辯護(hù)體系 【 律師 】 （民事、刑事、行政訴訟程序） 最常被告的醫(yī)師 並非醫(yī)療技術(shù)最差的， 而是 溝通技巧 較差的。 ? 時(shí)間。 ? 主治醫(yī)師親自說明。 ＊ 衛(wèi)生署：認(rèn)其未誠實(shí)說明參與診治之情形，為 違反醫(yī)學(xué)倫理 之行為，應(yīng)予 懲戒 處分。 ＊ 醫(yī)療常規(guī)： 住院醫(yī)師受照會(huì)，應(yīng)在看完病人後向 主治醫(yī)師 報(bào)告，並由其作 最後決定 ，其告知內(nèi)容應(yīng)詳細(xì)完整。 爭點(diǎn)： ，並未先看頭部 ，且未告知其主治醫(yī)師應(yīng)給予何種方式處罰？ △單獨(dú)以其違背醫(yī)學(xué)倫理，予以醫(yī)師懲戒？ △與未親自診視病人併同處罰？ ＊ 醫(yī)師法第 11條第 1項(xiàng)： 醫(yī)師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。 隱瞞實(shí)情未看片 事實(shí)： on call時(shí)，接受急診科之照會(huì)，並未實(shí)際看病人頭部 片即提供意見，並向 。 ＊ 醫(yī)師尚在專科醫(yī)師訓(xùn)練期間。 結(jié)論 ： ＊ 直轄市政府：依違反醫(yī)師法第 11條第 1項(xiàng)及第 21條處罰緩，並納入懲戒事由。 ＊ 依 醫(yī)院內(nèi)規(guī) ，會(huì)診醫(yī)師可不必親自到場。 ） ＊ 已由直轄市主管機(jī)關(guān)依法處行政罰之行為，可再予以懲戒處分？ 理由 ： ＊ 醫(yī)師法第 11條第 1項(xiàng)：醫(yī)師非親自診察，不得施行治療，開給方劑或交付診斷書。神經(jīng)外科醫(yī)師僅依，而 未看 X光片 ，並基於對(duì) ，即建議轉(zhuǎn)院。 ＊前四款及第二十八條之四各款以外之業(yè)務(wù)上不正當(dāng)行為。 ＊非屬醫(yī)療必要之過度用藥或治療行為。 懲戒 (醫(yī)師法 25條 ) ＊業(yè)務(wù)上 重大或重複 發(fā)生過失行為。101~117 ? 警告 、罰鍰、停業(yè)、廢止開業(yè)執(zhí)照、吊銷醫(yī)師證書 醫(yī)師懲戒：對(duì)違反專業(yè)倫理之同儕約束 立法沿革： 醫(yī)師法 91年 1月 16日修正 前 ： 對(duì)違反行政法上義務(wù)之處罰。2530（ 167。 ? 後者指「法院於斟酌全辯論意旨及證據(jù)調(diào)查的結(jié)果，依自由心證仍不能形成心證時(shí)，將不利益歸諸於當(dāng)事人之一方。 」 修正理由 「 … 我國現(xiàn)行法尌舉證責(zé)任之分配，於本條設(shè)有原則性之概括規(guī)定，在適用上固有標(biāo)準(zhǔn)可循，惟關(guān)於舉證責(zé)任之分配情形繁雜，僅設(shè)原則性規(guī)定，未能解決一切舉證責(zé)任之分配問題，於具體事件之適用上，自難免發(fā)生困難，故最高法院於判例中，即曾依誠信原則定舉證責(zé)任之分配。 但法律別有規(guī)定，或依其情形顯失公帄者，不在此限 。 ? 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其 醫(yī)事人員 因執(zhí)行業(yè)務(wù)致生損害於病人， 以故意或過失為限 ，負(fù)損害賠償責(zé)任。 ? 醫(yī)療侵權(quán)排除無過失責(zé)任，但 未排除消保法之適用 。確定。 ? 困難呼吸道 ←→ 多次插管 (困難插管 )造成氣管痙攣 被告答辯 ? 最高法院 54臺(tái)上字 1523號(hào)判例：刑事非當(dāng)然拘束民事 ? 醫(yī)審會(huì)三次鑑定 → 無疏失、處置無過失 ? 困難插管 → 無法預(yù)見；醫(yī)療技術(shù)無法處理 ? 醫(yī)療費(fèi)用需有收據(jù)；可入慢性病院植物人病床、每日 800元 (與 2021元不同 ) ? 生活日用品 → 醫(yī)院提供 ? 喪失勞動(dòng)力 → 植物人存活餘命需舉證 ? 退休金 → 請(qǐng)求權(quán)未發(fā)生 ? 慰撫金 → 專屬權(quán) 結(jié)論 ? 無爭論事項(xiàng) ? 未做術(shù)前問診 ? 手術(shù)成員 ? 植物人 ? 爭論事項(xiàng) ? 氣切時(shí)間 ? 肌鬆 2分鐘後供氧困難 ? 建立呼吸道方式 → 使病患維持通氣確保生命跡象 → 麻醉醫(yī)師之醫(yī)療義務(wù) ? 該給長效肌肉鬆弛劑或短效肌肉鬆弛劑 ? 解剖構(gòu)造 不能完全預(yù)知 並非完全不能預(yù)知 民事 ▲ 二審減為 1,478萬元 . （臺(tái)灣高等法院 92年重上字第 111號(hào)） ▲上訴三審後發(fā)回 ,但 賠償金額將提高 . （ 94年度臺(tái)上字第 2128號(hào)） 最高法院認(rèn)為 1).高院原判決 XX醫(yī)院 應(yīng)負(fù)起 免費(fèi) 照顧何女 終身 醫(yī)療服務(wù)責(zé)任 ,依民法 19 195條規(guī)定侵權(quán)行為以 金錢賠償 為原則 . 2).以何女薪水為計(jì)算財(cái)產(chǎn)上賠償金應(yīng)以 薪水全額為基準(zhǔn) (不應(yīng)以扣除所得稅 、 退撫金 、 公保 、 健保費(fèi)及福利互助費(fèi) … 等項(xiàng)目計(jì)算 ). ? 本薪為 53550元 /月 ,要求高院重新審理 ,原以扣除後 45483元 /月所得出的賠償金額一千四百餘萬元明顯偏低 ,應(yīng)重新計(jì)算 . 刑事 ? 傅 XX臺(tái)北市地方法院
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1