【正文】 。還是拿投資比例打比方， 7:3 不行可以 8:2 啊。 北京地鐵四號線項目的 PPP 模式可以復(fù)制嗎？如果單就某一個項目條件來討論可能不行，比如政府和投資人 7:3 的投資比例其他地區(qū)就基本無法復(fù)制，甚至北京的其它線路也不能復(fù)制。港鐵進入后，無論是地鐵建設(shè)公司還是地鐵運營公司都明顯感覺到了壓力，與港鐵競爭變成了他們無法避免的任務(wù)。如果不采取 PPP 模式，政府不僅要承擔(dān)100%的投資，而且一分錢也不能回收。很明顯這些條件的變化都會對項目的財務(wù)狀況產(chǎn)生重大 影響。比如票價，簽約時規(guī)定是按里程定價，后來采用統(tǒng)一票價 2元。 2020 年北京市政府把與地鐵四號線相連接的地鐵大興線委托給了地鐵四號線公司（我們也擔(dān)任了這個項目的顧問），這也是北京市對地鐵四號線 PPP 模式認(rèn)可的有力證明。 四號線 PPP項目在 2020年至 2020年的建設(shè)階段和 2020年以來的運營階段執(zhí)行情況都非常順利。這個項目最后選擇的投資人是香港地鐵公司與北京首創(chuàng)組成的聯(lián)合體。 從 2020 年啟動到 2020 年簽約，這個項目的前期工作用了三年半的時間。 我們現(xiàn)在回過頭來可以反思幾個問題： 第一， 假如政府不是無知無畏，事前能夠認(rèn)識到 BOT 項目的難度和復(fù)雜性，當(dāng)初的運作思路會有變化嗎？ 第二， 假如政府不是聘請大學(xué)教授做顧問，而是聘請經(jīng)驗豐富的機構(gòu)做顧問，是否可以減少甚至避免失誤呢？ 第三， 假如政府選擇了國內(nèi)外知名的專業(yè)水務(wù)公司或者要求當(dāng)?shù)毓九c他們合作，項目運營的結(jié)果會怎么樣呢？ 第四， 假如這批項目運作過程中能夠吸收并借鑒國內(nèi)類似項目的運作經(jīng)驗教訓(xùn)及條件會怎么樣呢？ 北京地鐵四號線 PPP 項目的啟示 地鐵項目本身是虧損的，這是所有人都知道的。 國內(nèi)失敗的 PPP 項目很多很多，雖然表現(xiàn)形式各異，但失敗造成的損失都是同樣讓人痛心的。這些項目變更很多，招標(biāo)時的規(guī)定都不算數(shù)了，政府還專門為變更出了一個規(guī)定。一聽說要自己投資，那位中標(biāo)人馬上告辭去找人先把自己的賬戶封了，因為他投標(biāo)時交了保證金，擔(dān)心政府 兌取保證金。 PPP 項目招投標(biāo)的故事五花八門。 從廣東一個污水 BOT 項目說起 2020 年廣東一個發(fā)達的地級城市一次推出了十多個污水 BOT 項目，通過公開招標(biāo)方式選擇這些項目的社會投資人。 這么多年的體會可以歸結(jié)為一句話 :實際上沒有不好的 PPP 項目，只有沒運作好的 PPP項目。 從 1996 年創(chuàng)辦大岳咨詢公司以來，做基礎(chǔ)設(shè)施項目的財務(wù)顧問始終是大岳的主營業(yè)務(wù)之一。只有對風(fēng)險進行有效、合理的分配， PPP 模式才能取得良好的效果。此外，出于對利潤的追逐和對風(fēng)險的規(guī)避，投資人還會不斷進行技術(shù)和管理上的創(chuàng)新。正是由于 PPP 模式的特點，項目的每個階段都由政府分擔(dān)了一部分的責(zé)任和風(fēng)險，因此相比其他融資模式而言， PPP 模式中投資人承擔(dān)的風(fēng)險更為靈活與可控。項目合作方面，政府可以及時引進和充分利用社會投資人在創(chuàng)新、融資、技術(shù)、管理效率以及企業(yè)精神等方面的優(yōu)勢，推動項目合作的順利進 行。風(fēng)險分配方面，政府和社會投資人通過協(xié)商，項目的每一個階段均由政府和投資人共同完成。在這種合作關(guān)系中，由項目公司根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施項目的預(yù)期收益、資產(chǎn)以及政府的相應(yīng)扶持措施來安排項目融資，融資數(shù)量、成本以及融資結(jié)構(gòu)的設(shè)計都與項目的現(xiàn)金流和資產(chǎn)價值直接聯(lián)系在一起。項目公司根據(jù)雙方達成的協(xié)議確定風(fēng)險分配方案，負(fù)責(zé)可行性研究、技術(shù)設(shè)計等前期工作以及項目在整個生命周期內(nèi)的建設(shè)及運營。 與 BOT 等其他融資模式相比， PPP 模式最大的不同在于：在 PPP 模式中，政府部門與社會投資人的合作始于基礎(chǔ)設(shè)施項目的確認(rèn)和可行性研究階段，并貫穿于項目的整個生命周期。 在小城鎮(zhèn)建設(shè)中，政府雖然引資很積極，但由于當(dāng)?shù)卣鲋舱呱佟①Y源稀缺、項目邊界條件較差、項目預(yù)期收益不明朗、政府財政力量薄弱等因素，投資 人往往不愿承擔(dān)風(fēng)險，再加上大中城市有更具吸引力的項目，兩相對比，投資人更愿意選擇項目風(fēng)險小且預(yù)期收益更大、更穩(wěn)定的大中城市基礎(chǔ)設(shè)施項目。 當(dāng)前流行的 BOT 等融資模式，多是由社會投資人獨立完成某一階段的工作，如獨自承擔(dān)項目融資任務(wù)、獨自完成項目建設(shè)、獨立負(fù)責(zé)項目特許期的運營和維護工作。 PPP模式與 BOT 等模式的比較 PPP 即英文? Public Private Partnership?的縮寫，可以譯為?公共私營合作制?。在這種情況下，借鑒中型城 市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的融資經(jīng)驗，采用 PPP 的方式就成為一種較為理想的選擇。在這種情況下，尋求和吸引更多的社會投資、拓寬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資渠道就成為解決資金不足的突破口。 基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與維護需要大量的資金，僅靠政府投入往往是杯水車薪。完善的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)可以有效保護生態(tài)環(huán)境、改善和提高人居環(huán)境質(zhì)量。 然而不可否認(rèn)的是，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展并不平衡，小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化進程遠遠落后于大中城市，其中小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施過于薄弱是制約發(fā)展的一個重要原因。隨著這些模式在城鎮(zhèn)化實踐中的多輪改進，國家和地方相應(yīng)的法律法規(guī)體系已逐步建立，操作模式也逐漸成熟。 □侯明 中國建設(shè)報 — 活用 PPP 模式推進小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 發(fā)布時間： 20200726 新聞鏈接： 基礎(chǔ)設(shè)施在城市建設(shè)和發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。盡管轉(zhuǎn)型走規(guī)范運作和市場化發(fā)展 之路是痛苦的，但在當(dāng)前形勢下，不行動或行動遲緩，未來融資會更加困難。在這里要提示的是，總體債務(wù)風(fēng)險要注意防控，保持平臺公司良好的短期和長期償債能力，保持良好信用。同時，人才方面也不容忽視，特別是要引進有融資實踐經(jīng)驗的人才，全面提升整體融資能力。最近，國家開始允許平臺公司發(fā)行部分債券對?高利短 期債務(wù)?進行置換以及通過發(fā)債用于?借新還舊?，這是一個可以把握的好機會。最后要創(chuàng)新政策應(yīng)用，把握融資策略。其次要創(chuàng)新增信舉措，鋪開融資之路。首先要創(chuàng)新融資渠道，廣開門路。自身實力強了，有了良好的資信基礎(chǔ)，還需提升融資能力。平臺公司應(yīng)大力引進民間資本和有實力的投資人，采取各種有效形式補充資本金，以此改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，促進規(guī)范經(jīng)營。如國有資產(chǎn)、國有股權(quán)、收費的高級別公路、電廠、公交、燃?xì)?、污水、自來水等。提升資產(chǎn)質(zhì)量，要多條腿走路，除尋求政府注入有效資產(chǎn)外，更要注意引進民間資本和在自身發(fā)展過程中逐步積累有效資產(chǎn)。 提升資產(chǎn)質(zhì)量。如要整治一條河道，首先要明確投資范圍，具體投資哪些項目、資金需求是多少、責(zé)任邊界在哪里；其次要把投資回收方式說清楚：是政府通過年度財政預(yù)算安 排資金或者專項資金和基金購買服務(wù)，是政府給予平臺公司一定的特許經(jīng)營收費權(quán)，還是將公益性項目與土地一級開發(fā)或者其他商業(yè)項目捆綁，使整合后的項目實現(xiàn)合理的現(xiàn)金流。大多數(shù)地方投融資平臺承擔(dān)的主要是公益性項目的融資和建設(shè)，往往沒有直接的收入來源或者收益極低。 實行商業(yè)運作。未來地方投融資平臺的融資出路在何方？筆者認(rèn)為，必須要改變對融資的認(rèn)識，提升平臺公司自身的綜合實力，走規(guī)范運作和市場化發(fā)展之路，才是最終的出路所在。金融機構(gòu)和投資人愿意 出借資金，是因為相信投融資平臺有實力、有信用、有償債能力。此后，銀監(jiān)會、央行等有關(guān)部門幾乎每年都會發(fā)布新規(guī)，整頓力度越來越大，融資越來越困難了。 □周良儀 中國建設(shè)報 — 地方投融資平臺的融資出路在何方？ 發(fā)布時間： 20200421 新聞鏈接： 近幾年地方投融資平臺的日子真是不好過。對于平臺公司來說，這將是個去蕪存菁的過程，提升企業(yè)能力謀求發(fā)展也是只爭朝夕。因此，平 臺公司要解放企業(yè)中人的要素，必須同人才市場接軌，打破國有企業(yè)在用人、薪酬、晉升等方面的藩籬，給人才合適的待遇和主動發(fā)揮的空間，真正做到?不拘一格用人才?。但是，平臺公司在人力資源管理上同市場存在脫節(jié)，特別在高級管理人才方面問題比較突出。現(xiàn)在的平臺公司屬于資本密集型企業(yè)，要與金融和資本市場對接。對于真正意義上的公司來說，這幾乎是不可想象的，必須引起平臺公司的高度重視。由于平臺公司同地方政府存在諸多的聯(lián)系，往往將這類項目當(dāng)做一項政府交辦的任務(wù)而非企業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)。正常情況下，政府投資的大型項目必須按照政策法規(guī)的要求，經(jīng)過嚴(yán)密的論證程序。這些城鎮(zhèn)化進程中的優(yōu)質(zhì)項目，也是許多民營資本希望進入的領(lǐng)域。融資平臺 投資建設(shè)的多是基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、土地一級開發(fā)等類型的項目。 其次，是圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)建立起業(yè)務(wù)體系。合理的戰(zhàn)略目標(biāo)對于企業(yè)的資信體系建立、博弈能力增強、內(nèi)部管理水平改進都至關(guān)重要。資 源支撐需要考慮授權(quán)融資平臺開發(fā)的區(qū)域、城鎮(zhèn)化程度、地方政府財力等要素，并進行適度的量化；資本杠桿取決于融資平臺的企業(yè)資信、融資渠道和企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險管理能力等。 首先，是科學(xué)合理地制定戰(zhàn)略目標(biāo)。 因此，提升企業(yè)能力是融資平臺適應(yīng)深化改革的政策和環(huán)境變化、度過危機并存續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。平臺公司用藥后有沒有效果，市場是檢驗的標(biāo)準(zhǔn)。地方債務(wù)清理整頓是從企業(yè)的內(nèi)部進行調(diào)理，去除掉平臺公司中不符合市場機制、市場規(guī)則的成分；混合所有制則是從外部引入新的市場力量，加強平臺公司的市場嗅覺和造血機能。 當(dāng)前的政策形勢對平臺公司的能力建設(shè)是十分有利的。多數(shù)的平臺公司，其能夠獲取的資源 、生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務(wù)都高度依賴所在的行政區(qū)域。企業(yè)能力決定了企業(yè)成長的速度、方式和界限。一旦割斷地方政府近似無條件的支持，平臺公司將很難從市場募集到資金，從而被市場所摒棄。公司的存續(xù)基本依賴政府資源的簡單注入和財政資金還 款。 從這個角度來看，許多平臺公司仍不算真正的面向市場的主體。背負(fù)高額的負(fù)債，平臺公司究竟該何去何從？ 筆者認(rèn)為，要解決平臺公司的發(fā)展問題，亟須做的是正視其作為企業(yè)的本質(zhì)。數(shù)據(jù)顯示融資平臺負(fù)債增長迅速， 2020 年下半年和 2020 年將面臨還款高峰的考驗。 2020 年 12 月 30 日，國家審計署對政府性債務(wù)的審計結(jié)果公布。同時，選擇個別規(guī)模較大而且運作規(guī)范的項目做些用 VFM 輔助決策的試點也是可行的，但在市場條件具備之前也只能是輔助性的而不能僅靠 VFM 來做決策。 VFM 在 PPP 項目中應(yīng)用的可能性小不意味著不進行研究工作。也許 VFM 運用在此階段仍然不能盡善盡美，但有一個工具對項目執(zhí)行情況進行量化總比定性陳述要好。 第二，在 PPP 項目后評估時使用 VFM 工具，檢驗 PPP 是否成功。不考慮政府的支持因素和公平性 ，讓傳統(tǒng)企業(yè)和社會資本同臺公開競爭，誰在競爭中獲勝誰就干。 第一，在決策階段直接使用 VFM 行不通，但可以強調(diào)競爭。這樣說并不意味著 VFM 不可以有作為，相反地， VFM 的思想是可以運用于 PPP 項目之中的。 可以說 VFM 在理論上是個好工具，在實踐中不符合我國現(xiàn)階段的國情。很多項目都比較小，項目結(jié)構(gòu)比較簡單，花費較大資源和精力計算 VFM 不符合成本效益原則，得不償失。而深入分析兩種體制差別的原因會牽扯到現(xiàn)行體制的方方面面，不是所有體制問題都必須為 PPP 讓路的。同樣是傳統(tǒng)體制，不同地區(qū)的效率是有差別的，即使是同一地區(qū)的不同企業(yè)也有差別，傳統(tǒng)體制下政府付出的額外代價很難確定。沒有統(tǒng)一的量化范圍和標(biāo)準(zhǔn)，這兩種體制下政府所付出的代價就很難進行比較。很明顯，這些因素的準(zhǔn)確量化是有難度的，即使量化為財務(wù)數(shù)據(jù)也很難令人信服，在應(yīng)用中效果必然會打折扣。在傳統(tǒng)體制下，政府會為企業(yè)提供很多優(yōu)惠或便利 ，比如辦理手續(xù)方便、給予補貼、