【正文】 如審計機關對被告就本案所涉的工程有關開支進行審計，發(fā)現(xiàn)被告中原工商分局在此之中具有過錯，則審計機關所作的審計結論和行政制裁，或者提起有權處理的機關依法作出的處理、處罰，根據(jù)法律規(guī)定，僅對行政法律關系的相對人即被告中原工商分局產(chǎn)生拘束力，由被告中。實踐中，如當事人不能對工程價款協(xié)商一致出現(xiàn)糾紛的，可以上 述司法解釋第十六條第二款規(guī)定的?可以參照簽訂建設施工合同是當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結算?內(nèi)容為處理規(guī)則。在建設工程施工合同中，行政機關和其他民事主體一樣，與施工單位之間，要么通過要約和承諾甚至是經(jīng)過一個極其反復的階段，要么通過招投標，兩者最終對工程造價達成一致，這個一致，是二者自愿形成的合意，既對雙方當事人產(chǎn)生拘束力，也應當受到法律和他人尊重，實 際上，法律及司法解釋對此有著明確的態(tài)度，根據(jù)最高人民法院?關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋?第十六條第一款關于?當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程款?的規(guī)定，當事人對結算工程款的約定，依法受到保護。審計機關依照法定程序，進行審計后作出的結論主要是針對各級人民政府及其工作部門的財政收支 行為的合法性作出的，而合理性監(jiān)督和效率監(jiān)督則不是審計監(jiān)督的主要任務。該結論是正確的。而民事合同具有任意性，法律充分尊重當事人的意思自治，在當事人不違反法律和社會公德的前提下，法律保障當事人享有充分的合同自由 。而在民事合同中，合同雙方的地位平等，權利義務對等。二、行政主體在行 政合同的變更和解除上有行政優(yōu)益權。行政合同是在一定場合、一定條件下借助于行政合同實現(xiàn)行政管理的目的，是現(xiàn)代社會中行政主體不可不運用的一項行政手段。這一點，須與行政機關在特定場合、條件下為實現(xiàn)行政管理目的簽訂的行政合同予以明確地區(qū)別開來。 一、行政機關簽訂的民事合同與行政合同的區(qū)別 中原工商分局是具有行政管理職能的國家機關，而從民法的角度講，是依法成立的機關法人，在民事活動中，是不具有任何特殊性的一般民事主體。 三、案例評析 本案事實清楚，全案焦點僅系被告抗辯應以審計結論作為工程款依據(jù)的理由能否成立的問題。判決被告中 原工商分局向原告省建五公司支付剩余的工程款 元，并支付有關利息。因被告中原工商分局所實施的與原告簽訂建設工 程合同、出具結算審核報告、出具還款計劃書并按還款計劃書支付部分款項等行為，均是其作為一般民事主體在一般民事活動中實施的民事行為，在與此形成的民事法律關系中，被告中原工商分局因違約按照法律規(guī)定應承擔的法律責任是民事責任，該民事責任且系其違約并造成對方當事人即原告經(jīng)濟損失后向原告承擔的違約責任，該責任就此而言具有財產(chǎn)性和對外賠償性；被告中原工商分局在接受審計機關對其財政收支、財務收支進行審計等行為，是其作為行政機關就其行政活動是否符合法律規(guī)定接受法定監(jiān)督機關予以法律監(jiān)督的行政行為，在與此形成的行政法律關系中，被 告中原工商分局承擔的法律責任系行政責任，如審計機關對被告就本案所涉的工程有關開支進行審計，則審計機關所作的審計結論或行政制裁僅對相對人即被告產(chǎn)生拘束力，由被告中原工商分局獨自承擔相應的行政責任，該行政責任具有內(nèi)部強制性。由上，原告的訴訟請求，本院予以支持。 二、審判 鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后認為：原告與被告之間的建設工程施工合同關系，是在平等自愿的基礎上形成的，亦符合法律規(guī)定，合法有效。此后，被告據(jù)此支付了部分工程款，至今尚欠 元。 2020 年 8 月 17 日，鄭州市建設工程造價審理辦公室同意原告計取安全文明施工費。合同簽訂后，原告依約完成施工并達到優(yōu)良工程。 被告中原工商分局辯稱：被告作為國家行政機關，行政經(jīng)費由國家嚴格規(guī)定，建設項目需要審計，被告當時收取職工的集資款不足支付工程款，其余需要由國家行政拔款，現(xiàn)在因正常審計，應當接收審計機關的監(jiān)督，無法支付工程款。此后，被告在陸續(xù)支付部分工程款后，經(jīng)原告多次催要，尚欠 元工程款未付。 原告省建五公司訴稱： 1998 年 6 月 30 日，原、被告簽訂?建設工程施工合同?一份，約定由原告承建被告位于桐柏路西、淮河路南的住宅樓工程。 案例 20 審計報告不能作為支付工程款的依據(jù) 一、基本案情 原告：河南省第五建筑安裝工程有 限公司（以下簡稱省建五公司）。 北城信用社上訴稱，補充協(xié)議是雙方真實意思表示，應為有效，要求撤銷原判。雙方簽訂的補充協(xié)議對備案合同工程價款進行較大變 動，對內(nèi)容作了實質(zhì)性變更，違反了有關法律法規(guī)，故補充協(xié)議應屬無效。棗陽法院經(jīng)審理認為，根據(jù)?招標投標法?規(guī)定，招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出 30 日內(nèi)訂立書面合同，招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。 2020 年 7 月，雙方在工程最后決算時，對依據(jù)備案合同確定的工程價款進行決算，還是簽訂的補充協(xié)議確定的價款進行結算產(chǎn)生爭議。咸寧公司獲知后，當即向北城信用社、棗陽市華罡監(jiān)理公司和棗陽市造價管理站提出異議，要求終止履行補充協(xié)議，按中標備案合同履行，北城信用社未予答復。 1998 年 12 月，咸寧市建筑工程總公司 (下稱?咸寧公司? )通過 工程招投標，與棗陽市北城信用社簽訂綜合樓工程承建合同，合同造價為 萬元，并經(jīng)棗陽市招標投標辦公室審查備案。 4 月 24 日，湖北省襄樊市首例建筑業(yè)?黑白合同?案，經(jīng)棗陽、襄樊兩級法院審理后落下帷幕。 案 例 19 建筑業(yè)?黑白合同?案判決 建筑商憑?白合同?討回僅 20 萬元工程款 為規(guī)避相關部門監(jiān)管，發(fā)包方通過招標與建筑商簽訂一份施工造價合同（即?白合同?），背地卻又壓低價格與建筑商另簽一份合同（即?黑合同?）。 如果沒有出現(xiàn)上述的施工過程的變更（應以有效簽證為準），依法律規(guī)定，通過招標投標方式簽訂的建筑工程合同是固定總價合同，其特征在于：通過競爭決定的總價不因工程量、設備及原材料價格等因素的變化而改變，當事人投標標價應將一切因素涵蓋，是一種高風險的承諾。本案中無串通的證據(jù)，就只能認定調(diào)整合同總價是當事人簽約后的意思（包括設計變更、現(xiàn)場條件引起措施的變更等）變更，是一種合同變更行 為。 二、案例評析 本案爭議的焦點是：經(jīng)過招標投標程序而確定的合同總價能否再行變更的問題，這樣做是否違反公開、公平、公正的原則。該工程竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)公司與 B 建筑工程公司實際結算的款額為 510 萬元。兩家的投標均低于標底 500 萬元。 A 建筑公司基于市場競爭激烈等因素，經(jīng)充分核算，在標書中作出全部工程造價不超過 500 萬元的承諾，并自認為依此數(shù)額，該工程利潤已不明顯。此公告一發(fā)布，引起不小反響，先后有二十余家建筑單位投標。?本案中 B 建設工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止性規(guī)定，亦為違法行為。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的 單位。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。發(fā)包人不得將應當由一個承包人完成的建設工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。所以本案判決 B 建設工程總公司和 C 建筑設計院共同承擔連帶責任是正確的。對工程質(zhì)量問題， B 建設工程總公司作為總承包人應承擔責任，而 C 建筑設計院和 D 建筑工程公司也應該依法分別向發(fā)包人承擔責任。法院受理后，追加 B 建設工程總公司為共同被告，讓其與 C 建筑設計 院一起對工程建設質(zhì)量問題承擔連帶責任。原來 C 建筑設計院未對現(xiàn)場進行仔細勘察即自行進行設計導致設計不合理，給發(fā)包人帶來了重大損失。合同簽訂后， C 建筑設計院按時做出設計書并將相關圖紙資料交付 D 建筑工程公司， D 建筑公司依據(jù)設計圖紙進行施工。建筑工程勘察設計合同約定由 C 建筑設計院對 A 服務公司的辦公樓水房、化糞池、給水排水、空調(diào)及煤氣外管線工程提供勘察、設計服務，做出工程設計書及相應施工圖紙和資料。 案例 18 發(fā)包人、總承包人、分包的關系 一、案例簡介 我市 A 服務公司因建辦公樓與 B 建設工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。法院依照?建設工程質(zhì)量管理辦法?的有關規(guī)定對欠缺條款進行補充，無疑是正確的。 本案爭議的施工合同雖欠缺質(zhì)量保證期條款，但并不影響雙方當事人對施工合同主要義務的履行，故該合同有效。故判令建筑公司應當承擔無償修理的責任。房產(chǎn)開發(fā)公司遂訴至法院。小區(qū)建成后，經(jīng)驗收質(zhì)量合格。本案中建設工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止性規(guī)定，亦為違法行為。承包人不得將其承包的全部建設工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?的規(guī)定，所以本案判決市建設 工程總公司和市建筑設計院共同承擔連帶責任是正確的。 根據(jù)?合同法?第二百七十二條中的?總承包人或者勘察、設計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。對工程質(zhì)量問題，建設工程總公司作為總承包人應承擔責任，而市建筑設計院和建筑工程公司也應該 依法分別向發(fā)包人承擔責任。法院受理后，追加建設工程總公司為共同被告，讓其與市建筑設計院一起對工程建設質(zhì)量問題承擔連帶責任。原來市建筑設計院未對現(xiàn)場進行仔細勘察即自行進行設計導致設計不合理，給發(fā)包人帶來了重大損失。合同簽訂后，建筑設計院按時做出設計書并將相關圖紙資料交付建筑工程公司，建筑公司依據(jù)設計圖紙進行施工。建筑工程勘察設計合同約定由市建筑設計院對服務公司的辦公樓、水房、化糞池、給水排水及采暖外管線工程提供勘察、設計服務，做出工程設計書及相應施工圖紙和資料。 案例 16 總包與分包有連帶責任 一、案例簡介 某市服務公司因建辦公樓與建設工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。 本案中，關于合同的價款已經(jīng)在合同中明確地規(guī)定了造價異議時享有裁決權的機構是建設銀行的審核，而沒有約定通過工程造價管理部門裁決。在法庭的主持下，原、被告本著互諒互讓的精神，以審價結論為依據(jù)自愿達成分期還款的和解協(xié)議，原告終以撤訴的方式結束了本案的訴訟。 被告認為：以?審價單位審定的結算數(shù)超出了雙方原訂的承包合同暫估的數(shù)額?為由，要求重新審核；原告延誤工期，應退回節(jié)時獎，承擔工期延誤的違約責任。根據(jù)這一條款的約定，建行某支行審核認可的工程結算具有法律效力，任何一方都不得擅自反悔。雙方合同既然約定，由甲方 (被告 )委托建行某支行審核，則就應以審核認可的工程造價為工程結算總造價。原告經(jīng)多次催討未果，遂于向法院提起訴訟。原告提交竣工結算書后，被告委托建行某支行進行審價，建行某支行審核認定工程最終結算造價為 150 萬元。雙 方在合同中約定暫估土建總造價為 100 萬元；合同還具體約定了工程竣工結算方式：?各單位工程竣工后一個月內(nèi)乙方 (原告 )提交工程竣工結算書，由甲方 (被告 )委托建設銀行審核，以審核認可的工程造價為工程結算造價。 ◆與他人進行交易時，應注意審查對方有無代理權以及如有，其代理權限和期限如何等基本內(nèi)容，以免給自己造成不必要的損失。 ◆在未明情況下，不要輕易為本公司以外的人員、公司和其他組織提供轉(zhuǎn)帳等便利，因為向他人提供轉(zhuǎn)帳等便利，該單位往往被認為已認可行為人的行為。因此，企業(yè)在商務活動中應當注意以下幾點： ◆委托人應嚴格授權委托書的簽發(fā)，出具時應明確授權的具體事項、授權的權限、時間期限等內(nèi)容。 在本案中，二審法院之所以 判決建筑公司承擔償還責任，就是因為王經(jīng)理在該欠條上注明?同意從廣場工程款中扣除?并加蓋分公司的印章的行為，足以使錢某認為其代表了分公司和建筑公司，構成了表見代理。如相對人非善意或有過失，則本人 (本案中的建筑公司 )不承擔責任。所謂善意是指相對人不知道也不應當知道行為人 (本案中的王經(jīng)理 )所為的事項并無代理權，而且這種不知道并非相對人的疏忽或懈怠所致。在這種情況下，依照?中華人民共和國合同法?第四十九條的規(guī)定，?行為人沒有代理權、超越代理權或代理權終止后以被代理 人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。 三、評析 —— 本案符合表見代理特征 本案爭議的焦點是王經(jīng)理的行為是否構成表見代理，如果構成，則建筑公司依法應承擔支付材料款的法律責任。因分公司是建筑公司設立的不具備法人資格的分支 機構，故建筑公司應承擔民事責任。王經(jīng)理在欠條上簽字蓋章確認債務的行為符合?中華人民共和國合同法?第四十九條?行為人沒有代理權、超越代理權或代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。請求二審法院判令建筑公司對工程材料款承擔連帶責任。因分公司 的負責人王經(jīng)理在欠條上的簽名及加蓋分公司印章的行為是在委托書有效期期滿之后，故王經(jīng)理的行為只是個人行為，不能代表建筑公司，因此判決趙某給付錢某工程材料款 202000 元。但余款錢某久追無果，最后只得訴至法院，要求趙某償還欠款 202000 元，同時要求建筑公司承擔連帶責任。這份由建筑公司出具的?法人授權委托書?，主要內(nèi)容為?授權王為其代理人，負責分公司的經(jīng)營管理，有效期限從 2020 年 1 月 31 日至 2020 年 6 月 31 日止?。?次日，建筑公司設立的不具備法人資格的廣州分公司 (以下簡稱分公司 )負責人王經(jīng)理在該欠條上注明?同意從廣場工程款中扣除?，并加蓋分公司的印章。去年 7 月，包工頭趙某出具一張欠條給材料商錢某。合同的生效是指依法成立的合同正 式產(chǎn)生法律約束力。 在理解合同成立的要件時，應當注意合同成立與合同生效的區(qū)別。 正因為當事人意思表示一致是合同成立的最重要的要件，本條對合同成立的當