freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

論我國(guó)新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配碩士學(xué)位畢業(yè)論文(參考版)

2025-04-07 00:30本頁(yè)面
  

【正文】 由于新聞媒體享有的新聞自由權(quán)不僅僅與媒體自身的生存、發(fā)展有關(guān),還關(guān)乎到整個(gè)社會(huì)公眾的輿論監(jiān)督權(quán)與知情權(quán),因此,在我國(guó)如果一味的適用證明 責(zé)任倒置的分配方法,堅(jiān)持 “ 誰(shuí)報(bào)道,誰(shuí)舉證 ” ,簡(jiǎn)單的將敗訴風(fēng)險(xiǎn)分配給新聞媒體,必然導(dǎo)致我國(guó)目前新聞媒體敗訴率畸高的情形出現(xiàn),在這種情況下,新聞媒體為了實(shí)現(xiàn)自身盈利,并且避免引起訴訟,不得不通過(guò)少評(píng)論、少報(bào)道、少監(jiān)督的工作方式避免引起官司,這就會(huì)導(dǎo)致公眾輿論監(jiān)督的不利,從而損害公眾的知情權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán),這在輿論監(jiān)督本來(lái)就比較落后的中國(guó),其結(jié)果不堪設(shè)想。公眾人物 和 普通公民同樣作為訴訟中的原告,名譽(yù)權(quán) 被制約的 情況是有差別的。新聞媒體肩負(fù)與公共利益有關(guān)的輿論監(jiān)督功能和與公共利益無(wú)關(guān) 的其他娛樂(lè)功能,這使其具有復(fù)雜的 ① 筆者暫將一般的、以一種證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)的證明責(zé)任分配方法稱(chēng)為 “ 一元化證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn) ” 。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)信息化的社會(huì),任何新聞、輿論都會(huì)以最快最便捷的方式傳播到四面八方,因此,新聞傳播具有極大的社會(huì)影響力,對(duì)相關(guān)人的損害也會(huì)比一般侵權(quán)行為嚴(yán)重。在這種情況 下,這種及時(shí)性的要求就使新聞媒體可能會(huì)因此而損害相關(guān)人的權(quán)利。 及時(shí)性:新聞是對(duì) 最新出現(xiàn) 的 情況真實(shí)性 的報(bào)道,這就需要新聞 具備 及時(shí)性。 ( 3)新聞工作本身具有的特殊性 主觀(guān)性:新聞媒體 和 新聞工作者是 發(fā)揮輿論監(jiān)督 最主要的主體,大眾所獲得的各種新聞信息、社會(huì)信息都是通過(guò)新聞媒體傳播的,大眾的輿論監(jiān)督也通常是由新聞媒體代為行使的。 ④ 魏永征:《新聞傳播法教程》(第二版),北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2021 年,第 69 頁(yè)。 ② 魏永征:《新聞傳播法教程》(第二版),北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2021 年,第 69 頁(yè)。 最后就是 新聞的娛樂(lè)及其他商業(yè)功能。群眾是輿論監(jiān)督的主體,只有經(jīng)過(guò)傳播并得到群眾關(guān)注和認(rèn)可的意見(jiàn)才能稱(chēng)之為輿論,個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)無(wú)論正確與否,僅僅代表個(gè)人,不能稱(chēng)之為輿論。 ③ 可見(jiàn),新聞媒體主要的作用就是及時(shí)向公眾發(fā)布新聞信息、報(bào)道對(duì)社會(huì)公共生活具有影響的新聞。在這些報(bào)道中,只有涉及公共利益的報(bào)道才與公眾 輿論監(jiān)督權(quán)有關(guān)。 既然 大眾媒介 是 發(fā)揮 輿論監(jiān)督的重要工具,而新聞自由是 大眾媒介 存在的基石,那么作為一項(xiàng)憲法性權(quán)利的新聞自由權(quán)就不應(yīng)當(dāng)被輕易的剝奪。 所以,媒體 是新聞自由最重要的主體。因此,輿論 可以很好的起到監(jiān)督 社會(huì)公共權(quán)力和 大眾 生活 的重要功效 。 華 中 科 技 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 19 所謂 “ 輿論 ” 是 指在具體 的 時(shí)空維度 里, 大眾針對(duì)具體 的社會(huì)公共事務(wù)公開(kāi)發(fā)表 的 趨于相同 的 觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng) ,它屬于公眾 的見(jiàn)解 。巴頓 ① 魏永征:《新聞傳播法教程》(第二版),北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,第 166 頁(yè)。 由此可見(jiàn),憲法所保護(hù)的公民言論自由是新聞 自由建立的基礎(chǔ),新聞自由是公民言論自由在生活中的重要體現(xiàn)之一。 ” 該規(guī)定雖然不同于美國(guó)憲法第一修正案明確對(duì)新聞出版自由進(jìn)行保護(hù),但我國(guó)憲法 35 條為新聞自由的合理存在奠定了立法基礎(chǔ)?,F(xiàn)今,理論上被廣泛承認(rèn)的文字和口頭誹謗訴訟所共有的基本要素主要有:被告所作的虛假性陳述; 最少 向 撇除原告以外 的 第三人發(fā)表 其 言論 ; 用一定的方法判定原告為被誹謗 的對(duì)象 。 根據(jù) 國(guó)際 通說(shuō) ,廣播、電視的內(nèi)容 均規(guī)定為 書(shū)面。 目前法律 對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)的行為 重點(diǎn) 界定為侮辱 與 誹謗,所以相關(guān)學(xué)者將新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為劃分為新聞侮辱和新聞?wù)u謗兩種 類(lèi)型 。 按照我國(guó) 目前 民法規(guī)定,新聞侵權(quán)和普通的民事侵權(quán)相同 ,侵權(quán)行為人必須對(duì)因侵權(quán)行為引起的法律后果 承受應(yīng)有的不利風(fēng)險(xiǎn) 。 華 中 科 技 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 18 國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益,和其他公民的合法權(quán)利和自由。 1. 新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為的特殊性 我國(guó) 憲法 規(guī)定: “ 中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害 ① 陳剛:《證明責(zé)任法研究》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2021 年,第 200 頁(yè)。此外,《證據(jù)規(guī)定》對(duì)一些糾紛的證明責(zé)任分配原則均適用 的法律要件分類(lèi)說(shuō),這 意味著 實(shí)務(wù)界也同樣 認(rèn)為 我國(guó)證明責(zé)任分配 標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以法律要件分類(lèi)說(shuō) 為理論基礎(chǔ) 。我國(guó)是成文法國(guó)家,在訴訟模式、實(shí)體法構(gòu)造等很多方面都是引進(jìn)德國(guó)、日本的法律經(jīng)驗(yàn),法律體制更接近 于德國(guó)和日本。 ② 而采用法律要件分類(lèi)說(shuō),這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為法官能發(fā)揮的自由裁量權(quán)較小,因此將其作為證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的一般理論基礎(chǔ),可以最大程度減少雙方當(dāng)事人對(duì)法官審理案件公正性的疑慮,使判決更加公正有效。 ① 相比其他理論,法律要件分類(lèi)說(shuō)能夠更細(xì)致的將相關(guān)法律要件事實(shí)進(jìn)行分類(lèi),而且能夠更 加全面以及 詳細(xì)的 甄別各種法律要件事實(shí)的 理論基礎(chǔ) 和 方式 ,因而能夠減少法官的自由裁量權(quán)。 ③ 張衛(wèi)平:《民事訴訟法》,北京:法律出版社, 2021 年,第 208 頁(yè)。 ① 陳剛:《證明責(zé)任法研究》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2021 年,第 192 頁(yè)。雖然并沒(méi)有明確對(duì)侵權(quán)糾紛案件證明責(zé)任分配做一般性的 說(shuō)明 ,但是從《證據(jù)規(guī)則》對(duì)幾種特殊侵權(quán)糾紛的證明責(zé)任分配上看,所依據(jù)的正是羅氏證明責(zé)任分配的理論。 ② 3. 我國(guó)侵害名譽(yù)權(quán)訴訟證明責(zé)任分配的理論依據(jù) 由于我國(guó)的實(shí)體法和程序法,對(duì)侵權(quán)行為證明責(zé)任分配的一般原則均沒(méi)有做出明確規(guī)定,因此,我國(guó)侵權(quán)行為證明責(zé)任分配在立法上存在缺陷。英美法系國(guó)家普遍認(rèn)為,分配證明責(zé)任要根據(jù)具 體案件具體分配并且要建立在綜合各種要素的基礎(chǔ)之上。 2. 英美法系 英美法系國(guó)家在侵權(quán)行為證明責(zé)任分配理論上雖有肯定事實(shí)說(shuō)、訴答責(zé)任說(shuō)、必須事實(shí)說(shuō)等理論學(xué)說(shuō),但其實(shí)證明責(zé)任分配的原則并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定, 普遍 的證明責(zé)任分配 學(xué)說(shuō) 是 “ 利益衡量說(shuō) ” 。但是該學(xué)說(shuō)也存在一定的缺陷,因?yàn)椴皇撬械膶?shí)體法法律條文都對(duì)原則與例外作出規(guī)定,所以該學(xué)說(shuō)并不能解決所有侵權(quán)案件的證明責(zé)任分配適用標(biāo)準(zhǔn)的難題。 ③ 張衛(wèi)平:《民事訴訟法》,北京:法律出版社, 2021 年,第 208 頁(yè)。 ③ 法規(guī)分類(lèi)說(shuō)是通過(guò) 詳細(xì)分析 實(shí)體法法律條文之間的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)將實(shí)體法的基本規(guī)則劃分為原則性規(guī)則與例外性的規(guī)則,一般來(lái)說(shuō)實(shí)體法中的本文為原則性的 ① 葉自強(qiáng):《舉證責(zé)任及其分配標(biāo)準(zhǔn)》,北京:法律出版社, 2021 年, 第 89 頁(yè)。當(dāng)事人 認(rèn)為 權(quán)利發(fā)生 ,就 需要 承擔(dān) 證實(shí) 該權(quán)利發(fā)生規(guī)范的相關(guān)法律 構(gòu)成 要件和 真實(shí)性 的責(zé)任,當(dāng)事人若 認(rèn)為 權(quán)利 不存在需要 對(duì)該消滅的權(quán)利的相關(guān)法律 構(gòu)成 要件和 真實(shí)性承受 證明責(zé)任,同樣,當(dāng)事人主張權(quán)利受阻礙或者被制約也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明權(quán)利的阻礙或制約的法律要件的責(zé)任。 ② 法律要件分類(lèi)說(shuō)的 典型 代表是德國(guó)學(xué)者羅森貝克的 “ 規(guī)范說(shuō) ” ,該 理論 認(rèn)為雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)證明利于自己的主張和事實(shí)的責(zé)任,由于民法已經(jīng)規(guī)定了證明責(zé)任分配的基本原則,理論界或?qū)崉?wù)界若將所有法條規(guī)范剖析研究,便能 歸納總結(jié)出有關(guān)證明責(zé)任分配的基本準(zhǔn)則,規(guī)范說(shuō)將法律規(guī)定分為權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利制約規(guī)范四種類(lèi)型。 羅馬法的兩大法則在德國(guó) 與 其他大陸法的許多國(guó)家逐 漸演變成為待證事實(shí)分類(lèi)說(shuō)、法律要件說(shuō)和法規(guī)分類(lèi)說(shuō)。 ⑤ 李秀芬:《論消極事實(shí)的證明規(guī)則》,《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第 6 期。 ③ 張衛(wèi)平:《民事訴訟法》,北京:法律出版社, 2021 年,第 204 頁(yè)。 ② 行為責(zé)任說(shuō)認(rèn)為證明責(zé)任即是提出證據(jù)的責(zé)任;結(jié)果責(zé)任說(shuō)是指法律預(yù)先設(shè)定,在事實(shí)的真假 虛實(shí)難以確定時(shí),法院判決由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及不利后果;雙重含義說(shuō)是從行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任兩個(gè)方面來(lái)解釋證明責(zé)任,認(rèn)為行為責(zé)任是結(jié)果責(zé)任的派生。 ④ 由于證明責(zé)任和敗訴緊密相關(guān),因而它深刻地影響著當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn),誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任就意味著誰(shuí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)大,因此必須在雙方當(dāng)事人之間合理分配證明責(zé)任。因此,從性質(zhì)上看,證明責(zé)任就是風(fēng)險(xiǎn)分配和敗訴風(fēng)險(xiǎn)的合一,其本質(zhì)是敗訴風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。目前,在我國(guó)對(duì)于證明責(zé)任 的內(nèi)涵 也有行為責(zé)任說(shuō)、結(jié)果責(zé)任說(shuō)以及雙重含義說(shuō) ② 等不同的觀(guān)點(diǎn),雖然我國(guó) 目前 民事訴訟立法肯定的是行為責(zé)任說(shuō),但學(xué)界 通說(shuō) 仍?xún)A向于證明責(zé)任的雙重含義說(shuō)。總的來(lái)說(shuō),兩大法系國(guó)家均傾向于將證明責(zé)任的本質(zhì)歸結(jié)為客觀(guān)的證明責(zé)任(也即說(shuō)服責(zé)任),而主觀(guān)的證明責(zé)任 (也即提供證據(jù)的責(zé)任 ), 則被視為客觀(guān)證明責(zé)任(說(shuō)服責(zé)任)的派生 ① ,它依存于客觀(guān)證明責(zé)任(說(shuō)服責(zé)任)。 ③ 陳剛:《證明責(zé)任法研究》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2021 年,第 1617 頁(yè)。 兩大法 系不約而同的將證明責(zé)任分為雙重含義的同時(shí),對(duì)兩層含義在證明責(zé) ① 陳剛:《證明責(zé)任法研究》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2021 年,第 15 頁(yè)。 在大陸法系的德國(guó),一般將證明責(zé)任分為 主客觀(guān) 兩方面,主觀(guān)的證明責(zé)任是指雙方當(dāng)事人在 實(shí)際 的案件審理過(guò)程中,為減少 承受不利結(jié)果 的 風(fēng)險(xiǎn) 選擇 積極 補(bǔ)充 案件 情況證實(shí)實(shí)情 ,客觀(guān)的證明責(zé)任則 意味著 在 法庭 辯論 終止 后,當(dāng)事人 由于無(wú)法有效 證實(shí) 案件事實(shí),導(dǎo)致法院不認(rèn)可而承擔(dān)的訴訟上的敗訴風(fēng)險(xiǎn);在英美法系國(guó)家,證明責(zé)任也 包含 兩層意思 : 提供證據(jù)的責(zé)任,即 原被告 應(yīng)當(dāng)向 法院 提供充足 的證據(jù) 以證明事實(shí) ;說(shuō)服責(zé)任,即當(dāng)事人在審判程序 瀕臨結(jié)束的時(shí)候 ,因 所爭(zhēng)議的內(nèi)容真實(shí)性與否不確定 而 需承受的訴訟上的不利 。 ② 換言之,證明責(zé)任主要是解決 訴訟情況真實(shí)性不確定的情況下, 應(yīng)由 誰(shuí)承受 敗訴風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任制度。 ① 因此,在討論證 明責(zé)任其他問(wèn)題之前,界定證明責(zé)任的具體含義是十分必要的。德國(guó)學(xué)者漢斯 ① 郭國(guó)松:《公眾人物的隱私不受保護(hù)》,《南方周末》 2021 年第 7 期。 ( 2)內(nèi)容分析法 以我國(guó)新聞侵害名譽(yù)權(quán)的研究現(xiàn)狀作為邏輯起點(diǎn),具體分析理論界的各種歸責(zé)主張和對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟的保護(hù)對(duì)象進(jìn)行細(xì)化認(rèn)定,進(jìn)而 歸納出符合我國(guó)實(shí)際的新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配 標(biāo)準(zhǔn) 。 2. 研究方法 本文主要采取了比較研究法、內(nèi)容分析法、交叉研究法等研究方法。 為我國(guó)此類(lèi)案件建立特殊的證明責(zé)任分配原則,無(wú)論是對(duì)證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)一般原則的適用,還是對(duì)利益衡量說(shuō)、 “ 公眾人物 ” 等概念的引進(jìn)都是十分可行的。人格權(quán)法草案》的主要起草人之一的楊立新教授就曾透露,在最初起草《人格權(quán)法》時(shí),專(zhuān)家們就將 “ 公眾人物 ” 的概念引入到了新 聞侵權(quán)的立法中,還對(duì) “ 公眾人物 ” 定義了 詳細(xì) 的目標(biāo)對(duì)象, 比如 歷史人物、 華 中 科 技 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 12 政治人物、文藝和體育明星等等,再后來(lái)又一概地稱(chēng)為 “ 公眾人物 ” ,原草案的第 157 條規(guī)定, “ 為社會(huì)公共利益 作出的報(bào)道傳播與 輿論監(jiān)督為 宗旨 ,公開(kāi) 報(bào)道公眾人物的隱私,不構(gòu)成侵權(quán)。 ( 3) “ 公眾人物 ” 概念的引進(jìn) 目前我國(guó) 不少新聞界 和司法界 研究者 已經(jīng) 明確 “ 公眾人物 ” 這一 理論需要被引進(jìn)的迫切性 。事實(shí)上,德國(guó)等大陸法系國(guó)家在關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)訴訟的審理中,也適當(dāng)運(yùn)用 了利益衡量說(shuō),以達(dá)到利益的最大平衡從而使司法更為公正??梢?jiàn)我國(guó)立法已默認(rèn)了法律要件分類(lèi)說(shuō)。 (四)研究?jī)?nèi)容和方法 1. 研究?jī)?nèi)容 ( 1)法律要件分類(lèi)說(shuō) 雖然我國(guó)并沒(méi)有侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配的一般原則,但是從我國(guó)《證據(jù)規(guī)則》關(guān)于某 些糾紛證明責(zé)任分配的原則中不難看出,目前 是 法律要件分類(lèi)說(shuō)的證明責(zé)任分配原則, 亦 羅森貝克的 “ 規(guī)范說(shuō) ” 。倡導(dǎo) “ 誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證 ” 的原則,不利于保護(hù)被害人的訴訟利益,因?yàn)樵趶?qiáng)大的媒體面前,舉證責(zé)任的個(gè)人能力是有限的,很難與媒體抗衡。 由于我國(guó)目前還沒(méi)有針對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn),因此判決的結(jié)果更多是依靠法官個(gè)人的衡量。這可以說(shuō)是我國(guó)司法界首次將美國(guó)新聞侵權(quán)法中的 “ 公眾人物 ” 概念和 “ 實(shí)質(zhì) 惡意 ” 原則運(yùn)用到審理新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟的實(shí)踐中, 這一判決在理論界以及 實(shí)務(wù) 界都 造成了很大的震動(dòng) 。 由于我國(guó)此類(lèi)訴訟的證明責(zé)任分配缺乏立法規(guī)定,因此法官通常在實(shí)踐中變通適用。 國(guó)家應(yīng)該 加快制定 新聞侵權(quán)責(zé)任的 相關(guān)法律法規(guī) ,以便更好地指導(dǎo)實(shí)踐。 承擔(dān)證明責(zé)任的一方不僅要提供案件基本事實(shí)的證據(jù),還要在分辨不清事實(shí)真?zhèn)螘r(shí)承擔(dān)敗訴的不利后果。我國(guó)沒(méi)有制定明確的新聞立法來(lái)規(guī)定新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,民法中的侵權(quán)責(zé)任法也沒(méi)有做出規(guī)定,這些立法上的缺失對(duì)解決不
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
公司管理相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1