【正文】 對(duì)更多更深層次的討論和發(fā)現(xiàn)，可能是持續(xù)不斷的。 [1] 對(duì)于設(shè)計(jì)，基地的闡釋過(guò)程給我提出了諸多的要求，對(duì)于基地給出創(chuàng)造性的破解是建筑作為存在物的最佳語(yǔ)言。對(duì)于建筑師而言，基地的解讀往往需要貫穿于整個(gè)職業(yè)生涯中，同樣的，這也是一個(gè)人的生活態(tài)度和哲學(xué)觀的體現(xiàn)。 第四章 結(jié)語(yǔ) 寫(xiě)到這里發(fā)現(xiàn)已經(jīng)難以寫(xiě)完基地內(nèi)的信息， “一沙一世界 ”，即使是再微小的個(gè)體也能折射整個(gè)世界。 就如同吸鐵石一樣，一切的變化也都是有邏輯在控制，而聚落的變化則在于相鄰聚落間互相聯(lián)系的個(gè)體中，軸線相互串聯(lián)但又不影響各自群集的體系， 這一個(gè)狀態(tài)仿佛聚落仍然在不停地演變之中，它不是靜態(tài)的完美的藝術(shù)品，它應(yīng)該有如城市的動(dòng)態(tài)在不斷變化之中。群集的自我穩(wěn)定來(lái)自于個(gè)體較為邏輯的存在，但是系統(tǒng)的穩(wěn)定來(lái)自于群系間的聯(lián)系。這也為之后場(chǎng)地的群體生成帶來(lái)了諸多的可能性。這樣的結(jié)構(gòu)形式使得個(gè)體與個(gè)體之間需要保持一定的間距（除一戶人家），或者以不同的高度形式連接在一起。 我們?cè)谑蹇锖痛缶镞x取了兩種屋頂形式的民居進(jìn)行比較： 大井巷 /井弄： 從個(gè)體到群體的研究，我們發(fā)現(xiàn)在大井巷的民居多是長(zhǎng)屋式獨(dú)立結(jié)構(gòu)，墻作為獨(dú)立的語(yǔ)言表現(xiàn)，而結(jié)構(gòu)體系和墻體脫離；在屋頂表現(xiàn)上，個(gè)體和個(gè)體之間有較為獨(dú)立的特征，也可以保持較為完整的一致性，但是出于墻體的使用特殊性（一墻兩宅），群體常表現(xiàn)為帶型群集，房屋個(gè)體表現(xiàn)的邏輯清晰。 3． 2． 3 個(gè)體與群體 城市是由若干聚落的集合，而一個(gè)聚落的群集也是由若干個(gè)體所組成，所以以上談及的類(lèi)型討論是可以操作群集的生成的。 在調(diào)研中我們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們提取的原型的意味已不再?gòu)?qiáng)烈，因?yàn)樵诓粩嗟母慕ê图咏ㄖ?，原型自身發(fā)生著變化。 我們同樣采用剖面進(jìn)行討論，選取了兩種民居空間形制中最典型的坡屋頂及磚混結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的平屋頂形式。 如果說(shuō) [15] 將古典建筑抽象為墻體、柱子的圖示性操作的空間心理較為晦澀難懂的話，那么 [16] 將城市剖面對(duì)于城市空間的影響的描繪則是可以上升到心理上的體驗(yàn)感受。因此，類(lèi)型是建筑的基礎(chǔ) …… 我把類(lèi)型這一概念定義為一種永恒而復(fù)雜的東西，一種既高于形式又能組成形式邏輯的原理 ……”[14] 羅西并沒(méi)有否認(rèn)永恒范式和古老建筑的關(guān)系，只是需要以新的方式重新提出，羅西也提出了共時(shí)性研究是跨越歷史和時(shí)間的結(jié)構(gòu)性研究，而類(lèi)型是具有跨越歷史能力的結(jié)構(gòu)。 3． 2． 2 整體中的差異性 ——空間類(lèi)型的重讀 趙辰教授在《立面的誤會(huì)》中提出類(lèi)型學(xué)在中國(guó)木構(gòu)建筑討論中并不明顯，因?yàn)閷?duì)于中國(guó)木構(gòu)建筑來(lái)說(shuō)空間體系都來(lái)自于木作，在形制上只存在于等級(jí)間的差異，更傾向于 110 的變化，而不是 AZ 的變化，但是回過(guò)來(lái)發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的討論只存在與純粹木構(gòu)建筑的討論。 羅西舉了 1753 年卡納萊托繪制的 “幻想 ”景象，畫(huà)中描繪了帕拉第奧的三個(gè)設(shè)計(jì)作品：維琴察的巴西利卡、威尼斯的里阿爾托橋方案和奇埃里卡蒂府邸的部分景象，使其凝固在某個(gè)特定的瞬間和時(shí)刻，而該瞬間成為威尼斯人最不陌生的情景，這來(lái)自于意大利人自身的空間意識(shí)，一個(gè)情景關(guān)聯(lián)到另一個(gè)情景，如果沒(méi)有心理場(chǎng)所（集體記憶）、場(chǎng)所精神就模糊而不可琢磨。在這過(guò)程中，還存在著個(gè)人的作用，因而并不是城市建筑體中的一切都是集體的；然而，城市建筑體的集體和個(gè)別屬性最終卻構(gòu)成了同一城市結(jié)構(gòu)。 阿爾多 羅西 [11] 在《城市建筑學(xué)》中就很有創(chuàng)造性的提出 “當(dāng)某些建筑體成為其記憶的一部分時(shí)，新的建筑體就會(huì)出現(xiàn)，從這種十分積極的意義上來(lái)看，偉大的思想從城市歷史中涌現(xiàn)出來(lái)并塑 造了城市的形式 ” [12]，雖然羅西將那些創(chuàng)造性的記憶歸結(jié)于城市歷史的前提，但是因?yàn)閰巧阶鳛橐粋€(gè)具有時(shí)間性的考量物，它既能成為共時(shí)性的體驗(yàn)，也能成為歷時(shí)性的思考及討論。嘗試將場(chǎng)所的記憶描繪上去，包括一磚一瓦的砌筑，一棵樹(shù)的位置都能讓我身臨其境，再將它們并置在基地的時(shí) 候，我發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)象學(xué)般清晰的情境結(jié)構(gòu)之間，仍然會(huì)有許多有趣的事件發(fā)生，在這個(gè)構(gòu)架之間，不但可以喚起記憶，而且也是當(dāng)前持續(xù)著的經(jīng)歷著的情景下的意識(shí)活動(dòng)。多次攀登吳山，但每次給我印象不同，有下雨時(shí)躲進(jìn)路邊的屋檐下，有酷暑天攀爬數(shù)級(jí)臺(tái)階，有時(shí)被屋檐的大樹(shù)所吸引，可能因?yàn)樗鼘?shí)在是大得驚人，基地是否也能再現(xiàn)吳山那些動(dòng)人的記憶。 3． 2 聚落的衍生 3． 2． 1 情境圖式 山地的地形給予的只是公共空間的位置，而其具體的形態(tài)尚未得知。對(duì)于兩者間聯(lián)系及差異的認(rèn)識(shí)將有助于地貌重塑操作中的策略性思考。 建筑作為一種人工物地介入，使自然地貌失去了其本源的純粹性。 如果說(shuō)（ P P P3）是場(chǎng)地內(nèi)部將會(huì)有的行動(dòng)路徑再現(xiàn)的話，那么相對(duì)應(yīng)的（ P1?、 P2?、 P3?）的平行等高線的提取則是以人為視角的看山的再現(xiàn)。 第二種方式來(lái)自于對(duì)脊線、谷線的提取，我們發(fā)現(xiàn)在抽離了脊線、谷線之后，每個(gè)所圍合的區(qū)域都有其不同的表情，表現(xiàn)在其動(dòng)向、緩急、態(tài)勢(shì)等等，而對(duì)于我們的實(shí)驗(yàn)，多變的形態(tài)是我們無(wú)法控制和操作的，鑒于城市空間的生成，我們需要進(jìn)行再一次的抽象提取。 同樣的，我們也能通過(guò)我們的身體來(lái)解讀，這更貼近于空間的感知，所以，對(duì)于地形我們也采取了 “行 ”和 “看 ”的關(guān)系來(lái)討論。郭熙在《林泉高致》中對(duì)山水畫(huà)中山的畫(huà)法表現(xiàn)總結(jié)出了 “三遠(yuǎn) ”：自下而仰其巔曰高遠(yuǎn)；自前而窺其后曰深遠(yuǎn)；自近而望 及遠(yuǎn)曰平遠(yuǎn)。在《芥子園畫(huà)譜》中對(duì)山畫(huà)法的總結(jié)涵蓋了中國(guó)傳統(tǒng)山水畫(huà)中對(duì)山在場(chǎng)的視覺(jué)感受及理解山的方式 我們可以看到不同的畫(huà)家在描繪對(duì)象是抓住山的特征也不同，從地理學(xué)的角度上來(lái)看，倪瓚主要描繪山的層級(jí)輪廓，與其具有層次的畫(huà)風(fēng)有關(guān)；而王維的第一種畫(huà)法注重了山石的整體性，而第二種畫(huà)法則抓住了山脊線表達(dá)山走勢(shì)的體現(xiàn)，對(duì)山的脈絡(luò)進(jìn)行抽象；王摩詰的峯畫(huà)法則是通過(guò)橫向的切片加強(qiáng)了脊線在山走勢(shì)上的表現(xiàn)，較之王維荷葉皺法，峯的畫(huà)法在橫向也有空間的滲透。 3． 1． 4 山的閱讀 有人會(huì)質(zhì)疑為什么最終仍然回到了等高線的表現(xiàn)方式，其實(shí)等高線的特點(diǎn)就是在視覺(jué)上能對(duì)地形有形態(tài)和體量上進(jìn)行感知，而其閱讀方式卻因事而議，也是我們下面所要討論的。而且我們可以從中得出建筑屋脊的位置以及次級(jí)道路都和脊線和谷線有關(guān)，這就很容易的將地形問(wèn)題轉(zhuǎn)化為建筑學(xué)的角度來(lái)討論。 ”[9] 而山地直接影響聚落的道路、空間形態(tài)等生成來(lái)自于山脊和山谷的特征，山脊通常表現(xiàn)為山體的運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢(shì)，延伸的方向，而山谷則是山地低洼處的表現(xiàn)，在下雨的時(shí)候，水流從山的較高處（脊線）流下， 在山谷處匯集并排向水井或湖泊，所以在城市形成的過(guò)程中， 山地的脊線和谷線往往是建設(shè)道路的地方，而在其余山坡部分立基建房 ，在南方城市這種情況尤為明顯。 以山地城市發(fā)展的角度來(lái)看，原始聚落形成和當(dāng)?shù)匚幕?、地理因素有關(guān)。具體的來(lái)說(shuō)等高線屬于地理學(xué)、地貌學(xué)的領(lǐng)域，和我們說(shuō)的城市總圖不同的是，等高線只是以同一高程在水平面投影的軌跡線，而城市總圖則是物件垂直投影的圖像，較之總圖簡(jiǎn)單的信息反饋， 等高線在繪制的過(guò)程中已經(jīng)遺漏了地形的許多特征，或者說(shuō)水平向的切割投影并不能完全闡釋地形的狀態(tài) ，更消極的說(shuō)，水平等高線是面對(duì)城市投影讀圖方式的一種屈服。這也就回到了我們?nèi)绾伍喿x圖紙的范疇。 ” [8] 然而這種領(lǐng)會(huì)景觀的能力一直埋藏在建筑設(shè)計(jì)的意識(shí)之中，在現(xiàn)如今依然常見(jiàn)的圖底關(guān)系的圖像閱讀中清晰可見(jiàn)，并不關(guān)注場(chǎng)所物質(zhì)性的分析只是將建筑停留在空地之中，反映在建筑師閱讀基地的時(shí)候往往表現(xiàn)在對(duì)一些自然的數(shù)據(jù)