【正文】 通過(guò)地域性的思考，結(jié)合地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多維度的視角尋找出城市發(fā)展與公共領(lǐng)域、日常生活等方面的關(guān)系。 [1] 對(duì)于城市的形成及考古學(xué)的意義來(lái)看，吳山的重要性似乎比西湖要來(lái)的大，但如今，吳山在杭州城市化的背景下已經(jīng)慢慢被邊緣 化 ，雖然和西湖一樣，自然景觀都是城市化進(jìn)程中的難題，但幸運(yùn)的是西湖以其較為廣袤的自然優(yōu)勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)效益，以另一種姿態(tài)和城市保持了距離，而這種距離或許是保留其原初最妥善的方式。 [6] 弗氏和楚氏的論斷為我們提供了很好的基地研究方法：一方面，我們 以 “批判性 ”的姿態(tài)來(lái)重申基地的話語(yǔ) ；另一方面， 通過(guò) “地域主義 ”作為一種現(xiàn)象學(xué)的方式來(lái)閱讀基地。 C?朱可英（ Sharon Zukin） [2]的一書《權(quán)力地景：從底特律到迪尼斯世界》（《 Landscape of Power: From Detroit to Disney World》） “Landscape”的含義不只是指那些公共設(shè)施，更是揭示其作為存在物之后 的抽象化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其消費(fèi)傾向。與城市主干道保持垂直， 從城市角 度來(lái)說(shuō)，自然地理對(duì)于政治地理幾乎毫無(wú)影響。城市地區(qū)不同的傳說(shuō)拼貼成為一個(gè)城市意象，其錯(cuò)綜的趣味性和略帶有地理性的描繪仿佛卡爾維諾將山海經(jīng)引述到了 “看不見的城市 ”中。只是它形體笨重，踏在石板上，吵得附近的廟神夜間不得安寧，紛紛向城隍神告狀，幸虧它不做壞事，城隍神也沒(méi)難為它。 [5] 城隍牌樓巷，南宋稱吳山廟巷，后因巷正對(duì)寶月山城隍廟，明改稱城隍廟巷，清稱城隍牌樓，民國(guó)改稱城隍牌樓巷。 ”正如吳 敬梓描寫的那樣，這一路東可望江，西可眺湖，千百年來(lái)，這是一條傳統(tǒng)的游覽路線，在這一路上，幾乎集中了吳山主要的人文景觀和自然景色。中高層的居住方式，來(lái)自于改革后集體化的生活，而引發(fā)了公共空間的使用歸屬問(wèn)題。那些點(diǎn)綴在山中的寺廟能被輕易的察覺(jué)，因?yàn)檩^自由的運(yùn)動(dòng)之中，清晰的結(jié)構(gòu)和領(lǐng)域關(guān)系能夠很快的被識(shí)別。在每個(gè)人都有權(quán)開展自己的生活業(yè)態(tài)的條件下，原有的城市空間被打破，而這樣的 混沌狀態(tài)較之政府的權(quán)利空間似乎在做一種宣抗， 一條道路的東西兩端竟然表現(xiàn)出了完全不同的生活方式，日常生活空間的日益需要已經(jīng)在和城市空間做最后的抗?fàn)?。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義看，似乎中國(guó)傳統(tǒng)戲臺(tái) 的不定向的功能使用更加能被合理的利用。 維基百科將 “衍生 ”定義為： “一種較簡(jiǎn)單的化合物中的原子或原子團(tuán)被其他原子或原子團(tuán)置換而生成較復(fù)雜的化合物。 ”[2]山儼然成為了從人到神的境界過(guò)程的天梯。 3． 山地與聚落 “可以說(shuō)，批判的地域主義的地域性表現(xiàn)是：它總是強(qiáng)調(diào)某些與場(chǎng)地相關(guān)的特殊因素，從地形因素開始。 F?索緒爾 [5] 在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中將語(yǔ)言分為共 時(shí)性及歷時(shí)性的討論，兩者之間的對(duì)立是事實(shí)描述和理論分析之間的不同。 ?還原到原初山地的狀態(tài)（發(fā)展背景的第一階段），空間肌理仍含有前個(gè)階段的印記，包括道路等，但是在路徑高程及建筑朝向方面和山的關(guān)系直接拉進(jìn)了，空間區(qū)域群集化，聚落表現(xiàn)出和山的直 接關(guān)系。具體的來(lái)說(shuō)等高線屬于地理學(xué)、地貌學(xué)的領(lǐng)域，和我們說(shuō)的城市總圖不同的是，等高線只是以同一高程在水平面投影的軌跡線，而城市總圖則是物件垂直投影的圖像，較之總圖簡(jiǎn)單的信息反饋， 等高線在繪制的過(guò)程中已經(jīng)遺漏了地形的許多特征，或者說(shuō)水平向的切割投影并不能完全闡釋地形的狀態(tài) ，更消極的說(shuō)，水平等高線是面對(duì)城市投影讀圖方式的一種屈服。 3． 1． 4 山的閱讀 有人會(huì)質(zhì)疑為什么最終仍然回到了等高線的表現(xiàn)方式，其實(shí)等高線的特點(diǎn)就是在視覺(jué)上能對(duì)地形有形態(tài)和體量上進(jìn)行感知，而其閱讀方式卻因事而議，也是我們下面所要討論的。 第二種方式來(lái)自于對(duì)脊線、谷線的提取，我們發(fā)現(xiàn)在抽離了脊線、谷線之后，每個(gè)所圍合的區(qū)域都有其不同的表情，表現(xiàn)在其動(dòng)向、緩急、態(tài)勢(shì)等等，而對(duì)于我們的實(shí)驗(yàn)，多變的形態(tài)是我們無(wú)法控制和操作的，鑒于城市空間的生成，我們需要進(jìn)行再一次的抽象提取。 3． 2 聚落的衍生 3． 2． 1 情境圖式 山地的地形給予的只是公共空間的位置，而其具體的形態(tài)尚未得知。在這過(guò)程中，還存在著個(gè)人的作用，因而并不是城市建筑體中的一切都是集體的；然而，城市建筑體的集體和個(gè)別屬性最終卻構(gòu)成了同一城市結(jié)構(gòu)。 如果說(shuō) [15] 將古典建筑抽象為墻體、柱子的圖示性操作的空間心理較為晦澀難懂的話，那么 [16] 將城市剖面對(duì)于城市空間的影響的描繪則是可以上升到心理上的體驗(yàn)感受。 我們?cè)谑蹇锖痛缶镞x取了兩種屋頂形式的民居進(jìn)行比較： 大井巷 /井弄： 從個(gè)體到群體的研究，我們發(fā)現(xiàn)在大井巷的民居多是長(zhǎng)屋式獨(dú)立結(jié)構(gòu)，墻作為獨(dú)立的語(yǔ)言表現(xiàn)，而結(jié)構(gòu)體系和墻體脫離；在屋頂表現(xiàn)上，個(gè)體和個(gè)體之間有較為獨(dú)立的特征，也可以保持較為完整的一致性，但是出于墻體的使用特殊性（一墻兩宅），群體常表現(xiàn)為帶型群集，房屋個(gè)體表現(xiàn)的邏輯清晰。 就如同吸鐵石一樣，一切的變化也都是有邏輯在控制，而聚落的變化則在于相鄰聚落間互相聯(lián)系的個(gè)體中，軸線相互串聯(lián)但又不影響各自群集的體系， 這一個(gè)狀態(tài)仿佛聚落仍然在不停地演變之中，它不是靜態(tài)的完美的藝術(shù)品，它應(yīng)該有如城市的動(dòng)態(tài)在不斷變化之中。對(duì)更多更深層次的討論和發(fā)現(xiàn)，可能是持續(xù)不斷的。 第四章 結(jié)語(yǔ) 寫到這里發(fā)現(xiàn)已經(jīng)難以寫完基地內(nèi)的信息， “一沙一世界 ”，即使是再微小的個(gè)體也能折射整個(gè)世界。這樣的結(jié)構(gòu)形式使得個(gè)體與個(gè)體之間需要保持一定的間距（除一戶人家），或者以不同的高度形式連接在一起。 我們同樣采用剖面進(jìn)行討論，選取了兩種民居空間形制中最典型的坡屋頂及磚混結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的平屋頂形式。 羅西舉了 1753 年卡納萊托繪制的 “幻想 ”景象，畫中描繪了帕拉第奧的三個(gè)設(shè)計(jì)作品：維琴察的巴西利卡、威尼斯的里阿爾托橋方案和奇埃里卡蒂府邸的部分景象，使其凝固在某個(gè)特定的瞬間和時(shí)刻，而該瞬間成為威尼斯人最不陌生的情景，這來(lái)自于意大利人自身的空間意識(shí)，一個(gè)情景關(guān)聯(lián)到另一個(gè)情景，如果沒(méi)有心理場(chǎng)所（集體記憶）、場(chǎng)所精神就模糊而不可琢磨。多次攀登吳山，但每次給我印象不同，有下雨時(shí)躲進(jìn)路邊的屋檐下，有酷暑天攀爬數(shù)級(jí)臺(tái)階，有時(shí)被屋檐的大樹所吸引，可能因?yàn)樗鼘?shí)在是大得驚人，基地是否也能再現(xiàn)吳山那些動(dòng)人的記憶。 如果說(shuō)（ P P P3）是場(chǎng)地內(nèi)部將會(huì)有的行動(dòng)路徑再現(xiàn)的話，那么相對(duì)應(yīng)的（ P1?、 P2?、 P3?）的平行等高線的提取則是以人為視角的看山的再現(xiàn)。在《芥子園畫譜》中對(duì)山畫法的總結(jié)涵蓋了中國(guó)傳統(tǒng)山水畫中對(duì)山在場(chǎng)的視覺(jué)感受及理解山的方式 我們可以看到不同的畫家在描繪對(duì)象是抓住山的特征也不同，從地理學(xué)的角度上來(lái)看，倪瓚主要描繪山的層級(jí)輪廓，與其具有層次的畫風(fēng)有關(guān)；而王維的第一種畫法注重了山石的整體性，而第二種畫法則抓住了山脊線表達(dá)山走勢(shì)的體現(xiàn)，對(duì)山的脈絡(luò)進(jìn)行抽象；王摩詰的峯畫法則是通過(guò)橫向的切片加強(qiáng)了脊線在山走勢(shì)上的表現(xiàn)，較之王維荷葉皺法，峯的畫法在橫向也有空間的滲透。 以山地城市發(fā)展的角度來(lái)看，原始聚落形成和當(dāng)?shù)匚幕?、地理因素有關(guān)。 背景的邏輯告訴我們，有關(guān)于山地和聚落的討論始終圍繞在山，這個(gè)永恒的時(shí)間考量物中，聚落的形態(tài)必須建立在山地的完全解讀至上，古人 “相地 ”一說(shuō)已經(jīng)完全上升到設(shè)計(jì)策略的高度。同樣的，我們可以在基地中提出三個(gè)時(shí)間的考量物進(jìn)行討論：高層公寓（下中圖）、民居（下右圖）、山（下左圖），其分別也代表三個(gè)時(shí)期的城市發(fā)展模式。 ” [4] ——K?弗蘭普頓 羅西和其他新理性主義者們?cè)缙谠趯?duì)米蘭的新古典主義建筑的研究中首先將土地、建筑類型和城市形態(tài)之間的關(guān)系結(jié)合起