【正文】 借此機(jī)會 感謝我的家人和朋友 默默的對我的支持，感謝他們在生活和學(xué)習(xí)上對我的幫助，對所有評論論文的老師獻(xiàn)上崇高的敬意和問候。 在論文寫作期間，我的指導(dǎo)老師吳英旗副教 授給了我極大的鼓勵和支持。我們期待這一制度在我國得到快速發(fā)展。但從現(xiàn)實角度來看建立人民檢察院 提起民事公益訴訟制度 必須以我國的現(xiàn)實情況為基礎(chǔ)，不能脫離整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 ,否則不能達(dá)到預(yù)想的目的，有可能會使相關(guān)法律規(guī)定成為空想的理論，不能有效的運(yùn)用到實踐當(dāng)中去。為此 我們應(yīng)該盡快 完善立法， 用法律來保障 檢察 院 在進(jìn)行公益訴訟時 的 合法權(quán)利 ， 使得其可以更好的發(fā)揮應(yīng)有的作用， 從而更好的救濟(jì)公共利益。 ① 卡爾像環(huán)境污染案件，人民檢察院只需要對危害行為、侵害后果進(jìn)行舉證證明，對于二者之間的因果聯(lián)系，則需要由對方來舉證證明，否則將 要面臨舉證不能的不利結(jié)果。針對損害國家和社會公益的一般的民事案件，遵循傳統(tǒng)民訴法的做法，由提起訴訟的一方即檢察院對案件進(jìn)行舉證證明。 （五）舉證證明責(zé)任的分配 新民訴司法解 釋將傳統(tǒng)的“舉證責(zé)任”修改為“舉證證明責(zé)任”，這一舉措表明當(dāng)事人不僅有提交證據(jù)的責(zé)任，而且還必須證明待證事實是否存在。一方面，公益訴訟的出發(fā)點在于維護(hù)國家利益和社會公益，這種訴訟活動具有濃厚的公益色彩 ,即使勝訴，所獲得的利益也不會由檢察院享有，如果要求其承擔(dān)預(yù)交訴訟費(fèi)義務(wù)和敗訴后的風(fēng)險，必然會使權(quán)利義務(wù)不對等；另一方面，由于檢察院本身沒有經(jīng)濟(jì)收入，其經(jīng)費(fèi)來自國庫，如果由檢察院預(yù)交訴訟費(fèi)和承擔(dān)敗訴后果，那么也是由國庫替其繳納，其再交給審判機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)最后再交回國庫，如此循環(huán)，對于國庫而言，沒有任何意義，相反則增加了許多不必要的活動。 （四）訴訟費(fèi)用的承擔(dān) 我國關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān) ,法律作出了敗訴人承擔(dān)的規(guī)定 ,但在通常情況下，先有原告預(yù)先交付。“只有維護(hù)公共秩序、公共安全、公共利益，才能有自己的利益” ① 。 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 12 有人會擔(dān)心這樣可能會使檢察院陷入被動局面。其設(shè)置的目的在于在法院審判時，原被告的訴訟權(quán)利可以得到充分行使，以維護(hù)其正當(dāng)利益。人民檢察院的性質(zhì)決定了其必須以公共利益為宗旨，這些案件，在一定程度和范圍上侵害了不特定多數(shù)人的合法權(quán)益，為了保護(hù)公共利益，檢察院可以向法院起訴來保障該種利益。從長遠(yuǎn)來看，隨著我國法制的不斷深化，承擔(dān)該種訴訟職責(zé)的適格主體也會越來越 多。對此，我們必須尋找一個承擔(dān)公益訴訟職責(zé)的適格主體，當(dāng)然檢察院并不是唯一的適格主體。但是在實際 生活中，雖然每個公民都有權(quán)起訴，但是由于各種因素卻不能使用此權(quán)利。因而，由檢察院作為原告來提起公益訴訟是我們的必然選擇。如三鹿奶粉、蘇丹紅、毒膠囊等事件的發(fā)生，反映出我國必須運(yùn)用法律加強(qiáng)對這些領(lǐng)域的保護(hù)。 侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益和食品衛(wèi)生安全等公害案件 所謂公害案件，也就是侵害行為損害了不特定對象的財產(chǎn)或者人身權(quán)益，如人民檢察院提起民事公益訴訟的制度構(gòu)建 11 今市場競爭愈演愈烈， 其競爭手段、方式更是層出不窮，出現(xiàn)了很多企業(yè)為了追求高額利潤，嚴(yán)重威脅了國家利益和社會公益。在當(dāng)今的中國，盡管國家已經(jīng)對環(huán)境保護(hù)加大了執(zhí)法力度，但是由于利益的誘惑，加上執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，人民群眾的保護(hù)意識較弱，導(dǎo)致環(huán)境污染越來越嚴(yán)重。針對此情況，我們認(rèn)為包括以下幾種：一是環(huán)境污染案件；二是侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益和食品衛(wèi)生安全等公害案件；三是侵犯國有資產(chǎn)案件；四是其他社會公共利益受損的案件。法律的缺失，不利于充分發(fā)揮檢察院的法律監(jiān)督職責(zé)，所以我們必須盡快完善相關(guān)法律、法規(guī)，明確檢察院在公益訴訟中的法律地位，確保檢察院的活動有法可依，真正的達(dá)到保護(hù)公共利益的目的。 （一）直接規(guī)定人民檢察院的訴訟主體資格 人民檢察院的性質(zhì)決定了其實施法律監(jiān)督可以更好的維護(hù)普通大眾的利益，這與公益訴訟的出發(fā)點是相同的。 2020 年新民訴司法解釋頒布，更是專章規(guī)定了公益訴訟，這些舉措有利于我國法治的不斷完善和司法的不斷改革，必將推動我國法治朝著更好更快的方向發(fā)展，也有利于依法治國的實施。 符合我國司法改革的方向 2020 年新民訴法頒布，公益訴訟首次立法。為了縮小原被告間的差距 ,在公益訴訟中，選擇一個相對專業(yè)的訴訟集團(tuán)是非常有必要性的，其可以與實力雄厚的被告方相對抗 ,現(xiàn)階段無疑檢察院是最合適。 具有充分的實踐基礎(chǔ) 檢察院以國家為后盾，與其他組織、 社會團(tuán)體及公民個人相比，在人財物以及案件起訴方面所享有的職權(quán)和專業(yè)能力有顯著的優(yōu)勢，由于近幾年檢察院發(fā)展迅速，其高素質(zhì)的專業(yè)人員逐漸增多，積累的經(jīng)驗日益豐富，并且有國家作為其保障，在提起公益訴訟方面具有明顯的優(yōu)勢。前文提到的新民訴法第 55 條則對有關(guān)公益訴訟問題作出了較為明確的規(guī)定。我國新《刑事訴訟法》規(guī)定了在刑事案件的審判中，可以連帶著提起民事方面的關(guān)于國家或社 會公益受損的訴訟，體現(xiàn)了國家對這些利益的保護(hù)。我國《民法通則》對公共利益的保護(hù)主要要求民事主體進(jìn)行民事活動，必須遵守一定的社會公德和善良風(fēng)俗，不得從事?lián)p害公共利益方面的民事行為。 具有現(xiàn)實的法律基礎(chǔ) 人民檢察院提起民事公益訴訟的必要性和可行性 9 我國對社會公益的維 護(hù)，各部門法都有所涉及。檢察院之所以適合并能夠擔(dān)負(fù)起提起民事公訴的職責(zé)，正是其作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位和依法享有的法律監(jiān)督權(quán)的屬性所決定的。根據(jù)我國的國情及人民檢察院的性質(zhì) ,自從檢察制度出現(xiàn)以后，人民檢察院就承擔(dān)起了關(guān)于保護(hù)國家的利益和社會大眾利益方面的職責(zé) ,因此檢察院的首要任務(wù)在于使這些利益不受非法侵 害。 （二）可行性 在我國，建立人民檢察院 提起民事公益訴訟制度 ，明確人民檢察院相應(yīng)的法律地位，在法律規(guī)定和實踐方面具有充分的可行性。根據(jù)現(xiàn)有資料，許多大陸法系的國家像日本、法國、德國等和 英美國家，在法律或司法判例中都有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的內(nèi)容。這樣， 建立人民檢察院提起民事公益訴訟制度 ，并由法律明確賦予檢察院的起訴權(quán)，這樣就可能會給有關(guān)國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)或個人形成強(qiáng)大的壓力，促進(jìn)嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事。 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 8 有利于增強(qiáng)人民檢察院的法律監(jiān)督效能 根據(jù)我國《憲法》有關(guān)人民檢察院的規(guī)定，檢察院對國家機(jī)關(guān)及其工作人員以及公民個人遵守憲法和法律的情況進(jìn)行監(jiān)督，以確保法律正確、有效施行。在公益訴訟案件中，侵害的往往是普通大眾的合法權(quán)益，遭受損害的公民個體往往沒有能力 通過自 己的行為維護(hù)其利益，這時就急需國家的力量來對公民的權(quán)利進(jìn)行保障， 而 人民檢察院由國家所支撐，其提起公益 訴訟是代表國家 ，這樣 可以有效 制止不法 行為，也能通過 訴訟 行為使 這些利益得到 積極 維護(hù) ， 并使眾多遭受損害者及時獲得相應(yīng)的法律救濟(jì)。因此，只有明確授予人民檢察院民事公益起訴權(quán)，通過法院審判，可以使公益代表不再缺位，從而切實維護(hù)國家利益和社會公益以及公民的合法權(quán)益。近年來關(guān)于社會公益受損的事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重影響了國家的發(fā)展，這些損害公共利益的行為往往得不到法律的有效保護(hù)，尤其是在現(xiàn)實生活中，當(dāng)公共利益受損后，作為受害人的公民、法人不知道起訴、不能起訴、不敢起訴、不愿意起訴等不應(yīng)當(dāng)放棄訴權(quán)的行為時有發(fā)生，這種不負(fù)責(zé)任的行為往往會使國家和社會公益遭受嚴(yán)重?fù)p失。然而， 隨著我國法治的不斷發(fā)展 ，在未來我國的司法改革中，都必須明確規(guī)定人民檢察院的起訴主體資格。 人民檢察院提起民事公益訴訟的必要性和可行性 7 三、人民檢察院提起民事公益訴訟的必要性和可行性 （一）必要性 2020 年通過 的新民事訴訟法首次 規(guī)定了公益訴訟 制度， 法條第 55 條沒有 明確規(guī)定提起主體 ， 而 由 其他法律條文 來規(guī)定 ，說明除了這“基本法 ”外 ，未來我們 還 將逐步 頒布 更多的關(guān)于這一主題的 法律法規(guī) ?；谖覈嚓P(guān)法律對人民檢察院的規(guī)定，以及我國的司法實踐，我們必須充分肯定人民檢察院在提起公益訴訟方面的主體資格。在德國的公益訴訟中，最 ① 李忠芳、王開洞 :《民事檢 察學(xué)》 ,中國檢察出版社 1996 年版 ,p29. 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 6 具有代表意義的是團(tuán)體訴訟制度，即部分團(tuán)體法人由于其自身權(quán)利的能力有 限，因為行為人的違法行為所產(chǎn)生的公益受損的情況下，有權(quán)要求法院對此行為予以處理的訴訟制度。同時，《德國民訴法》第 63 63 646 條也明確規(guī)定，若有危害國家和社會公益的行為發(fā)生，則檢察機(jī)關(guān)有起訴并應(yīng)訴的權(quán)利。這些