江蘇省人民檢察院民事抗訴書(參考版)
2024-11-16 22:47本頁面
【正文】 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第130條之規(guī)定，特向你院提起公訴。綜上所述，我院認為被告人胡已構成故意殺人罪，適用《中華人民共和國刑法》第132條。在這之后，胡方才叫人送易到醫(yī)院搶救，并表示要負責醫(yī)療費。真實情況是：被告人胡將易砍倒在地后，還不罷休，繼續(xù)踢打易，后被過路的巡警攔住。這足以說明被告人胡的行為已構成了故意殺人罪?！北桓嫒俗约阂渤姓J“用刀捅人會死，我知道。飯間，易為一件事與胡發(fā)生爭吵，袁等人相繼勸阻無效，被告人胡遂將易用力一推，從腰間抽出砍刀，在易既無招架又無還擊的情況下，連刺易5刀，其中一刀刺中易的背部，另一刀刺中易胸部，分別深達六厘米、五厘米，傷及右肺下葉，致使易當場死亡。理由如下：一、被告人胡應定故意殺人罪，而不應定故意致人死亡罪被告人胡于19年秋天，因賭博與陳打架受傷，懷恨在心，為此胡特從外地買回一把砍刀，經常帶在身上，伺機報復。此致廣西區(qū)人民檢察院申請人 ：龍啟林2012年8月30日附：解除勞動關系通知書南勞仲裁字（2009）1820號仲裁裁決書（2010）西民一初字第1578號判決書（2011）南市民一終字第866號民事判決書南寧市中級人法院網(wǎng)站公布的三個具體案例南檢函【2012】45號答復函南市檢民行不提抗（2012）第5號不提請抗訴決定書（2011）桂民申字第861號民事裁定書一審案卷二審案卷第五篇：市人民檢察院抗訴書(新)市人民檢察院抗訴書檢刑抗字（19）第3號省高級人民法院：市中級人民法院19年月日（19）中法刑字第32號判決中，對被告人胡以故意傷害致人死亡罪，判處無期徒刑。這兩個裁決只有南寧勞動爭議仲裁委員會的裁決是對的，因為南寧仲裁委員會適用的法律是全國人大制定的《中華人民共和國勞動合同法》。對被申請人解除申請人的勞動關系，其結果只有一個，不是違法解除就是合法解除。為何在申請人與被申請人的勞動爭議案件中二審法院卻認定被申請人合法解除申請人的勞動關系？唯一的解釋就是一審枉法，二審礙于面子懶得糾正錯誤造成窩案。還有由于一審、二審的錯誤判決，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條，會造成在事實勞動關系存續(xù)期間是由于申請人不愿簽書面勞動合同的假相，這明顯對申請人不公平。但一審、二審并沒有作出該項判決。一審法院和二審法院都濫用了法官的自由裁量權，導致同一個法律事實出現(xiàn)了法院的判決跟南寧市勞動爭議仲裁委員會的裁決不一致。一審法院和二審法院認定法律事實錯誤還表現(xiàn)在解除勞動關系通知書明明寫明了是解除勞動關系，庭審中被申請人也沒有說是終止申請人的勞動關系，一審法院和二審法院卻偏偏依據(jù)（法釋【2001】14號）第十六條第一款認定是終止勞動關系，但在判決書里卻又沒有提出“終止勞動關系經濟補償”，而是仍提“解除勞動關系經濟補償”，以此來強調被申請人解除申請人的勞動關系合法。一審法院明目張膽偏袒被申請人，認為申請人2009年7月17日收到被申請人發(fā)出的解除勞動關系通知書后，未提出異議，屬于協(xié)商一致解除的情形。根據(jù)解除勞動關系通知書申請人的簽字，被申請人并沒有提前30日書面告知申請人。申請人在兩份解除勞動關系通知書都寫明了于2009年8月17日收到通知書，通知書說明了2009年8月18起解除申請人的勞動關系，并沒有說明何種原因解除申請人的勞動關系。二、一審法院和二審法院認定法律事實錯誤，嚴重偏袒被申請人。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，被申請人解除申請人的勞動關系，被申請人提不出解除勞動關系的任何理由，不符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定可以解除的情形，故被申請人解除申請人的勞動關系的行為違法。因此，在2009年1月21日至2009年8月18日雙方存在事實勞動關系期間，應該認為是新的勞動關系，跟2009年1月21日前雙方簽訂了三份合同沒有任何聯(lián)系，雙方不存在《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的情形下，被申請人不經過申請人的同意單方解除雙方的勞動關系，顯然是違法解除勞動關系，更不是依法終止勞動關系。此后一方提出解除勞動關系，應按照解除新的勞動關系來處理，跟事實勞動關系是否超過一年無關。事實上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款規(guī)定和第七條，原勞動合同期滿，依法已自然終止，原勞動關系依法消滅。一審、二審依據(jù)在《
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1