【正文】 出處 : [英 ] 埃瓦 子安 ， 勞倫斯 ?布 茨，肖恩 這些結(jié)果表明，在我們抽樣的新興市場公司 當(dāng)中，股利的替代理論優(yōu)于互補理論。 2)回歸結(jié)果表明 , 比我們控制樣本的美國公司相比，當(dāng)前的股息對過去的股息不太敏感 ,。我們達成以下結(jié)論 : 1)往往更難預(yù)測新興市場公司的股息變化。 看來在所有這些新興市場，其它的控制機制扮演的角色是反映股利與代理 的縮減，這也是它在美國公平交易的資本市場體系中所起的作用。 通過判別計較分析法和統(tǒng)計抽樣得出主要結(jié)論是，股息存在較大不穩(wěn)定性，從某種意義上說是不可預(yù)測的，在我們?nèi)〉眯屡d市場公司樣本而不是與美國對照實驗。這又是對這些國家的相對發(fā)展落后的證券交易市場的行為指標(biāo)。相比之下 ,這些新興市場國家公司的平均股息收益率比美國公司的更高。凈資產(chǎn)收益率作為衡量利潤 ,負(fù)債比率和利息保障倍數(shù)的信用狀況的手段和流動比率衡量資產(chǎn)流動性的手段。同時 ,所有的觀察基于三種標(biāo)準(zhǔn)的情況意味著已經(jīng)被移除。因為所有的價值觀是比率 ,他們有時被比較小的數(shù)值除時會被曲解。另一方面 ,如果我們發(fā)現(xiàn)股利政策在這些新興市場是可以預(yù)測的 ,可以利用林特勒模型做出準(zhǔn)確解釋 ,我們認(rèn)為這是支持股利政策的“補充”理論。利用假設(shè)替代模式我們不期待利用林特勒模型對新興市場公司持有相同的觀點。相反 ,在中心市場銀行 ,我們希望能這溝通能直接和分紅體現(xiàn)公司的不可預(yù)知的內(nèi)部現(xiàn)金流。洛杉磯門戶網(wǎng)孫俐 (1998)認(rèn)為缺乏透明度不充分的法律基礎(chǔ)設(shè)施和疲軟的投資新興市場保護提高分紅的角色聲譽機制。 相反對于替代假設(shè)，有人也許會認(rèn)為 ,股息增強而不是代替其他機制在控制代理和信息問題上。戴溫特和 維特 (1998)提出類似的觀點，他們爭辯說穩(wěn)定的股利發(fā)放對日本公司來說不重要。這個替代假設(shè)意味著應(yīng)該有顯著差異與不同的各國間的股利政策制度結(jié)構(gòu)。在這樣一個背景下 ,預(yù)先承諾股利比公司只依靠銀行債務(wù)更重要，特別是當(dāng)銀行債務(wù)被限制為許多機構(gòu)投資公共債務(wù)支付的股息紅利政策 ,因此 , 公司可能更有效的保證和金融系統(tǒng)中的信號傳導(dǎo)機制 ,更過分依賴于公平交易。主要特點則反而被記錄的存 在并公開的聲譽。 與銀行債務(wù)相反， 戴蒙德 (1991)描述國債或債券涉及較少的監(jiān)督。因此也就不足為奇的是 ,詹姆斯 (1987)發(fā)現(xiàn)%為期兩天的異常股權(quán)回報導(dǎo)致信用透支。這種風(fēng)險減少主要通過參加每月恢復(fù)抵押貸款主要類型付款。此外 ,許多銀行債務(wù) ,要么是短期或包括“重大不利條件”條 款有效，因為給銀行幾乎持續(xù)看漲期權(quán)其貸款。這關(guān)鍵在于銀行之間的債務(wù)合同是一個通知人提供一個通知債券資本獲取當(dāng)前公司信息 ,而且大部分都保密。制度結(jié)構(gòu)所扮演的角色是通過它來增加資本，因此是重要的股利政策。因此 ,一個高派息率有助于減少代理成本。在缺乏強力的合同和法律框架的學(xué)科業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為 ,例如通過外部董事選舉 ,發(fā)放股利是企業(yè)內(nèi)部人員籌集資金的唯一方法。杰森和 梅克林 (1976)表明 ,外部控制少 ,管理者和業(yè)內(nèi)人士將沉迷于過度消費或者通過直接做公共資源的消費或通過低效的管理和不正確的投資政策。 信息不對稱和締約成本都可以產(chǎn)生代理成本。因為從管理者的角度看股利是潛在收入的信號。它的特殊性在于解釋了為什么股息是穩(wěn)定性優(yōu)于收入和為什么公司不愿意削減股息。分析了企 業(yè)的股利政策，也分析了每個國家關(guān)鍵制度特色 ,并與美國公司控制抽樣調(diào)查進行對比。 在本文中 ,我們利用了近年來最新發(fā)展的國際數(shù)據(jù)庫 ,這是被世界銀行允許跨國比較股利政策的數(shù)據(jù)庫。 拉詹 (1992)指出最關(guān)鍵的差異 ,資本市場觀點依賴于“無知”投資人的 締結(jié)短期市場契約 ，然而銀行債務(wù)是與一個經(jīng)常得知機密信息的消息靈通的投資者之間訂立的合同，而沒有利用資本市場。同樣 ,管理控制中可能遇到?jīng)]那么嚴(yán)峻的問題在具有持續(xù)監(jiān)控的中央銀行按貸款公司活動的人員。然而 ,這兩種機制的可行性取決于其他方面的制度和制約的環(huán)境。 信息不對稱的模型的一個中心信息是股利支付問題，它 對約束 代理成本 和為管理層傳遞股票未來盈利的預(yù)期信號都具有重要性。加強所有權(quán)和分離的控制 ,經(jīng)理人面對非常小的監(jiān)督。美國瓦茨 (1973)和其他人后續(xù)研究證明了增加股利使股價上升和削減股利通常會導(dǎo)致股票價格下降。 在稅收不確定影響下，信息不對稱的問題越來越受到人們的重視。因此 ,一個稅收因素的推動稅前投資者要求選擇股利回報率高的公司。例如布倫南 (1970)，擺脫了相同稅率的假設(shè)。布萊克 (1976)稱為股利之謎。因此 ,該公司的未來凈現(xiàn)金流是獨立的公司的財政政策，這樣的股息是公司的剩余自由現(xiàn)金流。米勒和莫迪里阿尼 (1961)(MM 理論 ),表明在一定假設(shè)條件下的現(xiàn)金股利不會影響公司的股票價格 。M assumed that the firm’s investment is fixed, since all positive present value projects will be financed regardless of the firm’s dividend policy. Consequently, the firm’s future free cash flow is independent of the firm’s financial policies, so that the dividend is the firm’s residual free cash flow. The fact that this result flies in the face of casual empiricism, not to mention most empirical studies,1 was called the dividend puzzle by Fischer Black (1976). Several strands of research have developed to explain actual dividend policies,focusing on relaxing some of the Mamp。本科畢業(yè)論文（設(shè)計） ? 外 文 翻 譯 原文： Dividend policy and the organization of capital markets How firms determine their dividend policy has been a puzzle to financial economists for many years. Miller and Modigliani (1961) (Mamp。M), showed that under certain assumptions the payment of a cash dividend should have no impact on a firm’s share price. Mamp。M assumptions. Brennan (1970), for example,relaxed the equal tax assumption. However, in Brennan’s model the higher thedividend the higher the tax penalty. Consequently, a tax wedge drives up the pretax investor required rate of return for high payout firms. Despite extensive empirical investigation this hypothesis does not seem to be borne out by the ,Poterba (1987) has documented the remarkable stability of dividend payouts throughout periods of extensive tax changes in the USA. While the impact of taxes remains inconclusive, increasing attention has been given to the problem of information asymmetries. Miller and Modigliani explicitly suggested that dividend changes could have an informational research by Watts (1973) and others have documented that initiating a dividend increases the share price and cutting a dividend generally leads to a price decline.