博弈論零和游戲與混合策略(參考版)
2024-08-24 20:52本頁面
【正文】 問他們中誰的存活幾率最大？ 提示： 1，他們都是很聰明的人 2，他們的原則是先求保命，再去多殺人 3， 100顆不必都分完 4，若有重復(fù)的情況，則也算最大或最小，一并處死 這是微軟的面試題。這樣，第１天我就可以給他１／７；第２天我給他２／７，讓他找回我１／７；第３天我就再給他１／７，加上原先的２／７就是３／７；第４天我給他那塊４／７，讓他找回那兩塊１／７和２／７的金條；第５天，再給他１／７；第６天和第２天一樣；第７天給他找回的那個１／７。 趣味智力題 題１：你讓工人為你工作７天，給工人的回報是一根金條。 a 打開 5分鐘，然后關(guān)閉，然后打開 b； ，即可辨別出正亮著的燈是由 b 開關(guān)控制的。 ，然后判斷出這三盞燈分別是由哪個開關(guān)控制的。它主要考察受訓(xùn)者的邏輯思維和判斷能力，同時也給受訓(xùn)者一些關(guān)于問題解決方法上的啟示。當(dāng)然，在實踐中，政黨肩負相當(dāng)大的意識形態(tài)包袱，選民也對政黨懷有相當(dāng)大的忠誠，從而會防止出現(xiàn)此類急劇的轉(zhuǎn)變。這種做法會使位于中點的政黨受到很大壓力，以至于輪到它選擇自己的立場的時候，它會跳到外側(cè)去，確立一個全新的立場，贏得更廣泛的選民。 ” 政治家與蘋果酒 ? 假如出現(xiàn)三個政黨，還會不會存在這種過分的相似性？假定它們輪流選擇和修改自己的立場，也沒有意識形態(tài)的包袱約束它們。他指出經(jīng)濟和社會事務(wù)存在相似的案例：“ 我們的城市大得毫無經(jīng)濟效益，其中的商業(yè)區(qū)也太集中。這一現(xiàn)象最早是由哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家哈羅德 這一過程的失敗者是選民，他們得到的只是兩黨互相附和的回聲，卻沒能作出政治抉擇。而執(zhí)政黨的最佳策略就是模仿在野黨。 ? 基于向前展望、倒后推理的原則，在野黨可以分析出來自己的最佳立場在中點。 政治家與蘋果酒 ? 假如在野黨選擇高于 50的立場，那么執(zhí)政黨就會在這一點和 50之間站穩(wěn)腳跟。于是，喜歡 48及 48以下的選民就會投在野黨的票；占據(jù)人口 51％的其他人就會投執(zhí)政黨的票。為使問題具體化，我們把各個政治立場定為從 0到 100, 0代表極左派，而 100代表極右派。首先是在野黨提出自己的立場；然后執(zhí)政黨進行回應(yīng)。人都說文人相輕，電視臺也是這么相煎太急。這就是很多城市商業(yè)中心形成的原理，在博弈論中稱為位置博弈。 即使不是兩家快餐店，而是很多家快餐店，也很容易分析得到結(jié)果：這些快餐店仍然會在 1/2處設(shè)店達到納什均衡。 當(dāng)然麥當(dāng)勞也不甘示弱，作為一個“理性人”，麥當(dāng)勞自然也應(yīng)該想到將自己的店鋪從 1/4點處向右移動以爭取更多的顧客。 位置博弈 1/4麥當(dāng)勞 3/4肯德基 1/2 0 A 1 B 肯德基與麥當(dāng)勞都是百年老店，自然是精明之至，從經(jīng)濟學(xué)上就是具有經(jīng)濟理性，總是希望自己的生意盡可能地紅火，至于其他人的生意的好壞則與己無關(guān)。 1/4麥當(dāng)勞 3/4肯德基 1/2 0 A 1 B 從資源的最佳配置來看，麥當(dāng)勞、肯德基應(yīng)該分別開在 1/ 3/4處是最優(yōu)。假設(shè)麥當(dāng)勞和肯德基要在這條公路上選擇一個位置，招攬來往車輛。 位置博弈 麥當(dāng)勞和肯德基為什么總是相鄰設(shè)店 ? 位置博弈 他們?yōu)槭裁纯傁矚g貼身撕殺 ? 位置博弈 假設(shè)有條完全筆直的公路，連接城市 A到城市 B之間的交通。 ? 大家講好第一次大家都出不一樣的。參賽者一直猜到剩下最后一
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1