20xx年公路貨運(yùn)保險(xiǎn)合同爭議案代理詞(參考版)
2025-01-25 05:35本頁面
【正文】
6 。
特別授權(quán)委托代理人：
年 月 日托運(yùn)人已經(jīng)從貨損責(zé)任人處取得賠償，依法保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上所述：原被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同因原告對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有法律上承認(rèn)的保險(xiǎn)利益而無效。而除外責(zé)任除非另有相反約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。反之，充分的證據(jù)證實(shí)貨損的原因是由于承運(yùn)人綁扎不當(dāng)及包裝不當(dāng)。
本案貨損不是因自然災(zāi)害所致，此點(diǎn)屬不爭之論。反之，除外條款明確規(guī)定：由于包裝不善，由于被保險(xiǎn)人的過失所致的貨損，屬保險(xiǎn)除外責(zé)任。只有當(dāng)貨損是由于此種列明風(fēng)險(xiǎn)之一所致時(shí)，保險(xiǎn)人才應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；而綜合險(xiǎn)列明的四種情形亦不在其列。迄今原告并未舉出任何證據(jù)證明貨損系由于列明風(fēng)險(xiǎn)所致。
本案保險(xiǎn)條款之綜合險(xiǎn)與國際貨運(yùn)險(xiǎn)中的一切險(xiǎn)不同，后者被保險(xiǎn)人僅需證明貨物因外來原因?qū)е聯(lián)p壞即可，前者舉證責(zé)任屬索賠方，亦即，原告首先負(fù)有證明貨損原因是因保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故所致之舉證責(zé)任。并非任何損失均屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
保單約定的保險(xiǎn)條款為：：承保因受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故所造成的損失。本案貨損不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。對此第11條及第35條亦有相似規(guī)定。第156條和第306條明確規(guī)定：搬運(yùn)裝卸作業(yè)完成后，貨物需綁扎苫蓋篷布的，搬運(yùn)裝卸人員必須將篷布苫蓋嚴(yán)密并綁扎牢固；而保單約定的保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定：被保險(xiǎn)人的過失所致貨損屬保險(xiǎn)除外責(zé)任。第11條：承運(yùn)人責(zé)任：貨物要捆扎牢固，苫蓋嚴(yán)密。
綁扎不當(dāng)顯然屬承運(yùn)人責(zé)任。該貨損原因不是保單約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，而是屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任。2
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1