煙草業(yè)年跨省重組展望與分析(參考版)
2025-01-17 03:29本頁面
【正文】 因此，卷煙產(chǎn)品要由制造商走進(jìn)消費(fèi)者，必然要經(jīng)過中間商這一必不可少的環(huán)節(jié)，而選擇中間商，又非已發(fā)展較為成熟的煙草公司莫屬。其二是配送的及時(shí)性，我國(guó)現(xiàn)有卷煙零售商店470多萬戶，卷煙產(chǎn)品要在這些零售店中上柜銷售，必然要有許多分銷商來承擔(dān)配貨配送任務(wù)。因?yàn)榫頍煯a(chǎn)品屬于快速消費(fèi)品，其目的是為了滿足消費(fèi)者的吸煙需求。即使不再堅(jiān)持專賣專營(yíng)體制，煙草行業(yè)近幾年致力于形成“電話定貨，網(wǎng)上配貨，電子結(jié)算，現(xiàn)代物流”的網(wǎng)建模式，也是為了由行政壟斷向經(jīng)濟(jì)壟斷的轉(zhuǎn)變，以實(shí)現(xiàn)取消專賣專營(yíng)制度后，卷煙市場(chǎng)仍由行業(yè)的煙草公司來掌控，那時(shí)即使有其它資本進(jìn)入，或是國(guó)外資本進(jìn)入，也不會(huì)對(duì)覆蓋面廣、功能健全的卷煙銷售網(wǎng)絡(luò)形成實(shí)質(zhì)性沖擊。其它資本進(jìn)入卷煙銷售領(lǐng)域的前提，是取消煙草專賣制度，這在我國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，煙草稅收占國(guó)家財(cái)政收入的近10%的重要地位的情況下，近期內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)。 在其他幾個(gè)模式中，“吸引其他行業(yè)甚至是民營(yíng)資本組建銷售公司”的模式是最不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)楝F(xiàn)在煙草行業(yè)的專賣專營(yíng)體制，就決定了不可能有行業(yè)外的卷煙銷售公司存在，即使政企分開，管銷分離，只是管理與銷售各司其職，省、市級(jí)煙草公司不再是官商，煙草專賣局不再既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，但仍是專賣專營(yíng)體制。 “區(qū)域間的銷售聯(lián)合”模式的優(yōu)點(diǎn)是省際間的地方保護(hù)完全被打破，現(xiàn)代物流的規(guī)模效益得到最大程度的發(fā)揮，因?yàn)槭菂^(qū)域間經(jīng)濟(jì)、文化以及行業(yè)的地位相近的銷售公司之間聯(lián)合，卷煙消費(fèi)習(xí)慣得到更大程度的尊重，消費(fèi)需求得到比較好的滿足，符合我國(guó)卷煙市場(chǎng)現(xiàn)狀及大品牌、大市場(chǎng)戰(zhàn)略的實(shí)施。但弊端是地方保護(hù)這一影響大市場(chǎng)、大品牌形成的痼疾仍得不到觸及，因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主要來自于省級(jí)煙草公司，另一缺點(diǎn)是進(jìn)貨渠道的多樣性，會(huì)造成對(duì)零售戶管理的難度，價(jià)格波動(dòng)性會(huì)增大，損害煙草公司和零售戶的利益。這樣煙草銷售公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)更大，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和維護(hù)以及對(duì)零售戶的服務(wù)將會(huì)更加完善。另一種模式是可以由工業(yè)企業(yè)自己建設(shè)銷售網(wǎng)絡(luò)，而且這個(gè)模式實(shí)行起來更容易（但這是屬于國(guó)家局嚴(yán)格管制的）。 引入競(jìng)爭(zhēng)的模式可以多樣化。2004年盡管煙草商業(yè)網(wǎng)建在加強(qiáng)，而且服務(wù)意識(shí)也在不斷提高，但是不打破原有的專賣體制，地區(qū)封鎖就會(huì)依然存在，服務(wù)水平和服務(wù)意識(shí)也無法得到較高程度的提高?！ ? 引入其他競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 所謂引入其他行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是指允許煙草公司以外的資本進(jìn)入煙草銷售系統(tǒng)，成立獨(dú)立的銷售公司與煙草公司公平競(jìng)爭(zhēng)。 同時(shí)，實(shí)施區(qū)域間的聯(lián)合重組已經(jīng)時(shí)機(jī)成熟。 其次，管銷分離以后，各級(jí)銷售公司成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，在區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、文化以及行業(yè)的地位相近的銷售公司之間進(jìn)行聯(lián)合，那樣銷售空間自然擴(kuò)大，零售戶有了充分選擇的自由。在工業(yè)企業(yè)的聯(lián)合重組形成大集團(tuán)的同時(shí)，全國(guó)成立幾個(gè)區(qū)域性的銷售公司，有深層的必要性和積極性?！ ? 區(qū)域間的銷售聯(lián)合 區(qū)域間的銷售聯(lián)合指在省區(qū)接近而且在經(jīng)濟(jì)文化上有很大類似性的省份之間的銷售公司的聯(lián)合，成立銷售集團(tuán)公司，負(fù)責(zé)全區(qū)域內(nèi)的卷煙銷售，可以是幾個(gè)省份的聯(lián)合也可以是分大區(qū)域的聯(lián)合。而拋離了“管理”的拐杖之后，更加“純粹”的煙草公司面臨競(jìng)爭(zhēng)的壓力，會(huì)更多以一個(gè)商業(yè)企業(yè)的角度去完善發(fā)展市場(chǎng)，這對(duì)于提高整個(gè)商業(yè)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)力無疑有很大的幫助。一是專賣制度建立20余年來，已經(jīng)塑造了一支經(jīng)驗(yàn)豐富，戰(zhàn)斗力很強(qiáng)的專賣管理隊(duì)伍。而近兩年來，中國(guó)卷煙品牌表現(xiàn)了強(qiáng)者趨弱，弱者趨強(qiáng)的特點(diǎn)，可謂與管銷不分有著十分密切的關(guān)系。在管銷不分的體制中，煙草專賣管理的職能是通過各地市級(jí)煙草公司實(shí)現(xiàn)的。 管銷不分影響了統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成 有了大企業(yè)，并不是意味著在同外煙的競(jìng)爭(zhēng)中就可以立于不敗之地，更為重要的是要形成被市場(chǎng)認(rèn)可的，真正被消費(fèi)者接受的卷煙品牌，只有形成這樣的大品牌，才會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。而且作為開放市場(chǎng)更需要加強(qiáng)對(duì)商業(yè)企業(yè)的監(jiān)管力度，那么也需要“管”與“銷”的全面分離。這不能說明我們煙草行業(yè)每一家商業(yè)企業(yè)都是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的高手，而恰恰說明了，在管銷不分的狀況下，商業(yè)公司有借助行政權(quán)利進(jìn)行“保護(hù)”的因素存在。管銷不分，煙草的商業(yè)改革，顯然根本無法進(jìn)行。更為普遍的是，擁有行政權(quán)利的煙草公司缺乏作為一個(gè)商業(yè)企業(yè)的主觀能動(dòng)性，就像行業(yè)內(nèi)許多人所說的那樣：為零售商戶服好務(wù)往往只是一個(gè)表面上的口號(hào)而已。然而，由于專賣管理和作為銷售卷煙企業(yè)的商業(yè)公司職能有很大的區(qū)別和不同，導(dǎo)致專賣管理和銷售工作存在著相互干擾和影響，這種情況，不但有借行政上的天然“優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行市場(chǎng)行為之嫌，而且這種既管“權(quán)”又管“錢”的體制，很大程度上給了權(quán)利尋租的空間。 管銷不分限制了作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的地市級(jí)公司的活力 管銷不分已經(jīng)影響到了市級(jí)煙草公司作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體地位的建立。 具體到商業(yè)改革而言，專賣制度若不調(diào)整，勢(shì)必對(duì)商業(yè)改革造成嚴(yán)重阻礙，而專賣制度的調(diào)整，首先得從修改《煙草專賣法》入手；另一方面，商業(yè)改革過程中必將產(chǎn)生一系列的新問題，新制度，這理所當(dāng)然的需要法律的規(guī)范和調(diào)整。進(jìn)一步說，“倒賣”是在絕對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，在商業(yè)改革朝市場(chǎng)化邁進(jìn)的今天，若對(duì)“倒賣”依然緊盯著不放，勢(shì)必影響到統(tǒng)一，開放，競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)的形成，導(dǎo)致地方專賣不能徹底消除。 進(jìn)一步分析，造成這一結(jié)果的原因，從表面看似乎是由于新舊《刑法》的修改才導(dǎo)致《煙草專賣法》中法律責(zé)任制度的不能完全適用，可實(shí)質(zhì)上是由于《煙草專賣法》本身的陳舊造成的。盡管《新刑法》225條以“非法經(jīng)營(yíng)罪”的形式，將“投機(jī)倒把罪”的部分合理內(nèi)容加以承接，但是，無論是依據(jù)“罪行法定”原則，還是僅僅依據(jù)“倒賣”和“非法經(jīng)營(yíng)”兩者所包涵的內(nèi)容本身而言，《煙草專賣法》第38條都已經(jīng)無法在《刑法》中找到與之相匹配的上位法?！庇捎谠摲ㄊ?992年頒發(fā)的，這條法規(guī)是基于1979年刑法的“投機(jī)倒把罪”制定的。 法律責(zé)任制度的缺失阻礙了商業(yè)改革的順利進(jìn)行 我國(guó)《煙草專賣法》38條規(guī)定：“倒賣煙草專賣品，構(gòu)成投機(jī)倒把罪的，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪的，由工商行政管理部門沒收倒賣的煙草專賣品和違法所得，可以并處罰款。在法治化的今天，無論是從行政方面考慮，還是從經(jīng)濟(jì)方面考慮，商業(yè)改革的順利進(jìn)行，都必須過法治關(guān)。 表面看，當(dāng)前縣級(jí)煙草公司法人資格取消的障礙在于各方利益的協(xié)調(diào)上，其實(shí)不然，問題的關(guān)鍵在于，前面的一系列改革都是依靠國(guó)家局的政策和行政命令進(jìn)行的，而這一系列政策和行政命令是在煙草專賣法沒有修改之前出臺(tái)的，因此，無法得到法律的保護(hù)。筆者認(rèn)為，這是商業(yè)改革的必然趨勢(shì)。從某種意義上講，取消縣級(jí)公司的法人資格，將之改作配送中心，實(shí)質(zhì)上是在堅(jiān)持國(guó)家專賣制度的前提下，商業(yè)改革朝市場(chǎng)化邁進(jìn)的重要一步，商業(yè)改革的方向逐步彰顯?！ ? 商業(yè)改革缺乏法律保障 商業(yè)改革要想順利進(jìn)行，只有憑借法律的后盾，才能有力度，有深度，使其具有權(quán)威性，才能更好地進(jìn)行。雖然，當(dāng)前已經(jīng)開始推行政企分開，但是，政企分開只有體現(xiàn)在煙草專賣的法律制度上，才能使之制度化，權(quán)威化，以法律的力量遏制地方專賣的勢(shì)頭。當(dāng)控制控制煙草商業(yè)企業(yè)的主體換成地方政府的時(shí)候，便會(huì)形成壟斷的地方化。WTO的相關(guān)法規(guī)明文規(guī)定，政府不能辦企業(yè)，不能主導(dǎo)企業(yè)，煙草企業(yè)也不例外。在某種程度上，正是由于賦予地方政府的這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才給地方保護(hù)主義留下了法律的盲點(diǎn)，這不能不說是立法當(dāng)初的一個(gè)缺憾。省、自治區(qū)、直轄市煙草專賣行政主管部門主管本轄區(qū)的煙草專賣工作，受國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1