合同無效后的處理原則(參考版)
2024-12-15 02:19本頁面
【正文】 當(dāng)然在理論探討時(shí)，不*于拘泥于此。因先從低層次的具體規(guī)范為出發(fā)點(diǎn)，如窮盡解釋和類推適用的方法，仍不能解決時(shí)，才能適用以上三個(gè)原則作為裁決依據(jù)。 小結(jié) 以上三個(gè)原則均出自合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，運(yùn)用的關(guān)鍵在于處理好與合同法具體規(guī)則的關(guān)系。從立法目的出發(fā)，對(duì)這一規(guī)定的正確理解應(yīng)為：只有投保人、被保險(xiǎn)人才能主張非被保險(xiǎn)人親自簽名從而主張保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)法第五十六條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。這類合同還要注意不能以保底條款無效來處理?！? （3）不使過錯(cuò)方受益原則 雙方過錯(cuò)的合同，若一方可從合同無效中獲利，即使禁止惡意抗辯，仍可以借第三方提出合同無效。特別是對(duì)于那些否認(rèn)原來的合作基礎(chǔ)與事實(shí)，僅從事后和趨于有利于自己的法律后果提出的，更不應(yīng)獲得支持。這樣惡意抗辯公然的承認(rèn)自己違法、欺詐來主張無效，如果最后支持了他的請(qǐng)求，那這個(gè)和誠(chéng)信原則完全是對(duì)立的，所以像這種惡意抗辯行為是應(yīng)該駁回。已經(jīng)履行的，如合同的一方無必要的資質(zhì)，而向相對(duì)方隱瞞，如按無效合同處理，顯然對(duì)相對(duì)方不利時(shí)，應(yīng)按有效合同追究對(duì)方的違約責(zé)任，并對(duì)過錯(cuò)方施以行政處罰。英美法院的法官以“禁止反言”制度確認(rèn)這類合同按有效處理。禁止惡意抗辯原則相當(dāng)于英美法系中的“禁反言”規(guī)則。對(duì)買受人不公平，對(duì)于這個(gè)問題可以通過下面兩個(gè)原則解決。但如一審開庭前出賣人仍未取得商品房預(yù)售許可?！备鶕?jù)該解釋買受人只要證明在規(guī)定的幾種情況下，出賣人存在明顯的惡意，即使合同無效或者被撤銷、解除，買受人要求補(bǔ)償?shù)姆秶梢赃h(yuǎn)遠(yuǎn)超過民法通則和合同法相關(guān)的關(guān)于合同無效或被撤消后的財(cái)產(chǎn)返還的范圍。如善意占有人損毀了標(biāo)的物—一件古董，而古董已升值，按現(xiàn)在的價(jià)值賠償，對(duì)善意占有人不公平；換成惡意占有人如假說損毀了古董，則只能按當(dāng)時(shí)的價(jià)值賠償（不能把升值理解為孳息），還是善意相對(duì)人吃虧。因而，不能因合同的無效而否認(rèn)占有人在占有期間的所有人的地位（甚至原物權(quán)人并不因此而恢復(fù)物權(quán)），當(dāng)然更應(yīng)該承擔(dān)標(biāo)的物損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)?！薄?duì)方如主張合同無效可能已付的價(jià)款都不夠租車費(fèi)的，也就杜絕了對(duì)方的不良企圖。原因在于法律的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1