無效合同論文誠(chéng)實(shí)信用原則論文：對(duì)我國(guó)無效合同制度的思考(參考版)
2024-09-16 10:26本頁面
【正文】 應(yīng)當(dāng)減少絕對(duì)無效的適用情形，給當(dāng)事人以補(bǔ)救余地，提高社會(huì)的信用和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 合同生效與否屬于國(guó)家公權(quán)力對(duì)已成立法律行為的合法性所作的價(jià)值評(píng)判，意味著對(duì)在合同成立過程中處于權(quán)威的當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行限制，經(jīng)公權(quán)力評(píng)判后，一部分符合國(guó)家法律的法律行 為得以保留并發(fā)生其效力，依當(dāng)事人的意志發(fā)生預(yù)期的法律后果；另一部分法律行為則由于違背國(guó)家法律的要求而被否定其效力，當(dāng)事人的意志不能發(fā)生預(yù)期效果。 依照上述考量，對(duì)無效合同制度提出下列制度設(shè)置建議： 絕對(duì)無效的情形包括：（ 1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害公共利益；（ 2）違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定；（ 3）其他損害社會(huì)公共利益的情形。同時(shí)，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，作為民法中對(duì)民事主體的自由進(jìn)行限制的根據(jù)，明確了民事主體自由的邊界。對(duì)國(guó)家利益，不能作寬泛的理解，應(yīng)僅 限于國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益以及戰(zhàn)略安全利益。社會(huì)本位作為一種法哲學(xué)原則并不是對(duì)個(gè)人私權(quán)本位的否定或絕對(duì)替代 ,而只是將傳統(tǒng)民法中的 “ 公序良俗 ” 原則延伸到更為廣泛的社會(huì)生活中 ,用以制約權(quán)利行使過程中的某些非理性行為。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，崇尚自由的個(gè)人本位經(jīng)濟(jì)所造成的不平等之弊端的日趨顯著和不斷加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展 開始向更注重平等的社會(huì)本位經(jīng)濟(jì)過渡，由此而促成了在法學(xué)領(lǐng)域的對(duì)于個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn) 化的發(fā)展新動(dòng)向。因此，該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對(duì)無效。通過對(duì)象和目的結(jié)果兩個(gè)條件的分析，可以看出，未取得商品房預(yù)售許可證明是法律規(guī)范對(duì)于效果的規(guī)定，屬于效力性規(guī)范；而其他規(guī) 定有的是對(duì)于行為方式、方法的規(guī)定，有 的則與商品房預(yù)售合同沒有效力方面的必然聯(lián)系。當(dāng)時(shí)認(rèn)為違反該條規(guī)定的合同一律無效。但是若某規(guī)范雖然也有保護(hù)國(guó)家利益和公共利益的目的，但違反該規(guī)范只會(huì)損害一方當(dāng)事人的利益，而不當(dāng)然損害國(guó)家利益與公共利益，則該規(guī)范屬于管理性規(guī)范。如果規(guī)范所禁止的對(duì) 象是手段、方式或者其他外部條件，例如經(jīng)營(yíng)資格、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)等，本意在于規(guī)范人們的行為舉止，這類規(guī)范是管理性規(guī)范；（ 2）目的和結(jié)果。對(duì)于如何區(qū)分效力性規(guī)范和管理性規(guī)范，筆者認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面對(duì)兩者加以區(qū)分：（ 1）對(duì)象。但是，該解釋并沒有明確界定管理性和效力性兩類規(guī)范的區(qū)別。當(dāng)然，這種基于利益類型的分類是一種原則性的表述 ，只能作為區(qū)分合同不同效力的基本原則?！?10〕可見，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于對(duì)于無效合同的規(guī)定中所保護(hù)的利益類型的比較，對(duì)于公共利益的侵犯一般認(rèn)定絕對(duì)無效；對(duì)于個(gè)人利益的侵犯則認(rèn)定為相對(duì)無效。 法國(guó)現(xiàn)代通行理論就合同絕對(duì)無效與相對(duì)無效的區(qū)分所確定的標(biāo)準(zhǔn)，值得效仿。法國(guó)學(xué)者認(rèn)為 ,承認(rèn)是當(dāng)事人放棄其主張合同無效的權(quán)利的單方法律行為，承認(rèn)一般只適用于相對(duì)無效行為 ,在特定條件下絕對(duì)無效的合同也可適用承認(rèn)。因此，應(yīng)區(qū)分合同的絕對(duì)無效和相對(duì)無效。如果這種合同都認(rèn)定為絕對(duì)的當(dāng)然的無效，即允許任何第三人主張合同無 效未必妥當(dāng)?！?7〕相對(duì)無效的概念應(yīng)當(dāng)在我國(guó)無效合同制度中被明確提出。對(duì)于合同無效制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)符合法治的一般要求，對(duì)公共利益的保護(hù)以必要為限，為公權(quán)力的行使設(shè)立明確的途徑和范圍，避免因法律規(guī)范過于籠統(tǒng)而造成公權(quán)力擴(kuò)大。 鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終保持健 康有序，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定，市場(chǎng)化程度日趨完善，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中基本規(guī)則的合同法也應(yīng)不斷完善，配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。〔 6〕誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則反映了在私法領(lǐng)域?qū)怖娴谋Ｗo(hù)，也同時(shí)承載著為民事主體的權(quán)利自由 設(shè)定邊界的功能。 誠(chéng)實(shí)信用原則的適用并不創(chuàng)設(shè)合同的全部義務(wù)或者消滅合同的全部權(quán)利，也不會(huì)在當(dāng)事人之間形成完全不同的合同關(guān)系。在這個(gè)時(shí)代大背景下，似乎對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則的強(qiáng)化是大勢(shì)所趨。 在民法領(lǐng)域中，無效合同制度是誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗對(duì)于合同自由原則的制約，反映了在兼顧公平和效率的前提下，平衡合同當(dāng)事人和社會(huì)公共利益的制度設(shè)置初衷。但
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1