論合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則(參考版)
2025-05-20 13:37本頁(yè)面
【正文】 【參考文獻(xiàn)】徐國(guó)棟 《民事基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版梁慧星 《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版梁慧星 《民商法叢論》，第二卷 中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版史尚寬 《債法總論》，榮泰印書館 1996年版蔡章麟 《債權(quán)契約與誠(chéng)實(shí)信用原則》，漢林出版社1998年版何孝元 《誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法》，三民書局股份有限公司 1999年版5 / 5。我國(guó)合同法順應(yīng)歷史的潮流，自應(yīng)給予誠(chéng)實(shí)信用原則以應(yīng)有的地位。盡管誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)還處于初經(jīng)階段，但隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善和成熟，誠(chéng)實(shí)信用原則的司法應(yīng)用不斷擴(kuò)展，發(fā)揮著越來越大的作用。在現(xiàn)代民法中，誠(chéng)實(shí)信用原則十分活躍，在私法的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，之所以會(huì)出現(xiàn)這種局面，誠(chéng)如有的學(xué)者所言：“今日私法已由意思趨向于信賴，已由內(nèi)心趨向于外形，已由主觀趨向于客觀，已由表意人本位趨向于相對(duì)人或第三人本位，已由權(quán)利濫用自由之思想趨向權(quán)利濫用禁止之思想，已由個(gè)人本位趨向于社會(huì)本位或團(tuán)體本位。”意大利民法典第1366條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋契約”，這是因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用原則本身就具有解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能，其在合同解釋中的主要作用在于衡平當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，合理地確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)合同進(jìn)行解釋的方法很多，其中依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同進(jìn)行解釋，便是很重要的一個(gè)方法，為各國(guó)民法所采用。因?yàn)楹贤婪ǔ闪⒅畷r(shí)，有其信賴的客觀環(huán)境，當(dāng)事人在合同中所約定權(quán)利義務(wù)是建立在這一客觀環(huán)境的基礎(chǔ)上的，當(dāng)該客觀環(huán)境發(fā)生改變或不復(fù)存在，原來約定的權(quán)利義務(wù)與新形成的客觀環(huán)境不相適應(yīng)，如果僵化地堅(jiān)守原來的合同內(nèi)容，將造成不公平的結(jié)果，此時(shí)只有將合同加以改變乃至解除，才符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，才不致使法律異化為人們的枷鎖。4.、誠(chéng)實(shí)信用原則與情事變更原則情事變更是指由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等客觀形勢(shì)發(fā)生巨大變化，致使履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。例如，租賃關(guān)系終止后，房主應(yīng)容許承租人在一定期間內(nèi)在門前適當(dāng)?shù)胤綇堎N遷移啟事，以及他人問詢時(shí)房主有告知的義務(wù)；雇傭合同中終止后,雇主應(yīng)受雇人的請(qǐng)求有開具服務(wù)證明書的義務(wù)，而受雇人在離職后對(duì)于工作期間所接觸到的商業(yè)秘密有保密的義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則與合同終止后的后合同義務(wù)按傳統(tǒng)民法，合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人即脫離了合同的約束，彼此不再承擔(dān)任何義務(wù)，但有時(shí)這對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)不夠周到，于是
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1