【正文】 [v] 一些學者（楊燦明， 1998， ）把我國對外開放的梯度推進劃分為三個階段。 [iii] 在這里，計劃經(jīng)濟體制復歸是指市場化經(jīng)濟轉型的反向變動，也即經(jīng)濟轉型過程中中央政府、地方政府以計劃方式控制資源能力的強化，表現(xiàn)為市場經(jīng)濟體制趨向于向 計劃經(jīng)濟體制的演化過程。 [i] 青木昌彥把域作為比較制度分析的基本概念，他把域定義為由參與人集合和每個參與人在隨后各個時期所面臨的技術上可行的行動集組合，參與人可以是自然人，也可以是組織，他還把 域區(qū)分為六種基本類型：公用資源域、交易域、組織域、組織場、政治域、社會交換域，而交易域則是由那些私人擁有可以交換或處置的物品的私人構成。 第三、在經(jīng)濟轉型過程中，討價還價能力較強的地方政府能夠從中央政府那里獲得較多的資源配置權，同時強化對本區(qū)域內(nèi)企業(yè)的控制，使得地方政府經(jīng)濟利益和政治需要成為影響區(qū)域經(jīng)濟市場化轉型的主導力量，容易形成地方政府壟斷型區(qū)域市場分割、區(qū)際封鎖與區(qū)際利益沖突，不利于經(jīng)濟轉型的 一體化推進和全國統(tǒng)一市場經(jīng)濟體系的形成。 第二、在經(jīng)濟轉型過程中，地方政府的討價還價能力與其管轄區(qū)域規(guī)模和經(jīng)濟實力正相關，但與管轄區(qū)域內(nèi)的中央政府直接控制的大中型 中國最大的管理資源中心 第 26 頁 共 27 頁 國有企業(yè)數(shù)量、比例與規(guī)模負相關，同時，地方政府之間在市 場化經(jīng)濟轉型過程中，存在著相互競爭與相互模仿。反之，在企業(yè)討價還價能力較弱的經(jīng)濟區(qū)域中，既使地方政府的討價還價能力較強，市場化轉型也將面臨較大的制約和不穩(wěn)定性。我國市場化改革和經(jīng)濟轉型過程中所表現(xiàn)出的區(qū)域梯度推移規(guī)律，正是我國計劃經(jīng)濟體制條件下政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡面臨計劃經(jīng)濟制度危機時被動性與自適應性反映。 五、評述性結論 中國最大的管理資源中心 第 25 頁 共 27 頁 在轉型經(jīng)濟中，區(qū)域市場治理機制的形成與演進既是一個中央政府、地方政府和企業(yè)之間基于資源配置權分配的討價還價過程，又是一個區(qū)域市場交易規(guī)則和經(jīng)濟制度安排形成、演化、調整和重構的過程，是在計劃經(jīng)濟體制發(fā)生制度危機時所產(chǎn)生的誘致性和強制性經(jīng)濟制度自我調整和不斷適應環(huán)境變化的過程。相反，中央政府計劃投資相對較少的地區(qū)，國有企業(yè)的數(shù)量較少，規(guī)模也較小，中央政府和企業(yè)之間以計劃管理為紐帶的經(jīng)濟利益共生關系不明顯 ，有利于市場治理機制的形成。一般而言，大型國有 企業(yè)特別是大型國有自然資源開發(fā)和工業(yè)制造企業(yè)中專用資產(chǎn)的比例相對較高，職工專門化技能要求也較高，企業(yè)轉產(chǎn)的成本和交易費用相對較高，有的企業(yè)甚至根本不可能轉產(chǎn)和改變經(jīng)營方式，傳統(tǒng)的計劃管理反而容易形成穩(wěn)定的預期和經(jīng)濟秩序安排。這就是為什么經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)較中西部欠發(fā)達地區(qū)更容易推進市場化轉型、我國率先在東部沿海地區(qū)推進市場化改革、對外開放和經(jīng)濟轉型的重要原因。正因如此，欠發(fā)達地區(qū)也是貫徹 中國最大的管理資源中心 第 24 頁 共 27 頁 落實中央政府政策最為積極的經(jīng)濟區(qū)域，由此在中央政府和地方政府之間形成了一種特殊的利 益共生關系，在某種條件下，高度集中統(tǒng)一的資源配置機制 對雙方都有利，市場治理機制的形成和演進面臨著較多困難。在計劃經(jīng)濟階段，中央政府主要 通過對地方政府官員的直接任免、對國有企業(yè)特別是大型國有企業(yè)的直接控制來行使資源配置權，在轉型階段，地方政府與企業(yè)資源配置權的獲得主要通過中央政府管制放松來實現(xiàn)，從兩個方面對此進行討論。 第二，在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，由各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎和地理區(qū)位的較大差異，使得在不同的各經(jīng)濟區(qū)域中，中央政府、地方政府和企業(yè)的討價還價能力和方式存在著較大差異，企業(yè)之間的市場交易規(guī)則與制度安排也存在著較大差異，加之，區(qū)域市場治理機制演進的路徑依賴性，必然導致不同經(jīng)濟區(qū)域市場治理機制演進差異。事實上，我國東部發(fā)達區(qū)域市場治理機制演進也受到中西部欠發(fā)達區(qū)域地方政府與企業(yè)經(jīng)濟活動的影響。另一方面，我國經(jīng)濟發(fā)展中的區(qū)域非均衡性、地 域空間差異性、資源配置權市場化轉移討價還價演化的動態(tài)均衡性也是主要原因之一。 （ 2）演進特點 我國區(qū)域市場治理機制演進路徑同時具有趨同化與差異化趨勢，根本原因在于區(qū)域市場治理機制演進的路徑依賴性與相互模仿性。外部市場治理機制引入的區(qū)域示范與外資投資地域空間的梯度推進與擴散具有同步性和同方向性，外資進入最早的東部沿海地區(qū)也是市場治理機制引入和形成最早的經(jīng)濟區(qū)域，廣大中西部欠發(fā)達地區(qū)區(qū)域市場治理機制的形成和演進則受到前者的推動和深刻影響。 第一，在改革開放之初，中央政府為解決傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制危機所帶來的財政困難，推行自上而下的、以率先向東部沿海地區(qū)轉讓資源配置權為重點的放權讓利市場化改革，東部沿海地區(qū)的地方政府和企業(yè)在獲得中央政府授權與部分資源配置權后，充分利用所享受到的政策優(yōu)惠和特權，通過引進外資，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和非公有制企業(yè)，初步建立起以產(chǎn)品交易為主的市場規(guī)則及其制度安排體系。 中國區(qū)域市場治理機制的形成與演進特點 （ 1）形成特點 我國市場治理機制的形成與演進反映了我國市場化改革、對外開放和經(jīng)濟轉型的歷史演進規(guī)律和趨勢，區(qū)域化梯度推進特征明顯，也是經(jīng)濟轉型階段中央政府、地方政府與企業(yè)在獲 得資源配置權方面所討價還價能力的變化和策略均衡的動態(tài)演化進程。對外開放和經(jīng)濟轉型具有不同的特點，總體而言，表現(xiàn)出梯度推移趨勢。 可見，我國經(jīng)濟轉型與市場化改革的一個重要原因在于高度集中統(tǒng)一計劃經(jīng)濟體制下中央政府面臨的財政困難所引起的上層制度運行危機，土地所有權與經(jīng)營權集中統(tǒng)一計劃管 理體制對農(nóng)民生產(chǎn)積極性制約所引起的基層制度運行危機，促使由中央政府主導的自上而下市場化改革與農(nóng)村主導的自下而上的市場化改革同時推進，這是我國經(jīng)濟轉型與市場經(jīng)濟治理機制形成與演進的突出特點。 20 世紀 70 年代末20 時紀初，我國還沒有完全擺脫十年文革所導致的經(jīng)濟困難，中央政府面臨著較大的財政壓力（張宇燕，何帆， 1997），不得不進行市場化改革、對外開放和推動經(jīng)濟轉型，在當時的政治經(jīng)濟條件下，中央政府擁有處于絕對支配地位的最終資源配置決定權，這樣，中央政府就成了市場化改革、對外開放和經(jīng)濟轉型 的早期推動者和主導力量。這就是為什么非均衡發(fā)展中的轉型大國經(jīng)濟體系中，市場化與市場治理機制演進由發(fā)達區(qū)域向欠發(fā)達區(qū)域漸次推進的主要原因之一。 不難發(fā)現(xiàn)，在非均衡發(fā)展的大國經(jīng)濟體系中，發(fā)達經(jīng)濟區(qū)域具有推進市 場化進程、完善市場治理機制的討價還價優(yōu)勢，能夠發(fā)達某些方面的政策優(yōu)惠和特權，取得更快的經(jīng)濟發(fā)展，反之，欠發(fā)達區(qū)域則不具有這方面的優(yōu)勢，在市場化進程中面臨較大阻力和約束。 第二，在計劃經(jīng)濟比重較高，中央政府的資源控制和配置力量較強，地方政府與企業(yè)的 討價還價能力與政治影響相對較弱的經(jīng)濟區(qū)域中，區(qū)域市場治理機制演進以最大化中央政府利益和緩解針對中央政府的制度危機為主要目的。 一般而言，區(qū)域市場治理機制演進在兩個方面表現(xiàn)尤為明顯，一是在區(qū)域市場治理機制演進過程中政府逐漸從資源配置討價還價機制中退出，二是在資源配置討價還價過程中政府力量得到強化，市場的資源配置功能逐漸削弱，出現(xiàn)計劃經(jīng)濟體制復歸現(xiàn)象。當中央政府、地方政府和企業(yè)都不能從改變和調整現(xiàn)存區(qū)域市場治理機制行為中獲得追加經(jīng)濟利益和相關目標效用時，區(qū)域市場治理機制處于均衡狀態(tài)，只要市場交易規(guī)則和制度安排調整能夠帶來追加的經(jīng)濟利益和相關效用，便存在市場治理機制演進的 可能性。 轉型經(jīng)濟中不同區(qū)域的市場治理機制的演進路徑和方向存在著差異。區(qū)域市場治理機制演進具有共時、序時特征，表現(xiàn)出整體性和非均衡性互動的演進規(guī)律。隨著市場化程度的提高，中央政府、地方政府、企業(yè)的討價還價能力會發(fā)生變化，必然導致資源配置權配置方式和效率的變動，最終推動區(qū)域市場治理機制演進。如果企業(yè)具有較強的討價還價能力，則易于形成企業(yè)利益維護型企業(yè)市場治理機制，反之，如果企業(yè)在討價還價過程中處于弱勢地位，以增進企業(yè)利益為目標的區(qū)域市場治理機制難于形成。如果地方政府具有較強的討價還價能力時，更多地反映地方政府利益的區(qū)域市場治理機制便會形成，反之，如果地方政府在討價還價過程中處于弱勢地位，則經(jīng)濟轉型 只有在地方政府的自我救助行為已經(jīng)損害到中央政府和企業(yè)的利益時才可能發(fā)生，所形成的區(qū)域市場治理機制會更多地反映中央政府或企業(yè)為維護既有利益而促成的被動性市場交易規(guī)則與制度安排。反之，當企業(yè)在討價還價中處于弱勢地位時，地方政府成為區(qū)域市場治理機制形成的主導力量，區(qū)域市場交易規(guī)則與制度安排會更多地反映地方政府的利益。 第一，當外部沖擊和誘致導致中央政府不得不向地方政府和企業(yè)轉移資源配置權時，中央政府在與地方政府和企業(yè)進行討價還價時將更加主動和積極，地方政府和企業(yè)獲取資源配置權的成本會降低，地方政府與企業(yè)之間的討價還價成為影響區(qū)域市場治理機制形成的關鍵因素?？梢园淹獠恳蛩匾鸷驼T致的經(jīng)濟轉型區(qū)分為三種形式：一是對中央政府的沖擊和 誘致所引起的經(jīng)濟轉型，二是對地方政府的沖擊和誘致所引起經(jīng)濟轉型，三是對企業(yè)的沖擊和誘 中國最大的管理資源中心 第 16 頁 共 27 頁 致所由引起的經(jīng)濟轉型。 （ 4）外部誘致型經(jīng)濟轉型 在由外部因素引起和誘致的轉型經(jīng)濟中，中央政府、地方政府、企業(yè)之間的討價還價行為更多地受外部因素