【正文】 的沖擊和制約。一般而言，那些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)、對(duì)地方政府的財(cái)政貢獻(xiàn)大、政治影響大、地理區(qū)位優(yōu)越、信息優(yōu)勢(shì)明顯的企業(yè)具有較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，能夠獲得授權(quán)和優(yōu)惠，反之，那 些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力弱、政治影響和財(cái)政貢獻(xiàn)小、地理區(qū)位偏僻、信息閉塞的企業(yè)不具有討價(jià)還價(jià)優(yōu)勢(shì)，因而難于獲得較多授權(quán)和優(yōu)惠。這就是為什么在一些轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、發(fā)展條件優(yōu)越的區(qū)域獲得并享受到較多的優(yōu)惠和特權(quán)，而一些相對(duì)貧窮、發(fā)展滯后的區(qū)域反而享受不到相應(yīng)的優(yōu)惠和特權(quán)。一般而言，政治地位突出、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)明顯、行政效率高、區(qū)域之間政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的地方政府的討價(jià)還價(jià)能力較強(qiáng)，而那些政治地位不高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、地理區(qū)位偏遠(yuǎn)、信息閉塞、行政效率低 中國(guó)最大的管理資源中心 第 15 頁(yè) 共 27 頁(yè) 下的地方政府在與中央政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)時(shí)不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一方面，地方政府通過(guò)與中央政府之間的討價(jià)還價(jià)，從中央政府那里轉(zhuǎn)移并獲得盡可能多的資源配置權(quán)或其他方面的授權(quán)，另一方面則通過(guò)與企業(yè)的討價(jià)還價(jià)，把企業(yè)的市場(chǎng)化行為納入到實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的模式之中，使企業(yè)行為有利于地方政府效用的最大化。 （ 3）地方政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 當(dāng)?shù)胤秸蔀槭袌?chǎng)化轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量時(shí)，地方政府和中央政府之間、地方政府之間、地方政府與企業(yè)之間基于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和資源配置權(quán)調(diào)整的討價(jià)還價(jià)機(jī)制便會(huì)產(chǎn)生。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 14 頁(yè) 共 27 頁(yè) 第二，當(dāng)企業(yè)推動(dòng)的自下而上的市場(chǎng)行為沒(méi)有得到中央政府和地方 政府的追認(rèn)和授權(quán)時(shí)，當(dāng)被政府發(fā)現(xiàn)時(shí)，甚至可能受到懲罰。 第一，當(dāng)企業(yè)之間非正、不穩(wěn)定的市場(chǎng)交易安排獲得政府的最終追認(rèn)和授權(quán)時(shí)，由部分企業(yè)在某些經(jīng)濟(jì)區(qū)域自發(fā)形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與交易安排將會(huì)形成正式的、穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)治理機(jī)制，示范效應(yīng)向其他經(jīng)濟(jì)區(qū)域推廣和擴(kuò)散，促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)治理機(jī)制的形成與發(fā)展。在由企業(yè)發(fā)動(dòng)的自下而上的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，企業(yè)之間技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與市場(chǎng)交易關(guān)系能否形成穩(wěn)定的市場(chǎng)制度安排和市場(chǎng)治理機(jī)制，最終取決于中央政府和地方政府的事后追認(rèn)。事實(shí)上，不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間在市場(chǎng)治理機(jī)制的差異正好反映了地方政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中行為方式與自身經(jīng)濟(jì)利益的差異。這樣，市場(chǎng)治理機(jī)制的區(qū)域差異便會(huì)產(chǎn)生。 第二，當(dāng)中央政府通過(guò)地方政府向企業(yè)轉(zhuǎn)移資源配置 權(quán)時(shí)，由于地方政府具有自身的經(jīng)濟(jì)利益，在經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在著分別與中央政府和企業(yè)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，盡可能從中央政府那里轉(zhuǎn)移獲得最大化的資源配置權(quán)，同時(shí)，盡可能在向企業(yè)轉(zhuǎn)移資源配置權(quán)過(guò)程中獲得自身的最大化利益。在此條件下，企業(yè)之間市場(chǎng)交易關(guān)系與交易秩序的維護(hù)除了政府及其分支機(jī)構(gòu)以第三方實(shí)施者提供的具有強(qiáng)制性的獎(jiǎng)罰措施和規(guī)范約束機(jī)制外 [iv]，企業(yè)之間基于經(jīng)濟(jì)利益而形成的相互制約與信任關(guān)系成為區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制的核心基礎(chǔ)。中央政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制形成的影響表現(xiàn)在如下三個(gè)方面?，F(xiàn)針對(duì)各種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型類型，分析區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制的形成動(dòng)因與方式。在非均衡發(fā)展的大國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體系中，同時(shí)存在著多種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型類型。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型存在著中央政府主導(dǎo)的自上而下型、企業(yè)主導(dǎo)的自下而上型、地 中國(guó)最大的管理資源中心 第 11 頁(yè) 共 27 頁(yè) 方政府主導(dǎo)的中間突破滲透型、外部力量沖擊和引導(dǎo)的外向模仿、誘導(dǎo)與強(qiáng)制實(shí)施型等多種類型。 當(dāng)一個(gè)大國(guó)出現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制度危機(jī)時(shí)，如果不進(jìn)行改革，必然導(dǎo)致中央政府統(tǒng)治基礎(chǔ)的削弱甚至倒臺(tái)，此時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型便 會(huì)出現(xiàn)。地方政府作為特定 行政管轄區(qū)域內(nèi)的中央政府派出機(jī)構(gòu)或獨(dú)立的行政管理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著在本行政區(qū)域內(nèi)執(zhí)行和制定部分法律法規(guī)的任務(wù)，同時(shí)，地方政府還是區(qū)域性地方公共品的主要供給者?，F(xiàn)在用博弈論的方法對(duì)區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制的形成與演進(jìn)進(jìn)行分析。在轉(zhuǎn)型深入發(fā)展階段，隨著中央 政府向地方政府、企業(yè)、個(gè)人放權(quán)讓利程度的加大，介入市場(chǎng)交易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的數(shù)量增多、規(guī)模增大，介入市場(chǎng)交易的生產(chǎn)要素與產(chǎn)品數(shù)量和種類也在增多，區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制也更加趨于穩(wěn)定。 非均衡發(fā)展大國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型類型 在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制的形成與演進(jìn)是中央政府、地方政府、企業(yè)、個(gè)人之間相互博弈與討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。市場(chǎng)深化與計(jì)劃體制復(fù)歸在大多數(shù)轉(zhuǎn)型區(qū)域中都普遍地存在著，但市場(chǎng)治理機(jī)制的不斷深化和完善是總的發(fā)展趨勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的某些階段、某些區(qū)域，存在著政府對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行政干預(yù)強(qiáng)化的傾向，導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制某種程度的復(fù)歸 [iii]，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在一定程度上的弱化。 轉(zhuǎn)型區(qū)域中的市場(chǎng)治理機(jī)制不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性，會(huì)沿著不同的方向變化。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡階段市場(chǎng)治理機(jī)制的區(qū)域化表現(xiàn)，具有其自身的形成特點(diǎn)與演進(jìn)規(guī)律。在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的主要職責(zé)是提供公共產(chǎn)品與維持市場(chǎng)秩序，一般不直接介入市場(chǎng)交易活動(dòng)，企業(yè)之間通過(guò)市場(chǎng)供求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)彼此之間的經(jīng)濟(jì)行為與市場(chǎng)交易關(guān)系。本文中的區(qū)域市場(chǎng)治理機(jī)制是指某一區(qū)域中，為了降低交易費(fèi)用、穩(wěn)定交易預(yù)期、規(guī)范交易秩序而形成的，規(guī)范政府（包括中央政府和各級(jí)地方政府）、企業(yè)、個(gè)人等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間的交易關(guān)系與經(jīng)濟(jì)行為的制度安排?，F(xiàn)有的大多數(shù)主流文獻(xiàn)并沒(méi)有完全從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)在一致性的角度研究資源在企業(yè)內(nèi)部與外部配置的制度安排，而是把二者分離開來(lái)，還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的把二者結(jié)合起來(lái)的有解釋力的理論分析框架。 簡(jiǎn)要評(píng)析 正如張五常所認(rèn)為的那樣，企業(yè) 與市場(chǎng)是契約安排的兩種不同形式，二者的不同只是一個(gè)程度的問(wèn)題，企業(yè)并非為取代市場(chǎng)而設(shè)立，而僅僅 中國(guó)最大的管理資源中心 第 7 頁(yè) 共 27 頁(yè) 是用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)，或者說(shuō)是用一種合約取代另一種合約，市場(chǎng)的交易對(duì)象是產(chǎn)品或商品，而企業(yè)的交易對(duì)象則是生產(chǎn)的要素（ Cheung,Steven .,1983；張維迎， 1994， ），企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)治理機(jī)制之間既存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系，又在組織形式方面相互區(qū)別。張道根則從組織邊際創(chuàng)新的角度，以實(shí)證的方法探討區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成過(guò)程中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制演進(jìn)問(wèn)題（張道根， 1997，－ 56）。另一些學(xué)者則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)體制等概念進(jìn)行了討論與區(qū)分，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間相互競(jìng)爭(zhēng)與合作的規(guī)則，是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，以生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)過(guò)程中的諸規(guī)則為表現(xiàn)形式的制度〔趙放， 1999， － 53〕。我國(guó)學(xué)者對(duì)市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的研究，更多的是以高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為背景，探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，關(guān)注政府與市場(chǎng)之間的互動(dòng)影響與作用機(jī)制。在信息技術(shù)快速發(fā)展，知識(shí)信 息傳播越來(lái)越快的當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中，更多的學(xué)者關(guān)注新經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)治理機(jī)制變遷問(wèn)題，以電子商務(wù)為特征的新興市場(chǎng)交易方式與交易活動(dòng)逐漸成為市場(chǎng)治理機(jī)制研究的熱點(diǎn)。事實(shí)上，西方學(xué)者所關(guān)注的市場(chǎng)治理機(jī)制主要是市場(chǎng)的私人治理機(jī)制。 市場(chǎng)治理機(jī)制 市場(chǎng)治理機(jī)制的形成與演進(jìn)已逐漸成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注和研究的重要方面。 2020 年，孫永祥對(duì)股東、債權(quán)人、董事會(huì)在公司治理中的作用做了一個(gè)框架性分析，研究了董事會(huì)作為一種治理機(jī)制的合理規(guī)模與結(jié)構(gòu)問(wèn)題（孫永祥， 2020， － 53）。 1996 年，費(fèi)方域?qū)局卫斫Y(jié)構(gòu)作了一個(gè)評(píng)介性的說(shuō)明與 分析。楊瑞龍、周業(yè)安認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的契約，他們?cè)噲D應(yīng)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般分析范疇和方法構(gòu)建一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架，以便能邏輯一致或內(nèi)生地解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)變化（楊瑞龍、周業(yè)安， 1997， ）。 ”（汪丁丁，1996， ），張維迎還從所有制和委托 ——代理關(guān)系的角度對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn) 行了理論探討（張維迎， 1996）。 1995 年，張維迎的著作《企業(yè)的企業(yè)家 ―― 契約理論》一書的出版，我國(guó)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛影響，正如汪丁丁所言： “（ 1）它以作者長(zhǎng)期參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)為背景，提出對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)核心問(wèn)題的解答。日裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥（ Masakiho Aoki）在界定公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)采取博弈論觀，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是在公司組織域控制包括投資者、工人和經(jīng)理的利益相關(guān)者相機(jī)行動(dòng)決策的自我實(shí)施規(guī)則（青木昌彥，周黎安譯， 2020， ）。梯若把公司治理結(jié)構(gòu)界定為誘使或迫使經(jīng)理人員內(nèi)在化利益相關(guān)者福利的制度設(shè)計(jì)（ Jean Tirole ,1999,）。利益相關(guān)者社會(huì)觀的早期倡導(dǎo)者是多德（ Dodd,1932） ,認(rèn)為公司投資者和管理者的決策會(huì)對(duì)公司的其他利益相關(guān)者產(chǎn)生外部效應(yīng)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)概念存在不同觀點(diǎn)，傳統(tǒng)上存在兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)，亦即股東價(jià)值觀（ Shareholdervalue Perspective）和利益相關(guān)者社會(huì)觀（ Stakeholdersociety Perspective）。根據(jù)鄭紅亮的看法， “公司治理 ”一詞最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中出現(xiàn)是20 世紀(jì) 80 年代初期，而威廉姆森于 1975 年所提 出的 “治理結(jié)構(gòu) ”（ Governance Structure）概念 ,與公司治理一詞較為接近，在思想源淵方面可以追溯到亞當(dāng) 全文共分五部分，第一部分是引言；第二部分從文獻(xiàn)概覽的角度回顧了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)治理機(jī)制理論；第