【正文】 只有在兩者的共同努力下，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)才有可能突破其發(fā)展中的瓶頸問(wèn)題，達(dá)到質(zhì)的飛躍。企業(yè)接班人的選擇要實(shí)現(xiàn)制度化、程序化和社會(huì)化，確定合理的接班人培養(yǎng)計(jì)劃，采取漸進(jìn)的權(quán)力交替方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。再次，設(shè)立監(jiān)事會(huì)。還需要形成對(duì)公司職業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制，以激發(fā)其積極性，這樣職業(yè)經(jīng)營(yíng)者就不再是單獨(dú)的經(jīng)營(yíng)者，他們將會(huì)站在所有者的角度，基于公司的利益出發(fā)經(jīng)營(yíng)公司，并形成對(duì)內(nèi)部私有大股東的監(jiān)督。首先，政府應(yīng)該不斷完善資本市場(chǎng)，培育正常運(yùn)轉(zhuǎn)的股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)等企業(yè)的直接融資市場(chǎng)；其次，政府要逐漸放寬對(duì)民營(yíng)企業(yè)融資的限制，準(zhǔn)許和支持民營(yíng)企業(yè)上市籌資和發(fā)放企業(yè)債券，以改變民營(yíng)企業(yè)目前過(guò)分依賴(lài)自我積累的原始融資方式；再次，政府要規(guī)范和統(tǒng)一各種市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)；最后就是要大力培植經(jīng)理市場(chǎng)。通過(guò)以上對(duì)現(xiàn)狀和問(wèn)題的分析，可見(jiàn)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改善是必要的，因?yàn)樗鼑?yán)重制約了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，表現(xiàn)出了與現(xiàn)代企業(yè)制度的不適應(yīng)。（五）控制權(quán)轉(zhuǎn)移的“世襲制”家族是中國(guó)文化一個(gè)最重要的柱石，民營(yíng)企業(yè)在某種意義上是創(chuàng)業(yè)者個(gè)人價(jià)值及創(chuàng)業(yè)家族利益的載體。職業(yè)經(jīng)營(yíng)者所具備的影響力、責(zé)任感、素質(zhì)和能力是民營(yíng)企業(yè)主不一定具有的。（二）缺乏權(quán)力制衡機(jī)制民營(yíng)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分，股權(quán)高度集中，現(xiàn)代公司制度存在的基石——所有者與經(jīng)營(yíng)者制衡的機(jī)制在民營(yíng)企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)中形同虛設(shè)。在民營(yíng)企業(yè)剛剛起步時(shí)，由于規(guī)模小、人員少、產(chǎn)品單一、管理方式簡(jiǎn)單，這種結(jié)構(gòu)單一的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對(duì)企業(yè)是有效率的。盡管他們有的已經(jīng)成為股份有限公司甚至已經(jīng)成為上市公司，但與現(xiàn)代完善的公司制度的區(qū)別是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的一體化，也就是所謂的家族治理模式。由此可見(jiàn)，家族治理模式是企業(yè)尋求低成本發(fā)展結(jié)合自身資源狀況的一種必然選擇。民營(yíng)企業(yè)，特別是公司制民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展時(shí)間只有一二十年甚至更短的時(shí)間，這期間我國(guó)的法制還不健全，企業(yè)制度的發(fā)展和研究也處于起步階段。自古以來(lái)，中國(guó)人就對(duì)家族以外的人員缺乏信任，不建立在家族關(guān)系之上的關(guān)系是不牢固的。法律環(huán)境的不完善使民營(yíng)企業(yè)家將主要的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)集中在家族人員手中，而不放心引進(jìn)外部管理人員。所以，探討我國(guó)民營(yíng)企業(yè)如何在家族治理模式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展和完善自己的公司治理結(jié)構(gòu)有很重要的意義。這種模式在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展初期確實(shí)發(fā)揮了很重要的作用，促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展。problems。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析[A]。1995年05期[6]吳厚慶。管理現(xiàn)代化。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題分析[J]。1994年06期。同時(shí)，母公司要加強(qiáng)制度建設(shè)和功能建設(shè)，提高決策能力和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力；尤其要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)制度化的控制能力，對(duì)子公司的發(fā)展規(guī)劃、投融資決策和對(duì)外擔(dān)保實(shí)施有效的管理，防止內(nèi)部失控，發(fā)揮集團(tuán)的整體優(yōu)勢(shì)。隨著國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大和深化對(duì)企業(yè)集團(tuán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的試點(diǎn)，使企業(yè)集團(tuán)母公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)依法行使資產(chǎn)收益、重大決策和選擇 管理者等權(quán)利，并承擔(dān)國(guó)有凈資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。同時(shí)，一些改制后的企業(yè)，經(jīng)理人員的收入也難以真正與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。要建立規(guī)范的可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則，實(shí)行集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)。由于新老三會(huì)并存，造成機(jī)構(gòu)重疊、多頭領(lǐng)導(dǎo)，既影響工作效率，也使公司在治理結(jié)構(gòu)上難以規(guī)范。三要徹底取消企業(yè)的行政級(jí)別和經(jīng)營(yíng)管理人員的干部身份，從而改變黨政部門(mén)對(duì)企業(yè)的行政指揮和監(jiān)督。為此，一要轉(zhuǎn)變黨政機(jī)構(gòu)的職能，使政府部門(mén)著重于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控和維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改變過(guò)去專(zhuān)注于干預(yù)或支配企業(yè)的行為。近幾年來(lái)，隨著政府和黨政機(jī)關(guān)與直屬企業(yè)脫鉤，政府與企業(yè)的關(guān)系已得到了一定調(diào)整。根據(jù)黨的十五屆四中全會(huì)精神，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質(zhì)，強(qiáng)化企業(yè)制度的市場(chǎng)適應(yīng)性。權(quán)力制衡的目的是要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。公司法的首要目標(biāo)就是要架構(gòu)一部“憲法”，以界定公司權(quán)力配置，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理為董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)），監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該三機(jī)構(gòu)分別行使決定權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，各司其職，不受非法干預(yù)。權(quán)力分立與權(quán)力制衡原則。在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下，也應(yīng)兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實(shí)現(xiàn)。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則中，應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先原則。用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求。國(guó)有企業(yè)公司治理重要組 成部分中的信息機(jī)制還不健全,治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷使企業(yè)的信息不公開(kāi)、不透明、不真實(shí)。由于我國(guó)絕大多數(shù)上市公司控股方的股份為不可流通股份以及由此導(dǎo)致的上市公司經(jīng)營(yíng)者與主管部門(mén)之間的特殊關(guān)系,使通過(guò)并購(gòu)來(lái)接管上市公司進(jìn)而改進(jìn)公司績(jī)效的努力也大打折扣。(四)外部監(jiān)控機(jī)制不健全。在股份制改革的初期,國(guó)家急于 扶持國(guó)有企業(yè)上市,又擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失,更擔(dān)心境外資本沖擊國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng),因而確定了國(guó)家必須在上市公司中保持控股甚至絕對(duì)控股的指導(dǎo)思想。(二)監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的法律體制基本上反映了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間分權(quán)制衡的關(guān)系,使公司的外部環(huán)境對(duì)公司及其機(jī)構(gòu)的制衡產(chǎn)生了一定的影響力,但仍存在許多缺陷,主要有以下幾點(diǎn):(一)董事會(huì)的獨(dú)立性不夠。（2）監(jiān)事會(huì)的職責(zé)。為了防止董事利用其職權(quán)侵害公司和股東利益，必須對(duì)董事施予一定的約束和義務(wù)；同時(shí)，為了使董事為公司的利益而勤勉地工作，必須對(duì)董事施予一定的激勵(lì)。以德國(guó)為例，德國(guó)聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點(diǎn)計(jì)劃。后者是指為維護(hù)股東、公司債權(quán)人以及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效地運(yùn)營(yíng)，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系2。存在問(wèn)題。第四篇：我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策公司治理論文我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策姓名：xx 班級(jí)：xx 學(xué)號(hào)：xx我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策xx 摘 要:在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日趨加快的新形勢(shì)下,加強(qiáng)公司治理已成為國(guó)際潮流,受到國(guó)際企業(yè)界的普遍高度重視。通過(guò)權(quán)力的相互制衡，使得三大機(jī)構(gòu)各司其職，保證公司順利運(yùn)行。其次，需明確監(jiān)督的主體。，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的作用我國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)以調(diào)整資本結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)，建立起股東主導(dǎo)型的公司治理結(jié)構(gòu)。其次，缺乏有效的約束機(jī)制，即內(nèi)部控制的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，代理的成本過(guò)高。首先，我國(guó)公司制企業(yè)所采用的為單層董事會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)僅有部分的監(jiān)督權(quán)，并無(wú)控制權(quán)與決策權(quán)。另一方面，很多公司對(duì)股東大會(huì)參加的股東有最少持股數(shù)規(guī)定，而大多數(shù)流通的又都是小股東所持的股票，這便使得這些小股東無(wú)法參加股東大會(huì)，不能直接行使自己的控制權(quán)，因此，中小股東的權(quán)益被大股東侵犯。國(guó)有股的“一股獨(dú)大”造成不同治理主體之間的相互制衡機(jī)制失效，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的任免權(quán)仍掌握在政府的手里，董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)，大多數(shù)都是形式而已。而政府股東因?yàn)橥顺龃嬖诘恼系K，就會(huì)處于進(jìn)退兩難的地步：一方面，如果不進(jìn)行干預(yù)，就會(huì)坐看國(guó)有資產(chǎn)的流失，未盡到自己的責(zé)任；另一方面，如果用強(qiáng)化行政干預(yù)的方式維護(hù)企業(yè)的所有權(quán)，那企業(yè)就退回到原始的狀態(tài)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不分、政企不分，改革也將遭致失敗。國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改制，現(xiàn)已在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，然而，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立并未給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)治理效率的提升，其公司的治理問(wèn)題依然存在，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會(huì)職責(zé)不清以及監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全等。這些都必須從系統(tǒng)的角度加以改進(jìn)與建設(shè)，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的外部條件。因此，創(chuàng)造機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)力機(jī)制并探索其參與公司治理的有效途徑，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用，是我國(guó)完善公司治理結(jié)構(gòu)所面臨的重要任務(wù)。建立具有監(jiān)管動(dòng)機(jī)的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)這些機(jī)構(gòu)在日本和德國(guó)典型的是銀行，而在美國(guó)，主要是機(jī)構(gòu)投資者，例如養(yǎng)老基金。我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的狀況，控股股東極易利用其控股地位侵占上市公司的資金，嚴(yán)重影響上市公司的經(jīng)營(yíng)，直接損害了上市公司和投資者的利益。同時(shí)，建立責(zé)任追究制度，對(duì)由于決策失誤造成國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)損失的，要追究當(dāng)事人的責(zé)任。不僅如此，由于國(guó)資委比過(guò)去政府部門(mén)的權(quán)力更大了，問(wèn)題也可能變得更加復(fù)雜，一旦決策失誤，造成的損失將更加嚴(yán)重。同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)也應(yīng)該具有一般資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要素：所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度所謂出資人，就是向企業(yè)投入資本的人，即企業(yè)資本的擁有者，也就是股東。由于董事會(huì)產(chǎn)生的不規(guī)范，沒(méi)有立法及合理的報(bào)酬，董事會(huì)往往不敢或無(wú)意發(fā)揮獨(dú)立行事的職能，使董事會(huì)變成