德國(guó)與荷蘭侵權(quán)行為法考察工作日記(十)-wenkub.com
2025-07-31 04:47 本頁面
【正文】 如果是一個(gè)非常復(fù)雜的民事部分，刑事法官就會(huì)將其轉(zhuǎn)到民事庭處理。但是，如果利用孩子無責(zé)任能力而引誘其傷害別人怎么辦?立法者認(rèn)為不能不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，誰負(fù)有扶養(yǎng)權(quán)，誰就承擔(dān)責(zé)任。但是，法官判定這個(gè)老板有責(zé)任，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。阿姆斯特丹有一個(gè)酒吧，地面上有一個(gè)井蓋，下面是地下室。例如，有免除責(zé)任的條款，也不認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任。這是最符合邏輯的結(jié)果。據(jù)此可以認(rèn)定荷蘭商人構(gòu)成對(duì)前蘇聯(lián)人的誤導(dǎo)，運(yùn)用這個(gè)判例，也打勝了這個(gè)案件。荷蘭一方認(rèn)為，對(duì)方?jīng)]有聘請(qǐng)他們自己的專家進(jìn)行安裝，而是他們聘用的專家不懂技術(shù)而給弄壞的，或者是在運(yùn)輸中弄壞的。前蘇聯(lián)的商家到歐洲來購買二手設(shè)備，賣方的荷蘭商人當(dāng)然想出賣這些設(shè)備，因此進(jìn)行推銷，對(duì)設(shè)備的質(zhì)量進(jìn)行說明。在現(xiàn)在的這個(gè)案件中，銷售幾百萬臺(tái)設(shè)備，也是將來發(fā)生的事實(shí)，并且在現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了一些，也不是誤導(dǎo)，當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)判例的情況是：有一個(gè)人要購買一個(gè)咖啡店，因?yàn)樵谶@個(gè)店的旁邊要建一個(gè)大市場(chǎng)，因此會(huì)有很好的商業(yè)前景。但是真正的突破不是在這里。簽合同之前，他們是在電子郵件中商定的，按照他們?cè)鹊脑O(shè)想，可以推銷幾百萬臺(tái)這種設(shè)備，可以銷往中國(guó)、美國(guó)等，設(shè)想的利潤(rùn)非常高。 第一個(gè)案例。這個(gè)條款是新加上的，根據(jù)的就是這個(gè)判例。合同中寫明，如果在年底之前，買方不愿意買了，就可以退貨，對(duì)方退款?，F(xiàn)在，荷蘭有一個(gè)判例法的數(shù)據(jù)庫，可以查看這些判例。荷蘭法一開始也不接受，但民法是成文法，不可能把所有的問題都寫進(jìn)法律中，因此，需要判例法的補(bǔ)充。 醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)生作弊問題，在荷蘭不存在。 醫(yī)生投保問題，首先，醫(yī)生要保兩種險(xiǎn)，一是責(zé)任險(xiǎn)，二是法律援助險(xiǎn)。三是在道德上如果不公開，則可能對(duì)其他人造成損害。醫(yī)院承擔(dān)最終的責(zé)任。醫(yī)療合同不是書面的，也不是口頭的，而是行為構(gòu)成合同。賠償數(shù)額多的是造成殘疾的案件。經(jīng)濟(jì)上的賠償沒有上限，就是賠償實(shí)際損失?！ ♂t(yī)療過失的賠償訴訟，舉證責(zé)任由患者負(fù)責(zé)，舉證證明的內(nèi)容是，第一醫(yī)生的過失，第二，患者的損失，第三，有無因果關(guān)系。如果不同意調(diào)解，就由法官判決。當(dāng)然，也可能有患者投訴賠償，但很少有人這樣做，因?yàn)樽肪考o(jì)律的投訴與賠償?shù)耐对V，在證據(jù)、責(zé)任上都是不一樣的，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的程序和職能都不一樣，即使是紀(jì)律委員會(huì)認(rèn)定為醫(yī)療過失，也不一定就會(huì)得到民事法官的認(rèn)可。組成人員，五個(gè)委員會(huì)的組成，是兩個(gè)法律人士，三個(gè)專業(yè)人士。醫(yī)生的診斷是錯(cuò)誤的，醫(yī)生的行為不恰當(dāng)?！ 《?、三種不同程序的組織和分工 投訴委員會(huì)的職責(zé)是處理患者的一般投訴?；颊哒J(rèn)為醫(yī)院確有過失
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1